Gab es mal einen Test verschiedener Lampen, bei dem die Tester nicht wussten was sie testeten?

[Ever2020]

Also wie fang ich hier an?
Wie schreibe ich, ohne den Eindruck einer Provokation zu erwecken?

Wie wäre es denn mal mit einem Test, wo verschiedene, aber vergleichbare Lampen auf einen Helm, z.b. zum Mountainbiken montiert werden.
Sagen wir 6 verschiedene Lampen in einer Pereisrange von 50 (China - Hersteller) bis 500 Euro (Lupine oder ähnliche hochpreisige Produkte)

Nun nimmt man ein Testerfeld, welches mehrheitlich aus Nutzern der Hochpreisprodukte besteht. Um repräsentativ zu sein eine etwas grüßere Anzahl, sagen wir mindestens 10 Tester. Der Helm wird dabei "blind" aufgesetzt. Dann wird bewertet und die Tester sollen sagen, welche Lampe seiner eigenen Lampe entspricht.
Interessant wäre es auch, wenn hierbei Mitarbeiter der Firmen testen würden, welche die Lampen herstellen oder vertreiben.

Gab es sowas schon mal?
Wenn nein, warum nicht?
Glaubt ihr, die Hersteller extrem teurer Lampen hätten Angst vor so einem Test, weil sie ihre eigenen Lampen nicht erkennen würden?

 

[Straight Flash]

Die Überschrift ist unnötig lang, stattdessen wäre mein Vorschlag: "Blindtest von Taschenlampen" - vielleicht erbarmt sich ein Moderator...

Die gestellte Frage selbst kann ich leider nicht beantworten, sorry.

 

[KakophonieInMoll]

Nun die Frage ist, was so ein Test bringen soll?

Spätestens beim in die Hand nehmen oder bei der Bedienung wird der erfahrene Tester wissen welche Produkte es sind. Ein Test nur nach Lichtbild ein Test ist denke ich nicht unbedingt zielführend, da zu einer Lampe etwas mehr gehört... zumindest für mich.

Wenn man eine Lampe nur auf Licht reduziert mag das zielführend sein. Wenn aber Licht, Bedienung, Verarbeitung, ... wäre sehe ich da nicht, das es eine "Blindvertestung" wäre.

 

[ranitegar]

Gibt's die Sendung "Wetten dass ... " noch?
Da wäre sowas gut aufgehoben, Taschenlampen nur am Lichtbild zu erkennen.
Würde ich mir gerne anschauen.
Ansonsten wüsste ich nicht welche Erkenntnisse ich daraus ziehen könnte wenn z.B. jemand eine 20€-Lampe mit einer 100€-Lampe verwechseln würde.

r

 

[TauRox]

Gab es sowas schon mal?

Ich kenne so einen Test nicht.

Wenn nein, warum nicht?

Darauf kann wohl niemand eine allgemeingültige Antwort geben. Meine Vermutung: das wäre halt sehr aufwändig. Wie "blind" soll so ein Test sein? Was wären die erhofften Erkenntnisse? Was hätten die Hersteller davon? Welche Instanz soll den Test durchführen?

Glaubt ihr, die Hersteller extrem teurer Lampen hätten Angst vor so einem Test, weil sie ihre eigenen Lampen nicht erkennen würden?

Ich glaube das nicht.

 

[repeatog]

Nein, gab es soweit ich weiß nicht.
Wird es wohl auch nicht, weil:
-die Zielgruppe (Fahrradfahrer, die einen Helm benutzen, nachts abseits der Straße fahren, eine Lampe auf dem Helm montieren und die ultimative Lampe suchen) halt einfach verschwindent klein ist. Hier im Forum wird man vielleicht drei Hand voll Leser finden, die sich für so einen Test interessieren würden. In einem Mountainbikemagazin gäbe es zwar mehr Interesse, dafür aber weniger Knowhow zum Thema Licht.

Warum sollte ein renommierter Hersteller, welcher Stirnlampen für Fahrradfahrer baut, Angst vor so einem Test haben?

 

[elakazam]

Die Überschrift ist unnötig lang, stattdessen wäre mein Vorschlag: "Blindtest von Taschenlampen"

"BLINDTEST von Taschenlampen" klingt schon irgendwie paradox ...

 

[amaretto]

Ich hätte reales Interesse an der Begründung, welchen Sinn oder Nährwert das haben soll.

 

[Straight Flash]

"BLINDTEST von Taschenlampen" klingt schon irgendwie paradox

Stimme dir zu, passt aber zum Sinn dieses Threads

 

[Roccolino]

Ich hätte reales Interesse an der Begründung, welchen Sinn oder Nährwert das haben soll.

Spaß und Unterhaltung.

 

[amaretto]

Freiwillige vor...

 

[Dr.Devil]

Glaubt ihr, die Hersteller extrem teurer Lampen hätten Angst vor so einem Test, weil sie ihre eigenen Lampen nicht erkennen würden?

Ich stelle mir gerade vor wie die Bosse von LED Lenser, Lupine und vielleicht Olight sich zum Frühschoppen am Sonntag Morgen in der Dorfkneipe treffen und Hank Wang (Emisar/Noctigon) und Simon Mao (Convoy) per Video Konferenz zugeschaltet sind um die Angelegenheit zu planen.....

Eigentlich ein sympathischer Gedanke....
aber ich denke die Herrschaften haben anderes zu tun

"BLINDTEST von Taschenlampen" klingt schon irgendwie paradox ...

Der erfahrene Empiriker vertraut sowieso nur einer "DOPPELBLINDVERSUCHSANORDNUNG"
Hintergrund ist das in den Sozialwissenschaften bekannte Versuchsleiter Artefakt, auch genannt Rosenthal Effekt

Grüße Jürgen

 

[Netzbeschmutzer]

Im Gegensatz zu Vakzinen und anderen Medikamenten wüsste ich nicht, was ein Blindtest Erhellendes zutage bringen könnte.

Taschenlampen ließen sich problemlos und sogar besser nach vorher festgelegten und lampentypischen objektiven Kriterien testen, wie es z.B. Stiftung Warentest mit Waschmaschinen macht. Einschließlich Langzeittest. Z.B. Candy-Waschmaschinen explodierten dabei.

https://www.t-online.de/leben/id_91...-tests-und-ihre-erstaunlichen-ergebnisse.html

 

[Rodge]

@Ever2020
Ich kann mir schon vorstellen, was Du im Sinn hast. Hier sind 'wir alle' etwas befangen, jeder hat so seine Lieblingsmarken.
Es ist halt extrem schwer ein technisch anspruchsvolles Produkt anonym zu testen, da die Tester die Taschen-/Stirnlampen sowieso erkennen würden. Auch wenn beispielsweise der Markenname abgeklebt wäre.

Es wäre eine andere Sache, wenn man Lampen einem Real Life Test unterziehen würde, mit ansonsten unerfahrenen Nutzern. Die hätten möglicherweise ganz andere Ansprüche als wir Taschenlampen-Enthusiasten.

Ein schönes Beispiel finde ich diesen YT Shadowhawk Vergleich.
Die Tester sind eher Outdoor Leute, haben keine besondere Ahnung von Taschenlampen. Haben sich erst etliche Zeit mit der Shadowhawk rumgeschlagen, weil mega Empfehlung auf Amazon. Dann sind sie an eine Sofirn SP35 gekommen und haben festgestellt, dass die in fast allen Belangen einfach besser ist.

 

[Kabukimann]

Anstatt eines verhältnismäßig aufwändigen (Live-)Tests wie von @Ever2020 angedacht, könnte man auch vergleichbare Beamshots der gewünschten Lampen machen und diese unkommentiert den Testern zeigen.

Also praktisch Bluzies Beamshots 2.0 (nur für Kopflampen). Dann kann jeder Tester nach seinem Geschmack beurteilen, welche Ausleuchtung "gewinnt".

Wäre zwar nur wenig aussagekräftig da
nur ein Aspekt und wichtige Dinge wie u.a. UI und Haptik der Lampe würde man damit nicht erfassen, aber als Ersatz für den eingangs von @Ever2020 beschriebenen Versuchsaufbau wäre es zumindest ein eingeschränkter Ersatz.

 

[0ssi1973]

Er meint eher, das die Tester entscheiden sollen, welche Lampe Ihnen vom Licht her am besten gefällt und sich dabei eventuell rausstellt, das eine der günstigen die beste ist! Somit müßte ein Hersteller von teuren Lampen überlegen, was er falsch macht.
Problem wäre aber, das nicht immer nur das Lichtbild entscheidend ist, auch der Rest der Lampe!

 

[Kabukimann]

Er meint eher, das die Tester entscheiden sollen, welche Lampe Ihnen vom Licht her am besten gefällt und sich dabei eventuell rausstellt, das eine der günstigen die beste ist!

Genau so habe ich das auch verstanden und gesagt. Mit den unkommentierten, vergleichbaren Beamshots könnten die Tester (egal ob Hersteller, Händler, Nutzer) die teuren und günstigen Lampen vergleichen, ohne Wissen darüber welcher Beamshot zu welcher Lampe gehört. Es wäre also möglich, dass unwissentlich eine günstige Lampe als am besten empfunden wird.

Und zwar indem Ihnen eine Foto-Reihe von Beamshots gezeigt wird (Beamshot A, Beamshot B, Beamshot C, Beamshot D...) und die Tester sagen sollen, welche Lampe Ihnen von den Beamshots her am besten gefällt.

Edit: So etwas Ähnliches gab es (gibt es vielleicht immer noch?) vor einigen Jahren im Bereich der Smarrphone-Kameras. Da wurden dann mehrere Aufnahmen der gleichen Location mit seinerzeit aktuellen Premium-Handys von Apple, Samsung. Huawei, Xiaomi etc. gemacht, ohne direkt zu verraten welches Bild von welchem Handy ist. So konnten die Leser für sich entscheiden welche Kamera die besten Aufnahmen macht. Das gab es dann jeweils für verschiedene Locations/Szenen (mal farbigere Motive, mal eintönigere Dinge, mal bei grellen Sonnenlicht und auch mal bei Dunkelheit z.B.) und ich glaube immer im Automatikmodus.

Ist natürlich nicht 1:1 das gleiche wie "einfache" vergeichbare Beamshots unterschiedlicher Lampen in der gleichen Szenerie. Aber zumindest vom Ansatz her ähnlich: Zeig den Testern einfach nur Bilder und lass sie entscheiden, welches Bild (egal ob Kopflampen-Beamshot oder Smartphone-Aufnahme) Ihnen am besten gefällt.

Somit müßte ein Hersteller von teuren Lampen überlegen, was er falsch macht.

Das könnte sich aus dem von mir beschriebenen "Test" doch genau so ergeben. Fraglich wäre nur, ob ein Hersteller dann auch diese konsequenten Überlegungen trifft bzw. umsetzt. Das gilt aber auch für den Live-Test...

Problem wäre aber, das nicht immer nur das Lichtbild entscheidend ist, auch der Rest der Lampe!

Auch das habe ich doch genau so erwähnt.

 

[Roccolino]

So ein Test kann lediglich nur dem Spaß und der Unterhaltung dienen. Es ist unmöglich, damit irgendwelche sinnvollen Ergebnisse zu erzielen. Insbesondere ist schon der Ansatz, lediglich Beamshots vergleichen zu wollen, bezeichnend. Niemand entwickelt eine Lampe, damit die einen perfekten Shot an die Wand wirft. Sowas gerät dann an zwei Tester. Einer sagt, zu breit, leuchtet nicht weit genug. Der nächste, zu eng, ich sehe meine Füße nicht.
Solche Blindtests hab ich hier fast täglich im Haus. Zwei Nutzer (meine Frau und ich), vier Lampen. Eine Thrunite Neutron, eine Sofirn IF25a, eine 24Pro, eine Wurkkos TS11. Bitte an dieser Stelle keine Kritik wegen dem schwachen Bestand, ich arbeite dran...
Was ist nun die beste Lösung?
Für mich? Die Neutron klemme ich mir als Notlicht ans Mountainbike. Die wackelt in der Halterung am wenigsten, macht genau das richtige Licht und ist nicht zu schade, weil schon 1000 mal runtergefallen. Die 25a nutze ich im Garten für flutige Aufgaben. Die TS11 ist toll für Hunderunden in Dorf und Feld, ohne Verlassen der Wege. Die 24er für den Rest.
Tester zwei, weiblich, technisch unbedarft: der Lichtbildunterschied zwischen TS11 und 25a fällt nicht auf. Die 25a wird nicht außer Haus genutzt, ihr bevorzugter Einsatz ist als Nachttischlampe. Der beleuchtete Schalter hat genau die richtige Helligkeit als Positionslicht und reicht für den unfallfreien Weg ins Bad und zurück. Draußen kommen die Neutron oder die TS11 zum Einsatz. Die 24er nicht, da sie immer noch nicht raus hat, wie die Lampe aus dem Lockout angeschaltet wird.
Beide Tester sind zufrieden mit der Technik und finden jeweils unverletzt aus der Dunkelheit nach Hause zurück.
Welche Lampe ist nun der Sieger? Das müsste noch getestet werden.
...

 

[0ssi1973]

Genau so habe ich das auch verstanden und gesagt. Mit den unkommentierten, vergleichbaren Beamshots könnten die Tester (egal ob Hersteller, Händler, Nutzer) die teuren und günstigen Lampen vergleichen, ohne Wissen darüber welcher Beamshot zu welcher Lampe gehört. Es wäre also möglich, dass unwissentlich eine günstige Lampe als am besten empfunden wird.

Und zwar indem Ihnen eine Foto-Reihe von Beamshots gezeigt wird (Beamshot A, Beamshot B, Beamshot C, Beamshot D...) und die Tester sagen sollen, welche Lampe Ihnen von den Beamshots her am besten gefällt.

Edit: So etwas Ähnliches gab es (gibt es vielleicht immer noch?) vor einigen Jahren im Bereich der Smarrphone-Kameras. Da wurden dann mehrere Aufnahmen der gleichen Location mit seinerzeit aktuellen Premium-Handys von Apple, Samsung. Huawei, Xiaomi etc. gemacht, ohne direkt zu verraten welches Bild von welchem Handy ist. So konnten die Leser für sich entscheiden welche Kamera die besten Aufnahmen macht. Das gab es dann jeweils für verschiedene Locations/Szenen (mal farbigere Motive, mal eintönigere Dinge, mal bei grellen Sonnenlicht und auch mal bei Dunkelheit z.B.) und ich glaube immer im Automatikmodus.

Ist natürlich nicht 1:1 das gleiche wie "einfache" vergeichbare Beamshots unterschiedlicher Lampen in der gleichen Szenerie. Aber zumindest vom Ansatz her ähnlich: Zeig den Testern einfach nur Bilder und lass sie entscheiden, welches Bild (egal ob Kopflampen-Beamshot oder Smartphone-Aufnahme) Ihnen am besten gefällt.


Das könnte sich aus dem von mir beschriebenen "Test" doch genau so ergeben. Fraglich wäre nur, ob ein Hersteller dann auch diese konsequenten Überlegungen trifft bzw. umsetzt. Das gilt aber auch für den Live-Test...

Auch das habe ich doch genau so erwähnt.

Wir reden leicht an einander vorbei, den Du beziehst die auf Bilder und ich auf Liveerfahrungen beim testen. Für mich ist eine Lampe an der Wand uninteressant, ich muss es draußen sehen.

 

[Kabukimann]

Wir reden leicht an einander vorbei, den Du beziehst die auf Bilder und ich auf Liveerfahrungen beim testen. Für mich ist eine Lampe an der Wand uninteressant, ich muss es draußen sehen.

Ich rede nicht vorbei, nur leider hast du meinen ersten Beitrag offenbar nicht gründlich gelesen oder verstanden, auf jeden Fall verwechselst du Beamshots mit Whitewallshots, daher deine Konfusion.

Ist ja nicht schlimm, aber somit hättest du dir deinen Beitrag vermutlich sparen können (DEFINITIV NICHT BÖSE GEMEINT, ich sag nur wie es ist).

In meinem ersten Beitrag zu dem Thema habe ich ja gesagt "Bluzie Beamshots 2.0". Und die wurden ja auch nicht an der weißen Wand gemacht, sondern in der legendären Gärtnerei, um einen Eindruck von der Ausleuchtung der jeweiligen Lampe zu geben. Ich hoffe jetzt hast du meine Intention verstanden.



Dass man zum Vergleich von Kopflampen fürs Fahrradfahren keine Whitewallshots nehmen sollte, ist ja offensichtlich. Wüsste auch nicht, wieso man auf so eine Idee kommen sollte, denn das wäre in der Tat kaum hilfreich.

 

[Netzbeschmutzer]

Bitte an dieser Stelle keine Kritik wegen dem schwachen Bestand, ich arbeite dran...

An Deiner Vernunft gibt es nichts auszusetzen. Ich kritisiere aber ebenso nicht diejenigen, welche ihre TaLa-Sucht im Forum lustig kultivieren.

Beide Tester sind zufrieden mit der Technik und finden jeweils unverletzt aus der Dunkelheit nach Hause zurück.

Das ist doch das Entscheidende.

Für mich ist eine Lampe an der Wand uninteressant, ich muss es draußen sehen.

Da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Es kommt auf den Zweck an. Z.B. brauche ich zum Radfahren eine Lampe, welche einen möglichst engen Bereich auf dem Weg ausleuchtet und Andere nicht blendet - auch wenn ich die Lampe als Zusatzbeleuchtung nur auf Waldwegen und nicht auf der Straße nutze. Eine solche geeignete Lampe ist die Sofirn SP35.

Trotzdem hat auch das Wandbild eine gewisse - objektive - Aussagekraft.

 

[amaretto]

Die Zeit wurde als wesentlicher Aspekt bisher nicht berücksichtigt. Auf einem einzigen Vergleichsfoto würde womöglich eine Lampe am "besten" abschneiden, selbst wenn sie die Höchstleistung nur 1 Sekunde halten könnte und danach kontinuierlich dunkler würde. Eine Lampe mit nur leicht geringerer Leistung (Verteilung des Lichts, Lichtqualität usw. mal außen vor) als die erstgenannte Lampe würde verlieren, selbst wenn sie über Stunden diese Leistung konstant halten würde. So gesehen hätte eine bloße Momentaufnahme also nur eine beschränkte Aussagekraft.

Der einzige mir bekannte Tester, der den enormen Aufwand auf sich nahm und Lampen auch über die Laufzeit im Freien bei seinen Beamshots verglich, war @andreas0401 . Kann man gar nicht hoch genug anrechnen, wieviele Stunden dafür geopfert wurden.

 

[Rodge]

Ich denke auch, mit Beamshots - womöglich nur auf Turbo - wäre für den Zweck gar nicht geholfen.
Lampen müssten wirklich in einer realen, gewissermaßen genormten Anwendung ausprobiert werden.
Mit der Stirnlampe gleiche Stecken mit dem MTB fahren oder gleiche Wege im Wald gehen. Oder eine bestimmte Arbeitstätigkeit ausführen.

 

[TauRox]

Ich mag dieses Forum.Ein kurzer, relativ substanzarmer Startbeitrag und hier geht die Post ab.

 

[amaretto]

Solange die Antworten konstruktiv und respektvoll sind, schaden selbst substanzarme Startbeiträge nicht. Ich würde in diesem Fall aber diesen Begriff nicht wählen, eher unbedarft.

 

[Kabukimann]

Die Zeit wurde als wesentlicher Aspekt bisher nicht berücksichtigt. Auf einem einzigen Vergleichsfoto würde womöglich eine Lampe am "besten" abschneiden, selbst wenn sie die Höchstleistung nur 1 Sekunde halten könnte und danach kontinuierlich dunkler würde. Eine Lampe mit nur leicht geringerer Leistung (Verteilung des Lichts, Lichtqualität usw. mal außen vor) als die erstgenannte Lampe würde verlieren, selbst wenn sie über Stunden diese Leistung konstant halten würde. So gesehen hätte eine bloße Momentaufnahme also nur eine beschränkte Aussagekraft.

Der einzige mir bekannte Tester, der den enormen Aufwand auf sich nahm und Lampen auch über die Laufzeit im Freien bei seinen Beamshots verglich, war @andreas0401 . Kann man gar nicht hoch genug anrechnen, wieviele Stunden dafür geopfert wurden.

Das stimmt. Es würden dann weitere Aufnahmen vonnöten sein, z.B. nach 1 Stunde oder mehreren Stunden.

Oder man könnte – anstelle oder ggf. zusätzlich zum Turbo und sofern bekannt – die dauerfeste Stufe ablichten.

Zu wissen, wie hell eine Kopflampe beim Fahrradfahren maximal leuchten könnte, ist zwar vielleicht nicht uninteressant, aber eher von sekundärer Bedeutung.

 

[SammysHP]

Bei meinen Beamshots passe ich die Belichtung so an, dass sie zu der jeweiligen Lampe passen. Andernfalls würde man auf manchen Fotos fast nur Schwarz, auf anderen fast nur Weiß sehen. Das Auge passt sich einfach unheimlich gut und schnell an unterschiedliche Beleuchtung an. Sogar der Weißabgleich bleibt davon nicht verschont. Ohne Referenzlicht wirkt dann selbst Licht mit ordentlich hohem duv noch ganz akzeptabel. Deswegen sind Zahlen (Lumen/Candela) und ein paar Beamshots, um einen Eindruck über die Lichtverteilung zu bekommen, deutlich wichtiger. Irgendwann werde ich vielleicht auch mal anfangen, das Beamprofil zu messen und in einem netten Diagramm darzustellen.

 

[Netzbeschmutzer]

@ SammysHP: Deine Reviews sind herausragend. Besonders Deine Darstellungen des Lichtstroms in Zeitdiagrammen sind aussagekräftig und für mich hilfreich. Da will ich nichts beanstanden oder (negativ) kritisieren.

Was "Beamprofil" bzw. Lichtverteilung angeht, kann ich von einer eigenen Erfahrung berichten: Aufgrund der guten Beurteilungen der Wurkkos TS22 habe ich diese als Zusatzlampe für das Fahrrad angeschafft. Ich nutze zwar fast ausschließlich Feld- und Waldwege, trotzdem soll die Lampe etwaige Entgegenkommende nicht blenden. Hier musste ich feststellen, dass die Lampe derart "flutig" ist, dass ein Blenden kaum auszuschließen ist.

Ganz anders hingegen die Sofirn SP35: Obwohl deren Gehäuse der Wurkkos TS22 fast gleicht, hat sie einen sehr engen Beleuchtungswinkel, ist quasi das extreme Gegenteil. Und perfekt für die Wege- und Straßenbeleuchtung geeignet. Diese Lampe könnte ich sogar mit gutem Gewissen auf der Straße nutzen, auch wenn sie dafür nicht zugelassen ist.

Will heißen: Die Angabe eines Strahlwinkels der Lampe hatte mir zuvor gefehlt. Das wäre ggfls. als eine zusätzliche und hilfreiche Eigenschaft in den Tests/Reviews nützlich statt die bloße und wenig aussagekräftige Beschreibung als "flutig" oder "spottig". Wäre jedenfalls interessant, solange Sofirn, Wurkkos & Co es nicht schaffen, Lampen mit Zoom zu bauen.

Soviel als Anregung.

 

[SammysHP]

Will heißen: Die Angabe eines Strahlwinkels der Lampe hatte mir zuvor gefehlt.

Das Licht hört in der Regel ja nicht plötzlich auf. Einen gewissen Eindruck von der Verteilung kann man bereits über die Whitewall-Beamshots bekommen. Als Ergänzung hatte ich an sowas gedacht, jedoch funktioniert das nur, solange die Lampe die Helligkeit ausreichend lange konstant hält.

http://parametrek.com/beam-profile/share/contrib-3.png

Was aber möglich wäre: Den Winkel in den Whitewall-Beamshot einzeichnen, da er sich aus dem Abstand relativ leicht berechnen lässt.

 

[Netzbeschmutzer]

Das Licht hört in der Regel ja nicht plötzlich auf. Einen gewissen Eindruck von der Verteilung kann man bereits über die Whitewall-Beamshots bekommen. Als Ergänzung hatte ich an sowas gedacht, jedoch funktioniert das nur, solange die Lampe die Helligkeit ausreichend lange konstant hält.

http://parametrek.com/beam-profile/share/contrib-3.png

Was aber möglich wäre: Den Winkel in den Whitewall-Beamshot einzeichnen, da er sich aus dem Abstand relativ leicht berechnen lässt.

Du hast Recht. Einen genauen Winkel anzugeben, ist angesichts der Unschärfen im Wandbild nicht möglich. Das gilt selbst für einen ungefähren Winkel, weil auslegungsbedürftig. Aber die Idee, den Winkel im Bild einzuzeichnen (und diesen zu beziffern), ist ideal.

Wie gesagt, es ist eine Anregung von mir, keine Kritik an Deinen Reviews. Wenn Du es künftig aufgreifst: Mich würde es interessieren.

 

[Kabukimann]

Manche Reviewer hier im Forum (kann nicht aus dem Stegreif sagen, wer) zeigen das Beamprofil bzw. die dazugehörigen Abstrahlwinkel mithilfe eines Geo-Dreiecks. Das ist auch hilfreich.

 

[SammysHP]

Vor langer Zeit hatte ich mal sowas improvisiert:

Aber natürlich wäre es viel einfacher, das in diesem Bild einzuzeichnen. Da müsste man noch nicht einmal rechnen. Andererseits kann darin auch jeder selbst ein Geodreieck dranhalten:

 

[Straight Flash]

Die Darstellung des Beamprofils als "Streifschuss" an einer weißen Wand - wie auf dem letzten Foto gezeigt - reicht für einen Lampenvergleich absolut aus. Man erkennt darauf sowohl die Form des Beams als auch dessen innere Gliederung und ggf. sogar einen vorhandenen Tintshift (bei weißer Wand und neutralem Weißabgleich der Kamera). Einer Gradzahl des Beamwinkels bedarf es m. E. nicht, das halte ich schlichtweg für übertrieben.

Top-Reviewer wie @amaretto zeigen solche Fotos regelmäßig in ihren Beiträgen, sie sind also nichts Neues.

 

[Roccolino]

Die Darstellung des Beamprofils als "Streifschuss" an einer weißen Wand - wie auf dem letzten Foto gezeigt - reicht für einen Lampenvergleich absolut aus.

Mir reicht das ohne gewisse Referenzgrößen nicht.
Wenn ich erst mal einige praktische Feldtest-Vergleiche dazu habe, ja. Sonst definitiv nicht.
Betonung auf "mir" und "ich".
Für jemanden ohne praktische Erfahrungen mit verschiedenen Lampen und ggf der Möglichkeit seine eigenen derartigen Shots zum Einordnen zu machen, no way. So jemand kann da noch weniger mit anfangen, als ich.
Als eingängliche, alleinige Kaufberatungsmöglichkeit zum Beurteilen des Lichtbildes ist das wertlos.
Ich kann zwar die Shots vergleichen, aber was soll das für einen Wert für die praktische Nutzung einer Lampe haben, wenn du keine Ahnung davon hast, wie sich das "im Felde" auswirkt?

 

[Rodge]

Ich kann zwar die Shots vergleichen, aber was soll das für einen Wert für die praktische Nutzung einer Lampe haben, wenn du keine Ahnung davon hast, wie sich das "im Felde" auswirkt?

Ja genau das! Die quasi "genormten" Bluzie Beamshots waren schon super, auch wenn öfter über Turbo diskutiert wurde. Aber die waren halt so angelegt, dass die Lampen ihr maximalen Fähigkeiten zeigen sollten.
Die Übertragung ins Felde geht natürlich auch wieder nur mit Erfahrung.
Am ehesten orientiere ich mich immer daran, wieviel Reichweite eine Lampe bei z.B. 1000lm erreicht.
Aber da fehlen noch ein paar Parameter. Der schon genannte Beamwinkel des Hauptspots wäre da schonmal wichtig. Manche Hersteller geben den ja auch an. Manchmal auch den gesamten Beamwinkel. Wenn man jetzt noch Angaben hätte, wieviel % der Leistung in den Hauptspot gehen.
Man könnte das Beamprofile auch vermessen und über den Winkel die erzielte Reichweite auftragen. Für Autoscheinwerfer werden manchmal solche Reichweiten Schaubilder in der Draufsicht dargestellt. Ähnliches für Taschenlampen. Mit unterschiedlichen Linien für verschiedene Leistungsstufen wären klasse.
https://www.hella.com/techworld/assetsfs/images/s23_e_customresolution.jpg
Das Beispiel ist von Hella

Werte allein werden immer abstrakt und schlecht vorstellbar bleiben.

 

[Straight Flash]

Man könnte das Beamprofile auch vermessen und über den Winkel die erzielte Reichweite auftragen. Für Autoscheinwerfer werden manchmal solche Reichweiten Schaubilder in der Draufsicht dargestellt. Ähnliches für Taschenlampen. Mit unterschiedlichen Linien für verschiedene Leistungsstufen waren klasse.

Klar doch, und am besten noch zum Nulltarif. Mal ernsthaft: Wer bitte hat das für derartige Vergleiche notwendige Equipment und Lampenarsenal und vor allem die Zeit und Nerven dafür?

 

[SammysHP]

Mir reicht das ohne gewisse Referenzgrößen nicht.

Es vermittelt schonmal einen guten Eindruck über die Lichtverteilung. Welche Verteilung in welchem Fall sinnvoll ist, muss man dann selbst rausfinden. Prinzipiell erstelle ich immer mindestens drei Beamshots für einen Vergleich: frontal, seitlich, „Tunnel“.

Hier mal eine Reihe für die Seitenansicht (Modell steht i.d.R. im Dateiname):

(Upps, das war jetzt doch ganz schön viel… Und das nur seit 2022.)

 

[Roccolino]

Es vermittelt schonmal einen guten Eindruck über die Lichtverteilung. Welche Verteilung in welchem Fall sinnvoll ist, muss man dann selbst rausfinden. Prinzipiell erstelle ich immer mindestens drei Beamshots für einen Vergleich: frontal, seitlich, „Tunnel“.

Jaaaa.... So nimmt das Gestalt an. Der "Tunnel" übersetzt dann frontal & seitlich in die praktische Ebene.
Die WB ist für alle fixiert, Tageslicht?

 

[SammysHP]

Die WB ist für alle fixiert, Tageslicht?

Nein, da auch der Weißabgleich vom Auge bzw. Gehirn angepasst wird. Würde ich den Weißabgleich fest setzen (was immer noch möglich wäre, da alles in RAW aufgenommen wurde), wären manche Bilder richtig grün, andere richtig pink. Ich versuche das meistens so anzupassen, dass es der Wahrnehmung möglichst nahe kommt (also mal etwas mehr, mal etwas weniger Grünstich, kalt- bzw. warmweiß usw.).

Beim "Tunnel" kommt hinzu, dass ich zwischendurch mal die Location wechseln musste, da die alte eine Straßenbeleuchtung bekommen hat. Außerdem ist der Eindruck je nach Jahreszeit und Vegetation recht unterschiedlich. Ich hatte mal geplant, alle Taschenlampen mitzunehmen (das müssten dann 100-150 Stück oder so sein, hab nie genau nachgezählt) und Beamshots mit den gleichen Einstellungen zu machen. Abgesehen davon, dass ich dann mehrere Nächte dort verbringen würde, kommt wieder die Problematik mit dem Dynamikumfang ins Spiel. Das Spektrum zwischen den Lampen ist einfach zu groß (sieht man auch in den Beamshots von @Bluzie).

 

[Rodge]

Klar doch, und am besten noch zum Nulltarif. Mal ernsthaft: Wer bitte hat das für derartige Vergleiche notwendige Equipment und Lampenarsenal und vor allem die Zeit und Nerven dafür?

I am soo soooooory!
Zum einen hat SammysHP ja hier auch schon auf die Möglichkeit hingewiesen...

Das Licht hört in der Regel ja nicht plötzlich auf. Einen gewissen Eindruck von der Verteilung kann man bereits über die Whitewall-Beamshots bekommen. Als Ergänzung hatte ich an sowas gedacht, jedoch funktioniert das nur, solange die Lampe die Helligkeit ausreichend lange konstant hält.

http://parametrek.com/beam-profile/share/contrib-3.png

Was aber möglich wäre: Den Winkel in den Whitewall-Beamshot einzeichnen, da er sich aus dem Abstand relativ leicht berechnen lässt.

Ob eine solche Messung mit vertretbaren Aufwand möglich ist - weiß ich nicht. Wenn man diese Messung des Lichtprofils hat, dann kann man eine Reichweitendarstellung wie von Hella, leicht berechnen.

Einen Extradank an @SammysHP für die vielen Breamprofile! Ganz großartig die alle im Vergleich zu sehen.