Schutzbrille

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.313
53
48
Ostfriesland
Hi

Da bei dem anderen keiner Antwortete , versuche ich es mal hier so allgemein.
Eine Schutzbrille für eine UV Lampe mit hohem Wert (385-410) reicht da so eine Arbeitsschutzbrille von Uvex,Bolle usw.
Die haben ja auch UV schutz drin, oder ist das was ganz anderes?
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Allgemeine Vorschriften zum Augenschutz DIN EN 166 (F), besondere zum UV-Schutz wären noch DIN EN 170 + 1836, wenn ich mich recht erinnere.


Vorsicht, wenn nur 100% UV-Schutz dran steht, das ist keine echte Klassifizierung. UV400 absorbiert wie der Name suggeriert bis etwa 400nm (UV-A Anteil). Optimaler wäre ein Glas das bis in/an den blauen Bereich schützt.

Bei dem lustigen Drop In das du bestellt hast, sollte UV400 reichen.

Ansonsten mal bei einschlägigen Lieferanten anrufen, bspw UV - Schutzbrillen Arbeitsschutzbrillen

Gibt auch Taschenlampenschops mit derlei Brillen (nur Beispiele):
Drop-In - 1 Watt UV 395-400nm 1-Mode, 15,00 €, Hochwertige und helle LED und UV Taschenlampen von Fenix, Led Lenser, Nitecore, Olight
https://www.msitc-shop.com/taschenlampen/uv-schutzbille-mit-aufbewahrungsbehaelter/a-822/
FlashLightShop (hier besser nachfragen, ob UV-Schutz gegeben ist)

Je behumster man damit aussieht (Einfassung rechts und links), um so besser schützt die Brille.

Nicht uninteressant, wenn man im nächsten Leben Forensiker werden möchte: Forensische Lichtquellen
 
Zuletzt bearbeitet:

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.313
53
48
Ostfriesland
Zuletzt bearbeitet:

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Man schaut sich den Artikel beim Hersteller an - und klickt unter dem Bild auf "Dokumente".
 

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Im Zusammenhang mit Schutzbrillen gegen UV-Strahlung wird neben EN 166 auch häufig EN 170 erwähnt. Wie gut schützt eine Brille nach EN 166 ohne Angabe von EN 170?

Gruß Jörg
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Da muss ich in meiner Erinnerung kramen, weil die Schriften nicht mehr vorliegen.

EN 166 soll eine allgemeine Arbeitssicherheit mit Brillen beschreiben. Dabei geht der UV-Schutz als Teil der Schutzbeschreibung bis 400nm.

EN 170 ist für den besonderen Einsatzbereich beim Arbeiten mit UV-Licht und fluoreszierenden Stoffen gedacht. Wenn ich mich recht erinnere geht der Schutz dabei bis in den violetten oder an den blauen Bereich, also deutlich über 410nm) und die Form muss besser gegen Seitenlicht schützen.
Dann gab es auch noch Zusatz-Merkblätter EM_irgendwas. Inwieweit die aber Teil der EN waren weiss ich heute auch nicht mehr.

Edit:
Gefunden: Auszug aus Merkblatt EM 6 - Klassifizierung von Gefahrenbereichen. Bezieht sich aber in dem Auszug auf mW/m² bei Prüfverfahren, nicht auf Wellenlängen. http://www.tiede.de/media/images/uploads/0_20121016093635.pdf

Edit 2 - zur Materialprüfung: http://de.wikipedia.org/wiki/Eindringprüfung
Dort steht dann auch der Gefahrenbereich mit blauem Licht bis 450nm.
Hier wird ebenfalls von einer Gefährdung durch blaues Licht (diesmal bis 480nm) geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetpulverprüfung#Normen_f.C3.BCr_die_Magnetpulverpr.C3.BCfung

Wenn das John Rambo gewusst hätte ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: 9x6

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Sehr interessant. Jetzt sollte man wissen, in welche Gefahrenklasse unsere üblichen UV-Lampen eingeordnet werden müssen, um zu wissen, ob EN 170 auch notwendig ist.

Ich habe schon eine Brille nach EN 166, werde mir aber bei Gelegenheit noch eine nach EN 166 + EN 170 besorgen.

Gruß Jörg
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Ich muss ehrlich sagen, ich kann mich nicht erinnern, ob das in EN 170 aufgeschlüsselt wird. Wenn überhaupt dann eher nach Strahlungsintensität, Strahlunsgdauer in Abhängigkeit mit der Intensität oder Richtungsbezogen.
Mit etwas Glück könnte man ähnliche Anwendungen wie eine Taschenlampe finden.

Mit dem Wissen, dass die Haut bspw auch keinen Sonnenbrand vergisst, werde ich zumindest bei jedem Gebrauch einer UV-Lampe (wie bisher auch) weiterhin eine Brille aufsetzen. Tut nicht weh, wenn man es tut. Andersrum sind die Chancen ungleich höher einen Schaden davon zu tragen, wenn man darauf verzichtet.
Ich lagere Lampe, Ersatz-Batterie und Brille in einem kleinen Outdoor-Kasten zusammen. Wenn man erst suchen muss, verzichtet man zu schnell aus Faulheit.
Edit:
-> https://www.fasttech.com/p/1872702
https://www.fasttech.com/p/1829505
Davon gibt es alle erdenklichen Größen. Sind qualitativ nicht der Burner, aber so oft macht man die Dosen auch nicht auf oder zu.

Ich habe schon eine Brille nach EN 166, werde mir aber bei Gelegenheit noch eine nach EN 166 + EN 170 besorgen.
Sicher der richtige Weg, wenn man ohnehin neu kaufen müsste.
Die Preisunterschiede rechtfertigen eher keinen Verzicht, und die kleinen Preise insgesamt rechtfertigen schon gar keinen generellen Verzicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.313
53
48
Ostfriesland
so , wenn ich den aussagen im Internet glaube dann müssten alle meine Brillen mir ausreichend UV Schutz bieten
.die von Kings, meine Uvex Skyper und auch die Infield Raptor
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Ich muss noch was loswerden.

Wenn ich gezielt nach Schutzbrillen gegen Blaulicht (nicht UV) suche, erhalte ich ausschliesslich gelbe oder orange Modelle gezeigt.

Es gibt aber wohl durchaus klare Brillen nach EN 166 und 170 und gegen Blaulicht.
Beispiel: UV-Schutzbrille nach EN 170, optimiert für die fluoreszierende zerstörungsfreie Werkstoffprüfung (ZfP) nach EN/ISO 9934 (Magnetpulverprüfung) und 3452 (571-1, Eindringprüfung), erfüllt die Anforderungen der ISO/FDIS 3059:2012, PSA nach EN 166 | www.r
Edit: mein Fehler, dieses Modell kann dunkelviolettes UV filtern, nicht blau generell

Frage bleibt:
Kennt sich jemand mit Farbfiltern aus? Braucht man zwingend gelbe Gläser gegen blaues Licht oder kann das auch ein klares Glas leisten?
 
Zuletzt bearbeitet:

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Das ist das nervige Leuchtreklame-Zeugs auf Autodächern, was man immer als erstes sieht, wenn man morgens aus der Ausnüchterungszelle geschmissen wird.

Beitrag #8, letzter Link.
 

sma

Flashaholic**
8 Januar 2011
2.192
4.070
113
Aalen/Ulm, um, und herum
Ah, Stichwort Blaulichtgefährdung.

Wenn ich gezielt nach Schutzbrillen gegen Blaulicht (nicht UV) suche, erhalte ich ausschliesslich gelbe oder orange Modelle gezeigt.
[...]
Kennt sich jemand mit Farbfiltern aus? Braucht man zwingend gelbe Gläser gegen blaues Licht oder kann das auch ein klares Glas leisten?

Ja, klares Glas kann kein blaues Licht herausfiltern. Das muß sogar so sein, denn:
=> allein schon dadurch, daß es blau herausfiltert, wird es "farbig".

Vereinfacht: es bleibt grün und rot übrig. Und das ergibt gelb ("additive Farbmischung"). Im Wikipedia-Eintrag dazu gibt es sehr schöne Farbbeispiele.

Bewegungsspielraum ("wie farbig muß mein Filter denn nun sein?") gibt es aber bzgl. der Frage, welcher Teil des Spektrums überhaupt weggefiltert werden muß (man will es ja auch nicht übertreiben). Antwort gibt's z.B. hier (PDF, Seite 42) (BAUA: "Photobiologische Sicherheit von LEDs"). Bei Netzhautgefährdung geht's also um Wellenlängen unterhalb von 500nm. Es reicht somit nicht aus, nur "tiefes" blau wegzufiltern. Ich glaube deshalb nicht, daß man das bzgl. "Farbechtheit" selbst noch optimieren kann und würde einfach eine Brille kaufen, die dafür gebaut wurde.
 
  • Danke
Reaktionen: SoaG

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Ey ... wie g**l ist das denn!?! :eek:
Das pdf ist der Hammer. Vielen Dank dafür und die Auffrischung von 2 Schulhalbjahren Physik!
Ist ja fast brandneu (2013).

S.48 kann auch dem Laien Angst machen.

Hoffentlich liest der Ollz so was nicht - dann müssen die erst fertig lesen, bis wieder eine Lampe durchgewunken wird. Bei 195 Seiten kann das etwas länger dauern. :D

Hab es mir ausgedruckt, das ist mal echt spannend. Ein Licht-Krimi, sozusagen. :thumbup:
 

sma

Flashaholic**
8 Januar 2011
2.192
4.070
113
Aalen/Ulm, um, und herum
Ist ja fast brandneu (2013).
Ja, hatten wir damals sogar auch hier kurz zum Thema.

Hoffentlich liest der Ollz so was nicht

:D Ja, man darf bei dem Thema natürlich nicht in idiotische Paranoia ausbrechen. Die Sonne ist das schönste Beispiel: Tüchtig Blau-Anteil und im Zenit 1600cd/mm². Das ist 30 mal mehr als ein Auto-Xenon-Brenner und ca. 8 mal mehr als die hellsten LEDs. (Den genauen Blauanteil erstmal ignoriert.)

Aber man darf unnatürliche Arbeitsplätze etc., in denen man regelmäßig in Lichtquellen blickt, eben auch nicht ganz aus den Augen lassen. Und der Bericht nähert sich nunmal ganz fundiert, aber vorsichtig von der sicheren Seite. Im täglichen Leben darf der gesunde Menschenverstand das letzte Wort haben.
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Ja, hatten wir damals sogar auch hier kurz zum Thema.
Ups - das habe ich mangels Wissen um die richtigen Suchbegriffen nicht wahr genommen.
Danke noch mal! :)

Aber man darf unnatürliche Arbeitsplätze etc., in denen man regelmäßig in Lichtquellen blickt, eben auch nicht ganz aus den Augen lassen.
Das kam mir auch in den Sinn, als ich den letzten Satz der Zusammenfassung in deinem Link gelesen habe.
Bin sehr gespannt, ob und wenn ja wann sich das alles deutlicher in Beleuchtungsvorschriften zu Arbeitsplätzen und Arbeitsschutz wieder findet. Die vorher genannten EN sind ja teilweise 12 und mehr Jahre alt.


PS: das wäre eigentlich auch ein Thema für das Taschenlampen-Wiki: mögliche Gefährdungen durch Licht (ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit) mit ein paar Links ins Forum zu UV und Blaulicht und zu den von dir genannten Quellen.
 
Zuletzt bearbeitet:

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
UV-Schutz durch verschiedene Brillen, einfacher Test

UV-Schutz durch verschiedene Brillen, einfacher Test.

Kann man sich auf die Kennzeichen von Schutzbrillen verlassen? Und wie kann man das einfach überprüfen, wenn man schon eine UV-Lampe hat?

Ich habe eine Solarforce L2m mit preiswertem Drop-In, wahrscheinlich mit 395nm.

4 Brillen wurden verglichen:
(1) 3M 2742, AS/AF/UV, PC, gelb; Kennzeichnung 2 1,2 3M 1 FT
(2) 3M Virtua AP Schutzbrille VirtuaA1, AS, UV, PC, graue Polycarbonat-Scheiben; Kennzeichnung 5-2.5 3M 1 FT
(3) 3M Virtua AP Schutzbrille VirtuaA0, AS, UV, PC, klar; Kennzeichnung 2C-1.2 3M 1 FT
(4) preiswerte nur sehr schwach getönte Sonnenbrille, angeblich von Polaroid, aber nicht polarized.

Testopjekt Badzimmer, Bilder erspare ich mir.

Versuche das Testobjekt mit der UV-Lampe durch eine Brillenscheibe anzuleuchten ergaben: Nummer 1 und 4 sperren das UV-Licht anscheinend völlig, Nummer 2 dämpft das UV-Licht stark, aber nicht vollständig. Nummer 3 sperrt meine UV-Lampe gar nicht.

Zu (3): die Brille soll auch nur bis 380nm sperren, ob sie das macht, kann ich nicht überprüfen.

zu (2): angeblich soll die Brille bis knapp über 400nm sperren, das macht sie aber nicht zu 100%, ich bin etwas enttäuscht.

Zu (1): Die Brille sperrt sehr gut bis in den Blaubereich hinein.

Die Überraschung ist die einfache Sonnenbrille Nummer 4: Wer eine gute nicht zu dunkle Sonnenbrille hat, könnte probieren, ob sie als UV-Schutz ausreicht, indem man versucht ein Objekt durch ein Brillenglas anzuleuchten.

Gruß Jörg
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Danke für die Versuche, 9x6!


Bin mir grad nicht sicher, ob's nur ein Déjà-vu ist oder ob ich es doch schon mal gefragt habe ...
Was genau sperrt eigentlich an Gläsern das Licht bestimmter Wellenlängen? Das Glas an sich (bei den Gelben ist's klar, danke SMA) oder ist es eine außen aufgebrachte Beschichtung?
Ist dann die Durchleuchtungsrichtung beim Brillentest wurscht?
 
  • Danke
Reaktionen: 9x6

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.313
53
48
Ostfriesland
Das klingt ja sehr logisch und auch Praxisnah das so zu testen, aber ist das denn auch richtig so? Kann man so rausfinden ob die Brille für die Lampe die man hat , überhaupt was bringt?

wie hast du das denn genau getestet. Ich meine da strahlt dann ja alles ,,weiß,, aber hast du das ein Objekt gehabt das speziell auf UV reagiert und hast du es auch direkt vor die Brille gepackt?
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Jetzt weiß ich wieder, wie ich darauf komme:

Habe ein Frühbeet, die Abdeckung ist eine Hohlkammerplatte. Nur eine Seite ist als UV-Schutz gekennzeichnet, die muss nach oben, sonst wirkt der Schutz nicht (sagt der Hersteller).
 

urausb

Flashaholic**
18 September 2011
2.992
1.782
113
Kr. AB
Jetzt weiß ich wieder, wie ich darauf komme:

Habe ein Frühbeet, die Abdeckung ist eine Hohlkammerplatte. Nur eine Seite ist als UV-Schutz gekennzeichnet, die muss nach oben, sonst wirkt der Schutz nicht (sagt der Hersteller).
Soweit ich weiss, sind so ziemlich alle Doppelstegplatten UV undurchlässig. Ausser Alltop, ich glaube von Röhm sind die. Die sind extra für Gewächshäuser gedacht mit ca. 6cm Stegabstand. Gekennzeichnet sind die Platten wohl, dass die UV Strahlung an der äusseren Scheibe reflektiert wird und nicht an der inneren. So werden Reflexionen innerhalb der Stegplatten vermieden.
 
Zuletzt bearbeitet:

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Das ist nur so'n Hobbyteil von Juwel (wobei die ordentlich durchdacht sind und gut funktionieren). 1cm Stege oder so.

29411


Gekennzeichnet sind die Platten wohl, dass die UV Strahlung an der äusseren Scheibe reflektiert wird und nicht an der inneren. So werden Reflexionen innerhalb der Stegplatten vermieden.
Also nur eine Seite geschützt?! Sonst wäre ja egal wie rum.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Bluzie

stv. Admin
Teammitglied
20 November 2012
13.124
18.876
113
Leverkusen
Habe ein Frühbeet, die Abdeckung ist eine Hohlkammerplatte. Nur eine Seite ist MIT UV-Schutz gekennzeichnet, die muss nach oben, sonst wirkt der Schutz nicht (sagt der Hersteller).


Das ist aber kein UV Schutz für Pflanzen, sondern eine Beschichtung gegen verspröden der Platten.

Gruß
Bluzie
 
  • Danke
Reaktionen: SoaG

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Jetzt echt? Hätte ich nie vermutet.

Hatte mich schon gewundert, warum der Salat trotzdem so schön bräunt. :cool:
 

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Ist dann die Durchleuchtungsrichtung beim Brillentest wurscht?

Ich habe den Test noch einmal wiederholt und jeweils abwechselnd durch beide Richtungen geleuchtet und beobachtet. Ich habe keine Unterschiede bemerkt.

Die Enttäuschung bzgl. der VirtuaA1 bleibt. Ich habe den Eindruck, dass der UV-Anteil meiner Lampe durch diese Brille ungefähr genau so gedämpft wird, wie der sichtbare Licht-Anteil. Eigentlich hätte ich einen UV-400-Schutz zu 100% erhofft, weil diese Brille ja beschrieben wird mit grau-getönten Scheiben wirken als Sonnenschutzfilter und schützen vor UV-Strahlen. Das kann meine preiswerte Sonnenbrille besser.

Gruß Jörg
 
  • Danke
Reaktionen: SoaG

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Ich habe den Test noch einmal wiederholt und jeweils abwechselnd durch beide Richtungen geleuchtet und beobachtet. Ich habe keine Unterschiede bemerkt.
Vielen Dank für Deine Bemühungen!

Eigentlich hätte ich einen UV-400-Schutz zu 100% erhofft
Kommt evtl nur ein Blauanteil durch oder tatsächlich auch UV?
Letzteres wäre wirklich enttäuschend, und ein Stück weit frustrierend, wenn ausgerechnet Schutzwirkungen nicht zutreffen würden.
 

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Kommt evtl nur ein Blauanteil durch oder tatsächlich auch UV?
Letzteres wäre wirklich enttäuschend, und ein Stück weit frustrierend, wenn ausgerechnet Schutzwirkungen nicht zutreffen würden.

UV!, Darum geht es mir bei dem Test. Ich strahle mit 395nm eine Fläche an, die auf UV reagiert, dann halte ich ein Filter, hier eine Brillenscheibe, dazwischen. Wenn diese Fläche dann immer noch auf UV-Licht reagiert, muss es durchgekommen sein. Vergleich mit meiner Sonnenbrille, hier kommt nur der sichtbare Lichtanteil durch.

Problem ist anscheinend, das es verschiedene Normen für UV-Licht-Sperren gibt, australische, europäische und US-amerikanische Normen, die europäische Norm ist mit 380nm zu schwach, siehe Sonnenbrille

Was soll ich mit einem europäischen Schutz bis 380nm anfangen, wenn ich mit 395nm leuchte?

Die Schweizer verlangen darüber hinaus z.B. beim Sonnenschutz eine Abschwächung des Blaulichtanteils.

Gruß Jörg
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Heisst, dass wir ohne exakte Datenblätter zu jeder Brille auch nur raten können, was wir bekommen.
Das ist bitter.

Hier mal was von einem anderen Hersteller:
http://www.bolle-safety.de/sites/de...ical-files/wwwbollesafetyfr/cobra-de-ft_0.pdf
Zitat aus dem pdf:
B-Contrast filtert 99,99 % der UVA-/UVB - strahlen bis zu 400 nm und über 30 % des blauen lichts.
und
B-ESP filtert 70% des blauen lichts, 63% des sichtbaren lichts, 99,99 % der UVA-/UVB-strahlen

Letzteres könnte dem von Dir beobachtetem Effekt ähneln: blau wird ähnlich stark wie normales Licht gedämpft.
Quatsch, du hast es ja auf UV genannt, nicht den blauen Anteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: 9x6

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Heisst, dass wir ohne exakte Datenblätter zu jeder Brille auch nur raten können, was wir bekommen.
Das ist bitter.

Zumindest kann man sich nicht auf die Kennzeichnungen der Scheiben alleine verlassen, weil sie nicht aussagekräftig genug sind.


Diesen Hersteller kannte ich noch nicht. Ich werde ihn in Erwägung ziehen, wenn ich noch eine Brille kaufe. Das Blatt scheint aber auch mindestens einen Fehler zu enthalten, wenn ich die Kennzeichnungen richtig verstehe. Kann eine gelbe Brille 2C haben?

Ich habe eine funktionierende Schutzbrille, die 3M 2742 gelb, ich hatte nur gehofft, mit den Modellen 3M Virtua kleinere und preiswertere Modelle gefunden zu haben. Sie schützen aber nicht bei 395nm.

Ich habe den Test noch einmal verändert, so dass ihn jeder leicht nachmachen kann, ohne nachts zu meinem Badezimmer wandern zu müssen.

Die Personalausweis-Rückseite enthält bei mir farbige Fäden, die bei Beleuchtung mit meiner UV-Lampe aufleuchten und das machen sie leider auch, wenn ich die VirtuaA1 dazwischen halte.

Gruß Jörg
 
  • Danke
Reaktionen: SoaG

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Bollé wird gern als Alternative zu manchmal deutlich teureren anderen Marken für nicht-zivile Zwecke genannt. Sind sicher mal einen Blick wert.

Ich habe noch nicht nachgesehen, aber aufgrund der Verschreibsel im pdf werde ich später noch mal auf der originalen Website suchen nach englischen Dokumenten suchen.
Technical files | [EN] Bollé Safety

Da kann man übrigens auch safety datasheets anfordern. Ob das hilft??
Safety datasheet - quality service | Bollé Safety

Die Personalausweis-Rückseite enthält bei mir farbige Fäden, die bei Beleuchtung mit meiner UV-Lampe aufleuchten und das machen sie leider auch, wenn ich die VirtuaA1 dazwischen halte.
Mh ... man müsste einen Stoff haben, von dem man sicher weiss, dass er nur auf die zu testende Wellenlänge anspringt. Mit Ausweisen kenne ich mich nicht gut genug aus.

Lust, 3M direkt anzuschreiben?

Edit:
Kann eine gelbe Brille 2C haben?
Gute Frage. :confused:
Beispiel HighCri, ich find die oft zu gelb als Lichtfarbe.

Edit #2:
Englisch dürfte nun auch nicht deren Muttersprache sein. Leider hat mein Französisch den Status nicht vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
3 Dezember 2011
34
0
6
Schutzbrille vorhanden

Keine Sorge, habe mir schon ne Schutzbrille von meiner Arbeit besorgt.

Anhand der Typenbezeichnung die an der Seite drauf steht, UV geschützt.

Bezeichnung: Firma Artec Typ Nr: 2C- 1.2 U 1 FT KN

2C -----> 100% UV Schutz (bis 400 nm)

Zwar eine andere Brille aber gleiche Typenbezeichnung --> UV Schutzbrille

Die Bezeichnung was welcher Buchstabe zu bedeuten hat, kann man sich aus dem Netz holen. Die anderen Buchstaben geben an, wie stark die Brille belastbar ist, im Bezug auf Schlag Festigkeit etc.....


Ausprobiert.....

Treffen die UV Strahlen auf das Schutzglas, so werden sie absorbiert, und es entsteht ein Schatten hinter dem Glas. Also undurchlässig, zumindest für diese Art.

Aber trotzdem Danke für den Hinweis.
 
Zuletzt bearbeitet:

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
Anhand der Typenbezeichnung die an der Seite drauf steht, UV geschützt.

Bezeichnung: Firma Artec Typ Nr: 2C- 1.2 U 1 FT KN

2C -----> 100% UV Schutz (bis 400 nm)

Auf 2... kann man sich leider nicht verlassen, weil EN166 nur einen Schutz bis 380nm fordert.

Ausprobiert.....

Treffen die UV Strahlen auf das Schutzglas, so werden sie absorbiert, und es entsteht ein Schatten hinter dem Glas. Also undurchlässig, zumindest für diese Art.

Ich habe das so gemacht: Irgendetwas anstrahlen, das auf UV-Licht reagiert, z.B. Personalausweis, dann die Brille dazwischen halten und der UV-Licht-Effekt sollte weg sein. Und dann kam die Überraschung, bei einigen meiner Brillen nach EN 166 mit 2C... kam das UV-Licht meiner UV-Lampe offensichtlich durch.

Gruß Jörg
 

9x6

Flashaholic**
2 Dezember 2012
3.860
1.633
113
Berlin
und welche gute UV Schutzbrille ist jetzt zum empfehlen ?.
Habe eigentlich den Überblick verloren.

Ich habe 3 gelbliche, die funktionieren, dämpfen aber auch etwas blau, u.a. 3M Schutzbrille 2742 und zwei wenig getönte Sonnenbrillen. Ich suche selbst noch nach einer preiswerten klaren UV-Schutzbrille bis 400nm.

Gruß Jörg
 

Funzelfix

Erleuchteter
21 Januar 2014
86
72
18
Eckernförde
Habe eigentlich den Überblick verloren.

Geht mir genauso. Die Gläser gemäß Norm EN170 sollen "eigentlich" geeignet sein. Habe jetzt einen lokalen Laden gefunden, der testweise ein paar Modelle anschaffen will. Dann kann ich vor Ort, per direkter UV-Druchleuchtung prüfen, ob die Modelle was taugen.

Die Gläser brauchen offensichtlich nicht notwendigerweise getönt zu sein! Beim durchforsten meiner alten Sport- und Sonnenbrillen habe ich noch eine völlig klare Kunststoff-Fahrradbrille (gab's mal bei einem Kaffeediscounter) gefunden, die alles UV-Licht der Nitecore CU6 schluckt.

Alle Gute
Funzelfix
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
Habe soeben ein ähnliches Set von Aldi anhand meines Persos "getestet".
Wechselscheiben, klar, orange, dunkelgrau.
Hatte ich mal angeschafft, weil es Wintertags doch mal derbe zieht und feinste fliegende Eiskristalle ein Offenhalten der Augen unmöglich machten. (Ausserdem passten sie zum gleichen Zweck auch dem Schäferhund...)

Die Labels im Einzelnen:
Klar: GS, TÜV Rheinland, CE,DIN/ EN 1836, UV400 Category 0 und ein durchsichtiges Wolkensymbol (für bedecktes Wetter) (und noch mal ein CE)

Orange: GS, TÜV Rheinland, CE, DIN/EN 1836, UV400 Category 1 und ein durchsichtiges Wolkensymbol mit wenig Sonne (auch hier noch ein CE)

Dunkelgrau: GS, TÜV Rheinland, CE, DIN/EN 1836, UV400 Category 3 und ein Sonnensymbol mit den Zeichen für See und Gebirge (auch hier noch ein CE)


Bei der klaren Scheibe kommt noch genug durch, um die kräftigeren weißen und ansatzweise die feineren bläulichen Muster zu erkennen. Deutlich abgeschwächt, aber eben noch vorhanden.

Bei der dunkelgrauen Scheibe kommt etwas weniger durch als bei der klaren, aber immer noch was zu erkennen.

Die orange hat den besten Effekt, hier kommt wohl die normale physikalische Blau-Filterung zusätzlich hinzu. Ist die einzige, der ich ohne wissenschaftlich einwandfreie Prüfung vertrauen würde.

Ihren Zweck als Wetterschutz haben sie zwar erfüllt, aber ich fühle mich damit immer noch unwohl, was den Schutz mit UV-Lampen angeht. Nur ein Gefühl... Mensch eben. :rolleyes:

Zur EN 1836: die beschreibt nur die Durchlässigkeit in %. pdf dazu: http://www.brd.nrw.de/arbeitsschutz...cherheit/pdf/Sonnenbrillen-Flyer-Haendler.pdf

Edit: ganz wichtig: die Einstufungen UV400 und EN 1836 werden NICHT zum jeweiligen Modell explizit geprüft! Das darf jeder drauf bappen, der meint seine Produktreihe würde dem entsprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: 9x6

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.781
1.045
113
(Der Übersichtlichkeit halber in einem neuen Post)

Habe jetzt einen lokalen Laden gefunden, der testweise ein paar Modelle anschaffen will. Dann kann ich vor Ort, per direkter UV-Druchleuchtung prüfen, ob die Modelle was taugen.
Das ist eine super Aktion!
Bei Erfolg und wenn Preis-Leistung stimmen und der Händler versenden möchte, darf der von mir aus gern was extra nehmen. Evtl hat er auch einen Amazon- oder ebay-Shop und möchte sie dann dort einstellen als "vom Optiker geprüft"?!


Edit: hab mal darum gebeten, alles ab Beitrag 18 ins Schutzbrillen-Thema zu verschieben http://www.taschenlampen-forum.de/uv-lampen/39082-schutzbrille.html sonst suchen wir uns später 'n Wolf.
 
Zuletzt bearbeitet: