Passaround Imalent SR32

[Gast 5962]

Mein Feedback zur Lampe mit Foto vom Defekt und anderen Fotos folgt in den nächsten Tagen.

Muss erst mal meine Stichworte / Eindrücke demnächst in lesbare Kost verwandeln und die Fotos vom Fotoapparat runterladen
und dann versuchen die Fotos (alle vorsorglich auf 0,3 Megapx gemacht-weil mein Fotoapparat. eigentlich erst ab 2,5 Megapx fotografiert und hier das Max-Limit aber 1,5 Megapx sind) aufzuspielen, wo ich beim letzten mal Schwierigkeiten hatte
die hier runter zu laden, aber wird wohl schon gehen.

Bitte ein paar Tage Geduld. Vielleicht wird es morgen was sonst eher Montag.
(Heute Einkaufstag, Gartenarbeit und Besuch und einmal durch atmen muss ich zwischendurch auch, dann Hund Gassigehen usw.)

 

[Vophatech]

Wow.

Gibt es hier irgendwo Bilder von dem Defekt?

Letztenendes dürfte das nicht viel anders aussehen als das hier: https://www.reddit.com/r/flashlight/comments/13iy811/heres_my_imalent_sr32_leds_failingvery_poor/

 

[TauRox]

Ich glaube ich bin dann aus dem Pa raus, die Lampe ist dann jetzt zum zweiten Mal defekt und trübt dann natürlich den Spass des vergleichens.... Schade

Ja, so geht es mir auch. Beim Preis der Lampe fühle ich mich beim PA nicht mehr wohl. Wirklich schade.

 

[Köf3]

Falls das nicht hier hin gehört, bitte in den entsprechenden Thread verschieben.

Ich bin mittelmäßig sprachlos über diese Defekte. Nicht nur dass die „Taschenlampe“ ein Vermögen kostet, Performance hin oder her, nun auch noch das. Dass die LEDs einer PA-Lampe gleich zweimal abrauchen (bei zwei unterschiedlichen Köpfen) gab es wohl auch noch nie. Den Preis bedenkend, ist das imho ein absolutes No-Go. Da dürfen solche Defekte nicht passieren bzw müssen sich im normalen Mittel bewegen.
120000 Lumen sind schön und gut (3750 lm pro LED), aber das ist tatsächlich einfach zu viel des Guten.

Ich teste nachher mal schnell die XHP50.3 HI wie viel die unter Laborbedingungen aushält. Wird kein Super langes Review, aber um hier zumindest im Bereich LED Klarheit zu schaffen reicht es allemal.

 

[Buteo]

Ich würde den Passaround zumindest noch nicht abschreiben...so zeigt er doch die Probleme der Lampe auf.
Vielleicht lässt sich der Kopf ja noch einmal tauschen, so hätte man zumindest eine 3er Serie an unterschiedlichen Köpfen und das Endbild ist ja dann auch sehr aussagekräftig, egal in welche Richtung es geht...

 

[TauRox]

Dass das keine Brot-und-Butter Lampe sein würde, sondern eher ein hochgezüchteter Bolide war klar. Aber der zweite Defekt ist mir jetzt auch einer zu viel.

Trotzdem finde ich den PA eine tolle Aktion, gerade weil die Lampe so hochpreisig ist. Ich glaube, es gibt kaum jemanden, der von den Defekten mehr genervt ist als @Gatzetec. Ich hatte das schon mal geschrieben. Das ist nicht selbstverständlich und zeigt, wie man als Händler sehr kundenorientiert handelt. Danke.

 

[Köf3]

Das Ding ist halt, dass der Austausch von Köpfen keine nachhaltige Lösung ist, und am Ende dieser PA wieder gut aufzeigt, dass nicht jedes Produkt wirklich gut getestet wurde. (Vielleicht liege ich falsch, und es gibt hier im PA irgendwelche Betriebsbedingungen die Imalent nicht testen konnte, wobei ich das auch nicht wirklich glaube.)
Die Händler sind da auch in einer schwierigen Situation. Einerseits wollen sie kundenorientiert handeln (und senden dann einen neuen Kopf), andererseits ist gerade der Kopf das teuerste an der Lampe. Interessant wäre wie Imalent das ganze händelt. Im BLF habe ich zumindest schon gelesen, dass Imalent wohl unkompliziert einen neuen Kopf geschickt hat.

Aufgrund der scheinbar doch relativ hohen Anzahl an defekten (im Vergleich zu verkauften Exemplaren) sollte Imalent definitiv eine Überarbeitung der Elektronik und ggf. LED-Boards durchführen um die Zahl der Defekte zu senken…

 

[Gatzetec]

Hallo zusammen, wir wurden gerade über das Problem informiert.
Wir sind genauso verärgert wie ihr und werden das Problem dem Hersteller mitteilen und gemeinsam an einer Lösung arbeiten.

MfG Thorsten

 

[Lichtbeständig]

Da kann man ja nur noch n Hass kriegen ! Richtig ärgerlich ! Auch, wenn meine anstandslos leuchtet und leuchtet, schwindet einfach zunehmend das Vertrauen zu der Lampe. Richtige Amateurliga verpackt in eine Profilampe, die anscheinend keine ist. Wenn hier Grenzen der Physik erreicht sind, darf die Lampe einfach nicht auf den Markt bringen !
Das Schlimme ist, man weiss ja nicht kommt der Defekt noch oder hält sie....

 

[SammysHP]

Wie lange gibt es denn Garantie bei so einer Geschichte? Mal angenommen, die geht in einem Jahr kaputt, wird Imalent sie dann anstandslos ersetzen? Wie sieht es in zwei Jahren aus? Oder drei? Der Fehler ist schließlich von Anfang an bekannt.

 

[Köf3]

Mir ist gerade eine XHP50.3 HI kaputt gegangen. Das Fehlerbild sieht quasi 1:1 aus wie in der SR32. (Und nein, ich die LED beim Test nicht absichtlich zerstört.)

Mehr später im Kurzreview. Ich werde das Gefühl nicht los, dass die LED ab einem bestimmten Strom bzw. einer bestimmten Tj (die nicht zwingend bei 150 °C liegen muss) überhitzt, obwohl der theoretisch mögliche Lichtstrom noch nicht erreicht wurde. Das habe ich in der Form noch bei keiner anderen LED gehabt.

 

[Buteo]

Falls das nicht hier hin gehört, bitte in den entsprechenden Thread verschieben.

Ich bin mittelmäßig sprachlos über diese Defekte. Nicht nur dass die „Taschenlampe“ ein Vermögen kostet, Performance hin oder her, nun auch noch das. Dass die LEDs einer PA-Lampe gleich zweimal abrauchen (bei zwei unterschiedlichen Köpfen) gab es wohl auch noch nie. Den Preis bedenkend, ist das imho ein absolutes No-Go. Da dürfen solche Defekte nicht passieren bzw müssen sich im normalen Mittel bewegen.
120000 Lumen sind schön und gut (3750 lm pro LED), aber das ist tatsächlich einfach zu viel des Guten.

Ich teste nachher mal schnell die XHP50.3 HI wie viel die unter Laborbedingungen aushält. Wird kein Super langes Review, aber um hier zumindest im Bereich LED Klarheit zu schaffen reicht es allemal.

Mir ist gerade eine XHP50.3 HI kaputt gegangen. Das Fehlerbild sieht quasi 1:1 aus wie in der SR32. (Und nein, ich die LED beim Test nicht absichtlich zerstört.)

Mehr später im Kurzreview. Ich werde das Gefühl nicht los, dass die LED ab einem bestimmten Strom bzw. einer bestimmten Tj (die nicht zwingend bei 150 °C liegen muss) überhitzt, obwohl der theoretisch mögliche Lichtstrom noch nicht erreicht wurde. Das habe ich in der Form noch bei keiner anderen LED gehabt.

Ich persönlich finde Deinen Test gut, er zeigt ja quasi einen möglichen / wahrscheinlichen Grund für die Defekte auf.

 

[Köf3]

Ich persönlich finde Deinen Test gut, er zeigt ja quasi einen möglichen / wahrscheinlichen Grund für die Defekte auf.

Ich lasse nur mal Bilder sprechen. Der kurzfristig anberaumte Test der XHP50.3 HI ist hier zu finden.

So sah meine LED nach dem ersten Durchgang aus. Flussmittelreste oder ähnliches waren nicht auf dem Silikon über der Leuchtfläche zu sehen, zudem berühre ich grundsätzlich nicht die Leuchtfläche mit bloßem Finger.

Und so nach dem zweiten Durchgang (Versuch, die Leuchtdichte zu ermitteln):

Das Fehlerbild ähnelt sich sehr, zumindest zu den Bildern, die so in Bezug auf die SR32 kursieren. @lightson Sieht die beschädigte LED im bereits einmal reparierten PA-Muster ähnlich aus wie bei meinem Sample?

 

[Rafunzel]

Es ist die reparierte Lampe

Nuja - zumindest scheint Imalent dann wohl der erste Hersteller zu sein, welcher die Grenze des "Machbaren" ausgelotet bzw. überschritten hat.

 

[Lichtbeständig]

Ist n bißchen so wie bei dem U-Boot die Tage.....sorry, aber solche Tests wird Imalent doch wohl auch gemacht haben, bevor die 32 LED's in ne Lampe packen und als hellste Lampe der Welt verkaufen. ?

 

[Köf3]

Wie lange gibt es denn Garantie bei so einer Geschichte? Mal angenommen, die geht in einem Jahr kaputt, wird Imalent sie dann anstandslos ersetzen? Wie sieht es in zwei Jahren aus? Oder drei? Der Fehler ist schließlich von Anfang an bekannt.

Vor allem frage ich mich, was man als Besitzer dieser Lampe jetzt tun sollte?
Aus meiner Sicht gibt es da nur eine Lösung, sofern man so eine Lampe schon sein Eigen nennt: Turbo nicht mehr nutzen (= Betriebsstrom jeder LED deutlich senken), dann ist das aber eine Lampe mit "nur noch" 50000 lm. Ich frage mich auch, was Imalent im Falle einer Überarbeitung dann tun will. Andere LED verbauen? Schwierig, da XM-Footprint und LEDs mit höherer Leuchtdichte und vor allem hohem Lichtstrom kaum vorhanden sind. Andere LEDs wie XHP70.3 HI verbauen, auch schwierig, da dann sowohl LED-Board(s) als auch Reflektor komplett neu designt werden müssten...

Die einzige Lösung, die ich hier momentan sehe ist, den Lichtstrom bzw. den Betriebsstrom jeder einzelnen LED deutlich zu senken. Nur wenn die überarbeitete Lampe dann nur noch 90000 lm hat, ist sie sicher nicht mehr "die hellste Lampe der Welt", und das ist ja eben für die allermeisten der zentrale Grund, dieses Modell überhaupt zu kaufen.

sorry, aber solche Tests wird Imalent doch wohl auch gemacht haben, bevor die 32 LED's in ne Lampe packen und als hellste Lampe der Welt verkaufen.

Ich weiß es nicht. So ein Test ist von sehr vielen Faktoren abhängig, und ob die Jungs bei Imalent dieselbe Messmethodik wie ich gefahren haben oder das überhaupt getan haben, kann ich nicht beurteilen. So oder so finde ich halt auffällig, dass bei meiner LED bereits vorm maximal möglichen Betriebsstrom der de facto selbe Schaden aufgetreten ist.

 

[Gast 5962]

Hi Köf3,

hier zu Deiner Frage , sieht die defekte LED auch so aus?

Grundsätzlich ja, aber ich kann mein Foto von der defekten LED nicht so groß vergrößern um eine genaue Übereinstimmung 100%
zu bestätigen, habe ja nur mit 0,3 Megapx fotografiert.

Denke auch die extreme Temperaturentwicklung der Lampe könnte den Defekt auslösen.
Aufgrund der hier im Raum stehenden Fragen habe ich mich gerade dazu entschlossen , meinen noch nicht ganz ausformulierten Text gleich im Passaround Review einzustellen, dann wird vlt einiges klarer.
Fotos folgen aber erst Morgen am Tag, ist eh nicht so dolle mit meinen Fotos.

 

[Köf3]

Grundsätzlich ja,

Dann ist relativ wahrscheinlich, dass mein Schaden mit dem der LEDs in der SR32 übereinstimmt. Übereinstimmend wird es wohl sein, dass die LEDs zu hoch bestromt werden und zu heiß werden - warum auch immer. Möglicherweise hat das auch mit den LED-Boards zu tun, da in der SR32 mehrere LEDs auf einem Board sitzen werden und dadurch das Wärmekontingent ein anderes sein dürfte als bei mir - in meinem Fall saß die LED allein auf einem einzelnen extrem gut gekühlten Board.

habe ja nur mit 0,3 Megapx fotografiert.

Du kannst auch einen Bilderhoster wie z.B. Abload nehmen um ein Bild höherauflösend einzustellen.

 

[Rafunzel]

Die einzige Lösung, die ich hier momentan sehe ist, den Lichtstrom bzw. den Betriebsstrom jeder einzelnen LED deutlich zu senken.

Wahrscheinlich hat AceBeam deshalb bei 80.000 Lumen "aufgehört"...

 

[Köf3]

Wahrscheinlich hat AceBeam deshalb bei 80.000 Lumen "aufgehört"...

Um welche Lampe geht es denn und gab es Berichte über LED-Schäden bei eben dieser?

 

[Rafunzel]

Nein, bei AceBeam gab es keine (mir bekannten) Schäden. Ich meinte deren X75 mit 80.000 Lumen. Danach kam bis heute nix größeres - wohlweißlich?

 

[repeatog]

Die einzige Acebeam Lampe die 80000Lumen erreicht, ist die X75.
Nur wird diese mit der 70.2 bzw. 70.3 nicht mit der 50.3 betrieben.
Über Schäden an LEDs ist mir nichts bekannt.

 

[Rafunzel]

Exakt die meine ich. Die ist aber nun auch schon ein paar "Tage" alt. Auch AceBeam wird wohl weiter getestet haben, wahrscheinlich mit nicht befriedigendem Ergebnis, so dass sie es bei der X75 "belassen" haben.

 

[Köf3]

Die einzige Acebeam Lampe die 80000Lumen erreicht, ist die X75.
Nur wird diese mit der 70.2 bzw. 70.3 nicht mit der 50.3 betrieben.

Danke, was diese Ultra-Extrem-Highpower-Lampen betrifft, bin ich nicht so im Bilde

 

[cuxhavener]

Nuja - zumindest scheint Imalent dann wohl der erste Hersteller zu sein, welcher die Grenze des "Machbaren" ausgelotet bzw. überschritten hat.

Ich tippe auf letzteres.

 

[Galaxypower]

Exakt die meine ich. Die ist aber nun auch schon ein paar "Tage" alt. Auch AceBeam wird wohl weiter getestet haben, wahrscheinlich mit nicht befriedigendem Ergebnis, so dass sie es bei der X75 "belassen" haben.

Also, ich kann mich ja irren aber mir ist keine andere Lampe bekannt, die aus einer XHP70.2 mehr als 6667 Lumen pro LED rausholt. Das ist schon super.

 

[Galaxypower]

Wenn Imalent genauso viele Lumen aus der XHP70.2 bei der MS18 rausgeholt hätte, läge die MS18 auch schon bei 120.000 Lumen und es gäbe wohl keine SR32.

 

[amaretto]

hier meine Handyfotos der beiden kaputten LEDs:




https://www.taschenlampen-forum.de/...ngs-und-passaroundberichte.89991/post-1206757
Beide Köpfe der PA-Lampe stammen aus der ersten Charge. Die neue Charge weise den Fehler nicht mehr auf, wir sollen für den Passaround einen neuen Kopf aus der 2. Charge bekommen. Ich hoffe, dass ihr noch Lust habt, den Brummer dann in ca. 2 Wochen weiter auszuprobieren.

 

[LightintheNight]

Bin weiter dabei, müssen schließlich raus bekommen, ob das wirklich nur eine Problem der ersten Charge war …

 

[Köf3]

Ist bekannt, was der Unterschied der "2. Charge" (wohl eher 2. Revision) sein soll?

 

[Galaxypower]

Die kommt jetzt ohne LED's, dann geht auch nichts kaputt...

 

[Gast 5962]

vielleicht wird der Lichtstrom um 10-15% reduziert...das könnte ja reichen

 

[Köf3]

vielleicht wird der Lichtstrom um 10-15% reduziert...

Was ja nicht unbedingt ein Garant für höhere Betriebsfestigkeit ist...

 

[Nicobrosi]

Hmmm....bleibt ja nur testen übrig

 

[Buteo]

Beide Köpfe der PA-Lampe stammen aus der ersten Charge. Die neue Charge weise den Fehler nicht mehr auf, wir sollen für den Passaround einen neuen Kopf aus der 2. Charge bekommen. Ich hoffe, dass ihr noch Lust habt, den Brummer dann in ca. 2 Wochen weiter auszuprobieren.

Bin weiter dabei, müssen schließlich raus bekommen, ob das wirklich nur eine Problem der ersten Charge war …

Hmmm....bleibt ja nur testen übrig

Ich finds gut, dass weitergemacht wird.
Ich schrieb ja weiter oben schon einmal...egal in welche Richtung es nun weitergeht - ob der neue Kopf wieder abraucht, oder ob der Hersteller das Problem jetzt dann endlich behoben bekommen hat - der Passaround war bisher ja schon gut aussagekräftig, leider nicht so wie erhofft.
Trotzdem ist ja auch für solche Probleme ein Passaround gut, auch falls für das Lampenmodell / den Hersteller am Ende etwas negatives dabei herauskommen sollte.

 

[amaretto]

Der PA könnte jetzt weitergehen.

@TauRox
Bist du noch dabei oder raus?
Falls noch jemand nicht mehr möchte bitte Bescheid sagen.

 

[TauRox]

@TauRox
Bist du noch dabei oder raus?

Ich bin raus.

 

[Gatzetec]

Die Imalent SR32 geht morgen früh an den nächsten Teilnehmer des Passarounds raus.
Laut @amaretto wird die Taschenlampe in der Hauptstadt angeliefert.
Viel Spass mit der Lampe.
Es soll sich laut Imalent um die zweite Generation handeln.
Ihr werdet sie ja ausführlich auf Funktion testen

Gruß Thorsten

 

[hampshire]

Ich finde es bemerkenswert wie gut Gatzetec diesen Passaround, der unter einem nicht so guten Stern zu stehen scheint unterstützt. Wie gut ein Vertrieb ist lässt sich schwer herausfinden wenn alles "normal" läuft.

 

[LightintheNight]

Die Imalent SR32 geht morgen früh an den nächsten Teilnehmer des Passarounds raus.
Laut @amaretto wird die Taschenlampe in der Hauptstadt angeliefert.
Viel Spass mit der Lampe.
Es soll sich laut Imalent um die zweite Generation handeln.
Ihr werdet sie ja ausführlich auf Funktion testen

Gruß Thorsten

Das gute „neue“ Stück ist nun bei mir gelandet … beim ersten Anschalten haben alle LEDs erst mal funktioniert ;-)

Ein grosses Danke an @Gatzetec, dass es hier weitergehen kann !