Nachtgläser, Ferngläser

Bei unserem Hobby Taschenlampen herrscht ja meistens Dunkelheit vor.
Wäre da nicht ein Nachtglas zur Ergänzung ideal?
Ein lichtstarkes 9x63 oder 8x56 oder 11x80 könnte ich mir vorstellen.
Benutzt hier jemand solche Gläser in der Dämmerung oder Dunkelheit?
Es gibt ja schon Ferngläser mit Restlichtverstärker, diese Gläser sind aber teuer.
Ernst-Dieter
 

LaLeLu

Flashaholic**
24 Januar 2012
1.881
432
83
Willich
Für ein 11 x 80 brauchst Du aber ein Stativ - aus der Hand siehst Du damit verwackelungsfrei sonst nicht mehr viel -für viele ist ein ordinären 8 x 30 ja schon grenzwertig ... !

Die Zahlen alleine sagen IMVHO auch nicht so viel aus. Entscheidend ist die Qualität der Optik und deren Vergütung - und die kosten halt !

Gruß,

Joachim.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
AW: Nachtgläser, Ferngläser

Ich klinke mich mal auch mit ein.

Es ist ja ganz klar, dass die wirklich guten Gläser entsprechend teuer sind.

Aber sicherlich gibt es doch Produkte die günstig sind und den GANZ hohen Ansprüchen zwar nicht genügen aber gerade für Einsteiger gut geeignet sind?
 

Bagno

Flashaholic**
26 Juni 2012
1.376
734
113
Münsterland
Ich habe im Auto immer ein Bresser 10x50 dabei. Das gab es vor einiger Zeit bei Lidl für 17,99€ und ist für glegentliche Ausblicke vom erhobenen Gelände durchaus zu gebrauchen.

Aber natürlich sollte man keine Wunder erwarten...und die Streuung ist bei dem Preis auch recht hoch. Also bei solchen Preisen auf jeden Fall wenn möglich die Gläser vor dem Kauf mal testen ob alles passt, sich gut einstellen lässt (dioptrinausgleich/keine Doppelbilder) und innen auf den Linsen nichts schmutzig ist .

Mich würde aber trotzdem mal ein Vergleich mit einem hochwertigen Glas interessieren.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
Ich habe mir jetzt testweise mal folgende Ferngläser bestellt.

Feste Vergrößerung 10x
Nikon Deutschland - Sport Optics - Ferngläser - Action - Action VII 10X50 CF - Digital Cameras, D-SLR, COOLPIX, NIKKOR Lenses

Zoom 10-22
Nikon Deutschland - Sport Optics - Ferngläser - Action - Action VII 10-22X50 CF Zoom - Digital Cameras, D-SLR, COOLPIX, NIKKOR Lenses

Ich wollte mal sehen, ob es Sinn macht sich ein Zoomobjektiv zu holen.

Ich denke eines von beiden werde ich hoffentlich für gut befinden und behalten. Laut Tracking kommt das Paket nachher an.

EDIT: Zusatz - Meine Vorraussetzung war jetzt nicht vordergründig die Dämmerungsleistung. Ich wollte einfach ein Allroundglas für Tala-Leuchten, Sterne, Urlaub, Tierbeobachtung usw. --> gelegentliche Nutzung.
 
Zuletzt bearbeitet:

LaLeLu

Flashaholic**
24 Januar 2012
1.881
432
83
Willich
Da bin ich aber mal gespannt ! - Bitte berichte mal !

Qualitativ kannst Du mit den Nikon-Gläsern sicherlich nicht viel falsch machen. Allerdings befürchte ich, daß Du (schon) bei 10-facher Vergrößerung ein ziemlich "zitteriges" Bild haben wirst - jedenfalls "aus der Hand" ohne Stativ.

Universalgläser haben nicht umsonst "nur" eine 8-fache Vergrößerung !

Gruß,

Joachim.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
kurze Zwischenmeldung:

Habe soeben beide Ferngläser bekommen.

Zunächst sollte man sich schon im klaren sein, dass die Dinger recht massig sind.

Leider war bei meinem Zoom Fernglas der Zoom defekt wodurch nur eine Einstellung funktionierte. Man konnte hier schon sofort im Vergleich zum 10x50 die geringere Lichtstärke sehen. (ist aber jetzt nicht sehr schlimm)

10x50 ohne Wackeln zu halten ist in der Tat nicht so einfach. Aber man sieht schon sehr weit. tolle Sache finde ich. Ein guter Kompromiss aus Weitsicht, Lichtstärke, Robustheit usw. :)

Mal sehen wie sich das Zoomfernglas schlägt. (ich hab soeben Ersatz bestellt)

Gruß
 

Stardust

Flashaholic*
8 Februar 2013
363
166
43
bei Karlsruhe
Ich besitze ein 11 x 80 Tordalk-Nachtglas der Fa. Beck/Kassel.

Ist natürlich ein Riesentrümm, recht schwer, aber die Optik begeistert mich jedes Mal, vor allem nachts.
Stativ nutze ich keins, da Sportschütze und von daher nicht sehr "zittrig" veranlagt.:rolleyes:
Aber bei längerer Nutzung ist ein Platz, der zumindest das Aufstellen der Ellenbogen ermöglicht, schon empfehlenswert.

Kostete seinerzeit knapp 2000.- DM, zusammen mit 30jähriger Garantie.

Ich behaupte mal, rein subjektiv, das es den hochpreisigen Gläsern von Zeiss und Co. in nichts nachsteht.
Ein echtes, altes "Made in Germany" Produkt und seinerzeit sehr beliebt bei Jägern etc.

Man könnte das Thema "Fernglas" bis zu einem der nächsten größeren Forentreffen im Hinterkopf behalten und dort dann Vergleiche anstellen.
Sicher finden sich ausser mir noch einige Mitglieder die Interesse daran hätten..

Gruß Stardust
 

lightbeam

Flashaholic**
22 Dezember 2010
2.323
988
113
'Verwende seit ca. 2 Jahren ein 8x56 Diana von Praktika, das liegt so in der 70€ Klasse, zur schnellen Beobachtung des nächtlichen Sternenhimmels, stativgebunden.

Bei hellen Lichtquellen, wie z.B. Straßenlaternen, ist's nicht ganz frei von inneren Reflexionen, die Abbildungsleistung und Schärfe liegen aber weit, weit über'm Durchschnitt.
Am Himmel kann es sich m.E. durchaus mit weit teureren Apo-Gläsern messen.

'Will sagen, dass ich für den 5-fachen Preis schon durch deutlich schlechtere Gläser geblickt habe.

Eine eindeutige, kleine Steigerung der Abbildungsleistung konnte ich allenfalls bei den FMT-SX Gläsern von Fujinon feststellen.

Gruß
Roland :)
 
Zuletzt bearbeitet:
P

P607

Guest
In welcher Preislage soll es denn sein, denn
Die Zahlen alleine sagen IMVHO auch nicht so viel aus. Entscheidend ist die Qualität der Optik und deren Vergütung - und die kosten halt !
so ist das.

8x56 ist eine gute Nacht-Größe, die schon ordentlich Licht sammelt wenn die Vergütung der Linsen stimmt. Das sind, egal in welcher Bauart, immer entsprechend große Geräte, die man aber ruhig halten kann, wenn man seine Atmung unter Kontrolle hat.
Evtl mal in einer Frankonia-Filliale oder einem anderen Jagdausstatter vor Ort rein schauen und direkt dort testen. Die haben auch günstigere Marken, ab und an erwischt man da was Brauchbares aus dem Hobby-Bereich. Ernsthafter wird es dann bei Steiner oder Docter (jeweils nicht alle Modelle), richtig gut (und böse teuer) wird es dann mit Leica, Zeiss, bei denen die Benutzung meist uneingeschränkt Freude macht.
Ein Steiner Ranger 8x56 ist grad bei Frankonia im Angebot. Könnte man mal in Augenschein nehmen.
Zoom-Gläser sind wie Ganzjahres-Reifen: können von allem etwas, aber nichts so richtig gut.
 
  • Danke
Reaktionen: TobyZiegler
S

Sirius7

Guest
mag Ferngläser mind. genauso sehr wie Lampen, dort fange ich aber mit dem Sammeln erst in paar Jahren an,
ist dann doch teuerer als Lampen.

Habe aktuell das Pentax 8x43 DCF SP, vor Jahren günstig bekommen, für den Preis damals echt klasse!
Schärfe und Brillianz kann mit Premium-Ferngläsern mithalten, Chromatische Abberation ist aber IMHO zu gross,
auch die Randschärfe könnte besser sein.

Was den Farbfehler angeht, bin ich ziemlich empfindlich, besonders bei Premium-Gläsern. Und dort ist es leider keine Seltenheit :( Hatte schonmal das Swarovski EL 8,5x42 deswegen zurück geschickt.

Bräuchte eigentlich nur 2 Ferngläser, 8x32 und ein grösseres ab 50mm Objektive auch für Sternenhimmel.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
Hallo Leute,

Ich habe mal das NIKON Action 10 x 50 und das Action Zoom 10-22x50 getestet.

Für die Anfänger:

die erste Zahl (10) gibt die Vergrößerung an (hier 10-Fach) und die zweite Zahl (50) die Linsenöffnung der Austrittslinse (hier 50mm)

Folgendes Fazit:

Zoomfernglas:
1.man kann beim Zoomfernglas tatsächlich an Objekte heranzoomen.
2.In der Praxis stellt sich dieses wie folgt dar. Im defokussierten Modus sind die Objekte naturgemäß kleiner und das Sichtfeld ist viel kleiner als bei einem vergleichbaren Fernglas mit fester Vergrößerung.
--> im 10x50 habe ich also ein breiteres Sichtfeld als beim 10-22x50 im defokussierten Modus.
3. Beim heranzoomen wird dann das vor dem Auge sichtbare Bild größer und breiter. Sichtfeld bleibt aber natürlich weiter eingeschränkt.
-->Ich hole also quasi nur das eingeschränkte Sichtfeld näher ans Auge und kann so Details besser erkennen.
4. Im direkten Vergleich zur festen Vergrößerung ist die Lichtstärke und Brillianz des Bildes beim Zoomglas etwas dunkler und kontrastärmer. Dies ist sicherlich durch die Technik bedingt. Es ist aber immer noch akzeptabel.

Feste Vergrößerung:
Dieses Fernglas ist einfach aufgebaut und robust. Lichtstärke und Kontrast sind gut. Es gibt nur minimale chromatische Abberationen an Ränden (gerade bei starken Kontrasten.

10Fache Vergrößerung bedarf aber tatsächlich schon einer ruhigen Hand um die Objekte wirklich gut und genau zu erkennen.

Gesamtfazit:
Zoomferngläser sind in meinen Augen nicht wirklich praxistauglich (zumindest nicht für meinen Anwendungsbereich). Die Einschränkung des Sichtfeldes ist hier maßgeblich.
Die Nikon Ferngläser sind ordentlich verarbeitet und haben meiner Meinung nach ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.--> klare Kaufempfehlung
Ich habe allerdings beide zurückgesandt, da ich doch nach etwas anderem suche. Ich schaffe es einfach nicht das Glas so ruhig zu halten. Entweder ich nehme eine geringere Vergrößerung (7 oder 8 fach) oder ich schaue mal eine einem bildstabilisierten Fernglas (z.B. Canon 10x30 IS Stabilisator).

Was haltet Ihr davon/ was würdet Ihr empfehlen?

Gruß

PS: Und ich schreibe es bewusst ganz nach unten. Ich habe auch ein ca 42€ teures Zoomfernglas von Bresser getestet (Bresser Fernglas Hunter 8-24x50). --> Leute vergesst es. Die Objekte lassen sich kaum scharfstellen (zumindest nicht auf beiden Augen) und es gibt deutliche Verfärbungen an den Rändern der Objekte sowie tw. Doppelbilder. Gehäuse und äussere Qualitätsanmutung scheinen in Ordnung.
 
  • Danke
Reaktionen: TobyZiegler

jost60

Flashaholic
25 Oktober 2011
183
65
28
Flensburg
Ich habe seit ca. 10 Jahren ein NIKON Sporting 8x40. Bei 10x ist mir das Bild zu unruhig und x40 ist, wie ich finde, ein guter Kompromiss zwischen Lichtstärke / Sichtbereich und Gewicht / Größe. Ich bin absolut zufrieden damit.

MfG Jo.
 
  • Danke
Reaktionen: TobyZiegler

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
AW: Nachtgläser, Ferngläser

Wer sagt, dass Geld keine Rolle spielt?

Es ist doch wirklich für gelegentliche Nutzung eines Technikverliebten.

Deshalb habe ich ja anfänglich im Bereich um 100€ gesucht.

Hat jemand noch einen sinnvollen Vorschlag?
 

TalaSammler

Flashaholic**
19 Mai 2013
1.035
423
0
also für 100€ bekommt man kein gutes Fernglas, besonders mit größeren Objektiven.
Es ist vielleicht ausreichend, aber sicher nicht gut.
 

TobyZiegler

Flashaholic*
24 Dezember 2012
509
195
43
Süddeutschland
Wenn Du Dich schon für bildstabilisierte Gläser interessierst und Geld keine Rolle spielt, solltest Du Dir auch mal das Zeiss 20x60 T* S in Ruhe ansehen ... ;)

Gruß,

Joachim.

Zugegeben, beim Preisvergleich zu diesem genialen Teil... hat's mich doch fast vom Stuhl gehauen. Au backe, das ist ne Ansage!

Sehr interessanter Thread muß ich sagen! Ich habe in der Verwandschaft einen Jäger. Muß
den mal fragen, was er benutzt.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
AW: Nachtgläser, Ferngläser

Mir ist ja ganz klar das 100 nicht reichen. Aber so teuer darf es für gelegentliche Nutzung nicht sein.

Und ich bin kein Jäger oder U-Boot Kapitän!!!! :)
 

LaLeLu

Flashaholic**
24 Januar 2012
1.881
432
83
Willich
LOL !

War ja auch nur der Vollständigkeit halber - quasi die Referenz ... ! :D

Gruß,

joachim.
 
P

P607

Guest
Eigentlich musst du beim großen G nur "test 8x56" eingeben.
Da findet man bspw. auch rudimentäre Tests zum bereits genannten Vixen.
Und bei Frankonia ist ein Test u.a. mit einem Meopta hinterlegt.

Hier gibt es einen Test einer mir bis dato unbekannten Marke: DDoptics.
Was an dem Test wirklich interessant ist: man geht auf die Austrittspupille reiferer Menschen ein.
Genau um das Thema geht es dann in diesem Wild und Hund Artikel.
Nicht ganz unwichtig, falls man ein Glas "wie für sich gemacht" haben möchte.


Und ich bin kein Jäger oder U-Boot Kapitän!!!!
Gib die Hoffnung nicht auf! Auch U-Boote werden günstiger.
 

LaLeLu

Flashaholic**
24 Januar 2012
1.881
432
83
Willich
Ich denke, das ist für uns schwer zu beantworten - letztlich kennst nur Du Deine Ansprüche und Deine Möglichkeiten ! :D

Wie so oft im Leben gilt auch hier der Grundsatz : "You get what you pay for !" (Du kriegst genau das, was Du dafür bezahlst), sprich : Watt nix kost', datt is nix !

Andererseits kannst Du natürlich auch mit Kanonen auf Spatzen schießen (s. das stabilisierte ZEISS-Glas ... ).

Ich würde Dir empfehlen, möglichst viele Gläser erst einmal "anzugrabbeln", sprich : In die hand zu nehmen und - wenn möglich - auszuprobieren. Das bezieht sich durchaus sowohl auf die Optik als auch die Haptik : Steiner-Gläser etwa sind zwar durchweg qualitativ sehr ordentlich, aber nicht jeder kommt mit ihrer Form und ihrem Gewicht zurecht.

Im Sportbootbereich, wo ebenfalls eine gute Optik vonnöten ist, bekommst Du schon brauchbare (NoName-) Gläser für etwas über EUR 100,-- (mit Kompaß). Viel weniger würde ich nicht dafür ansetzen, noch oben Ende offen.

Wenn Du auf der sicheren Seite sein willst, nimm ein Markenglas, alleine für den Fall, daß doch mal etwas dran sein sollte. Außerhalb der Garantie wirst Du da bei den "Billiganbietern" mit großer Wahrscheinlichkeit auf Granit beißen, wo Markenanbieter noch vieles auf Kulanz regeln.

Aber Obacht : Auch Markenanbieter haben mitunter ausgesprochene "Billigserien" im Angebot, die nicht besser, aber teurer sind als vergleichbare Gläser ... !

Gruß,

Joachim.
 
P

P607

Guest
Ok ich suche nach 8x56
Entspricht nicht meinem Suchbegriff.

Und nun sag mir mal welches jetzt interessant ist.
Nimmst das Doppelguck 0815 mit elektronischem Bildstabilisator, Megazoom und eingebauter Sternenkarte, muss nur erst erfunden werden. :thumbup:
Ich habe keine Ahnung, was du anlegen willst/kannst und wie wichtig dir welche Eigenschaft ist, ob deine Augen (genauer Pupillen) genau so sind wie meine, Brillenträger ja/nein. Da kannst nur du dir selbst helfen - und lesen.

Falls du die anderen verlinkten Testberichte nicht lesen magst gibt es hier noch einen Günstig-Tipp: Wild und Hund Forum - Thema anzeigen - Minox oder Vixen Zweitglas?
Da werden auch schlankere Modelle als 8x56 genannt und die werden von Praktikern, nicht von Redaktionen bewertet.

Vielleicht auch mal bei den Ornithologen im Inet suchen. Die sind dann allerdings normalerweise auf Tag-Beobachtung spezialisiert.
 
  • Danke
Reaktionen: cre8ure

TalaSammler

Flashaholic**
19 Mai 2013
1.035
423
0
Ok ich suche nach 8x56

8x56 fernglas - Google-Suche

Und nun sag mir mal welches jetzt interessant ist. Ab welcher Preisklasse ist es was brauchbares?

Wie gesagt ich bin kein Profi!

erstmal die Frage, ob Objektive mit 56mm sinnvoll sind bzw. ob die Pupille noch 7mm erreicht. Bei älteren Menschen oft nicht mehr.

Ein guter Kompromis wären Gläser mit 40-45mm, sind auch kleiner und etwas günstiger.

Unter 300€ würde ich nicht anfangen und mir z.B. die Monarch Reihe von Nikon anschauen, speziell das Nikon Monarch X 8,5x45.
Habe selber mit dem Glas noch keine Erfahrung sammeln können, interessiert mich aber sehr.
 

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
AW: Nachtgläser, Ferngläser

Hallo,

Ich habe mich mal durch die Berichte gelesen und die Forenbeiträge.

Besonders interessant fand ich den Beitrag zur Austrittspupille. AP

Was mich wiederum verwirrt:da sucht der Kollege ein Zweitglas für seine Frau mit 8x56 und endet letztlich beim 8x42?

Ich raff das leider nicht.

Es ist ja leider nicht möglich jedes Glas zu probieren. Ich denke mal 2 versuche bei Amazon gebe ich mir noch. (Wg. Rücksendung)

Ich selbst bin Brillenträger. Inwieweit kann/muss ich das bei der Fernglasauswahl berücksichtigen?

Zum Preis: ich Rolle das Feld lieber von unten auf. Es ist natürlich klar, dass ich eher bei einem 500-600 € Glas glücklich werde. Ich hatte die Hoffnung das ich mich von unten an den Betrag heran taste und dann vielleicht den ein oder anderen Geheimtipp finde.

Mehr als 300 gebe ich auf keinen Fall aus. Wenn ich etwas um 150 € fände, wäre es mir am liebsten.

Zu den Nikon:was ist an den Monarch besser als an den Action?
 
P

P607

Guest
Was mich wiederum verwirrt:da sucht der Kollege ein Zweitglas für seine Frau mit 8x56 und endet letztlich beim 8x42?

Ich raff das leider nicht.
Vielleicht muss man dazu seine Frau kennen ... :D
Nein, es ist schlicht so, dass ihm (und anderen) das 8x42 ausreicht. Nun ist Dämmerung für jeden etwas anderes, beim Passionierten aber in der Regel alles solange noch ein Restlichtlein am Horizont zu erhaschen ist. Das 8x42 reicht ihm/ihr schlicht. Halte ich auch für möglich, wenn Linsen und Konstruktion das hergeben.
Bei gleicher Güte ist ein 56er aber immer noch mal leistungsfähiger. Aber auch dicker, schwerer, oft unhandlicher. Es hängt um den Hals, wackelt hin und her, evtl hast du noch eine Maxpedition xyz umgehängt, irgendeine Gürteltasche, ein Holster für die TaLa, und ein Sixpack unterm rechten Arm und den Klappgrill unterm Linken. :D Spätestens dann verflucht man jedes Gramm.

Es ist ja leider nicht möglich jedes Glas zu probieren.
In der Tat. Es wurde auch schon empfohlen, alles was geht anzugrabbeln. Dem schliesse ich mich vorbehaltlos an: auf in die nächste Frankonia-, Kettner-, Alljagd-Filliale oder zum nächstgelegenen lokalen Jagdausstatter.
Da muss man nicht zwangsläufig finden was man sucht. Aber wenn sich dabei heraus stellt, dass ein Tasco der hässlichste Briefbeschwerer diesseits des Mississippi ist und ein 8x56 generell zu klobig hat man ja auch schon was gewonnen. ;)
Und dann ist da noch die Option, dort auf ein gutes Gebrauchtes zu stossen.

Ich selbst bin Brillenträger. Inwieweit kann/muss ich das bei der Fernglasauswahl berücksichtigen?
Die Okulare (die Dinger an deinen Augen, nicht die Seite durch die dich die Nachbarin verdutzt anschaut) brauchen verstellbare Muscheln. Ausgezogen, mit Gummi-Schutz falls man keine Brille trägt. So hält man den Abstand Auge-Okular ein und vermeidet Streulichteinflüsse von der Seite.
Mit eingeschobenen Muscheln arbeitet dann der Brillenträger, der ja bedingt durch die Glasbausteine schon einen gewissen Abstand zum Auge hat.
Die Okulare, respektive die Muscheln, sollten sich nicht zu leicht bewegen.
Wenn deine sehstärke eher gering ist, könnte es passieren, dass du deine Brille eher auf den Kopf schiebst, und das Glas ohne bedienst, dafür eben mit den Gummimuscheln. (Mach ich so, find ich angenehmer.)

Ich kenne weder Pirschler noch DDoptics, würde aber dem Bericht vertrauen. Durch das Rückgaberecht kannst du eigentlich alles probieren:
Pirschler HD
Da würde ich mal anrufen, eingehend schildern für welchen genauen Einsatzzweck und mich episch beraten lassen. Die haben kein Interesse, irgendwen hinter's Licht zu führen, denen kann man hierzulande habhaft werden. ;)
Rückgabe nach Fernabsatzgesetz müssen auch die gewähren.

Vixen Atrek

Noch billiger? Ne, echt keine Idee mehr, sorry. Nikon als Beispiel: da leben die Billigen nur vom vermeintlichen Ruf der Teuren. Ein kleines Nikon habe ich an der Lenkertasche des Fahrrads. Geschenkt bekommen. Ok, ist besser als jedes Aldi-Angebot in der Größe. Aber eigenes Geld für das Ding ausgeben: never ever.
 
  • Danke
Reaktionen: cre8ure

cre8ure

Flashaholic**
27 Juli 2012
2.278
1.282
113
BW
AW: Nachtgläser, Ferngläser

Hallo das mit dem Anrufen werde ich mal machen.

Ganz ehrlich Denke dass für meinen Anwendungsbereich sogar das 50er Glas schon zu groß war.

Wegen Brille. Ich nehme lieber die Brille ab. Bis jetzt hatte die Kompensation zwischen den Augen immer gereicht.