Meine EA01 hat SST40 in 5000K, siehe Beiträge #40 und #42. Nur davon kann ich sprechen. Und ich vergleiche sie mit meiner TC20 NW.
Astrolux EA01 / Mateminco MT01
- Ersteller the_holodoc
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 1x26650 astrolux ea01 tir linse
Meine EA01 sst40 ist heute eingetroffen und macht einen guten Eindruck.
Die erste große Überraschung gab es gerade schon:
Es ist meine erste USB-C ladbare Lampe, die auch tatsächlich an einem USB-C Ladegerät funktioniert
Ich bin gespannt, wie sie sich später auf der Gassirunde macht.
Die erste große Überraschung gab es gerade schon:
Es ist meine erste USB-C ladbare Lampe, die auch tatsächlich an einem USB-C Ladegerät funktioniert
Ich bin gespannt, wie sie sich später auf der Gassirunde macht.
Ich kann auch in die „Ode an einen kleinen grauen Kitklumpen, den ich eines Tages in meiner EA01 fand“ einstimmen. Ohne diesen entfernt oder die Lampe vermessen zu haben würde ich sagen, dass damit die Schalterverschraubung abgedichtet wird.
Der Edelstahl Bezel ist nicht verklebt und lässt sich mit genügend Kraftaufwand aufdrehen (Bezel gegen eine Schuhsohle drücken und beherzt am Lampenkopf gegen den Uhrzeigersinn drehen hat bei mir gereicht).
Meine EA01 mit SST40 5000K kam heute an.
Ich konnte rund 1800 Lumen beim Start sehen.
Mit Samsung 30T hat sie im Turbo 0 Lumen.
Ich konnte rund 1800 Lumen beim Start sehen.
Mit Samsung 30T hat sie im Turbo 0 Lumen.
Meine EA01 SST40 NW macht am Start mit einem Samsung 30T 2800 Lumen und kommt auf 80.000 Lux.Meine EA01 mit SST40 5000K kam heute an.
Ich konnte rund 1800 Lumen beim Start sehen.
Mit Samsung 30T hat sie im Turbo 0 Lumen.
Das sind zwar ca. 400 bis 500 Lumen und über 11.000 Lux weniger als die kalt weiße Version, dafür ist die Lichtfarbe klasse.
Ich hoffe, Deine lässt sich auch noch zu solchen Leistungen überreden...
Gruß
Carsten
Hallo Carsten,
ja deine Werte erscheinen mir zu hoch, daher habe ich hier meine genannt. Aber sie scheint tot zu sein.
ja deine Werte erscheinen mir zu hoch, daher habe ich hier meine genannt. Aber sie scheint tot zu sein.
Mein Luxwert liegt aber 7% unter der Herstellerangabe, obwohl meine Werte direkt nach dem Start gemessen wurden.
Hallo, erleuchtete Gemeinde,
macht es eigentlich Sinn, die Lampe mit einem Akku zu betreiben, der 15 Ampere bereitstellt (in meinem Fall ein Samsung 30 Q) oder benötigt die Lampe soviel Strom nicht, um die maximale Leistung zu bringen? Alternativ hätte ich hier noch Keeppower 26650, der laut Datenblatt 10 A zur Verfügung stellen kann.
VG
Tomte
macht es eigentlich Sinn, die Lampe mit einem Akku zu betreiben, der 15 Ampere bereitstellt (in meinem Fall ein Samsung 30 Q) oder benötigt die Lampe soviel Strom nicht, um die maximale Leistung zu bringen? Alternativ hätte ich hier noch Keeppower 26650, der laut Datenblatt 10 A zur Verfügung stellen kann.
VG
Tomte
Am besten probierst Du es aus und entscheidest dann selbst!
Aus meiner Sicht macht der 26650er Akku mehr Sinn, aber evtl. kurzzeitig etwas weniger Spaß
Mit dem 15A Akku kann diese kleine Taschenlampe kurzzeitig höhere Lux/Lumen Werte erzielen. Das büsst man anschließend aber durch einen starken Leistungseinbruch aufgrund Überhitzung und anschließend durch eine geringe Restreichweite des strapazierten und ja eh nicht sehr kapazitätsstarken Akkus.
Oder kurz gesagt: Der 10A Keeppower ist die Kopfentscheidung, der 15A 30Q eher die vom Flashyherz Bei der SST40 Version ist der Leistungsunterschied vermutlich kaum sichtbar, aber der Kapazitätsunterschied bringt eine deutlich längere Laufzeit.
BTW: Es gibt mittlerweile auch einen 26650er 5.500mAh Akku mit 15A Dauerleistung von Keeppower
Aus meiner Sicht macht der 26650er Akku mehr Sinn, aber evtl. kurzzeitig etwas weniger Spaß
Mit dem 15A Akku kann diese kleine Taschenlampe kurzzeitig höhere Lux/Lumen Werte erzielen. Das büsst man anschließend aber durch einen starken Leistungseinbruch aufgrund Überhitzung und anschließend durch eine geringe Restreichweite des strapazierten und ja eh nicht sehr kapazitätsstarken Akkus.
Oder kurz gesagt: Der 10A Keeppower ist die Kopfentscheidung, der 15A 30Q eher die vom Flashyherz
Bei der SST40 Version ist der Leistungsunterschied vermutlich kaum sichtbar, aber der Kapazitätsunterschied bringt eine deutlich längere Laufzeit.BTW: Es gibt mittlerweile auch einen 26650er 5.500mAh Akku mit 15A Dauerleistung von Keeppower
Vielen Dank für die ausführliche Antwort, heizer. Ich habe tatsächlich beide Akkus probiert und konnte keinen Unterschied feststellen, daher die Frage. Eine Messung kann ich hier mangels Equipment leider nicht durchführen. Hatte jedoch den Eindruck, dass die Lampe (XHP 50) mit ungeschütztem Samsung schneller warm wurde.Am besten probierst Du es aus und entscheidest dann selbst!
Aus meiner Sicht macht der 26650er Akku mehr Sinn, aber evtl. kurzzeitig etwas weniger Spaß
Mit dem 15A Akku kann diese kleine Taschenlampe kurzzeitig höhere Lux/Lumen Werte erzielen. Das büsst man anschließend aber durch einen starken Leistungseinbruch aufgrund Überhitzung und anschließend durch eine geringe Restreichweite des strapazierten und ja eh nicht sehr kapazitätsstarken Akkus.
Oder kurz gesagt: Der 10A Keeppower ist die Kopfentscheidung, der 15A 30Q eher die vom Flashyherz
BTW: Es gibt mittlerweile auch einen 26650er 5.500mAh Akku mit 15A Dauerleistung von Keeppower
Ich habe das Mateminco Schwestermodell entdeckt. Es gibt übrigens auch eine MT04, was einer EA04 entsprechen würde.Meine EA01 mit SST40 5000K kam heute an.
Ich konnte rund 1800 Lumen beim Start sehen.
Mit Samsung 30T hat sie im Turbo 0 Lumen.
Der erste Satz in der Beschreibung ist schon sehr interessant: https://de.aliexpress.com/item/1005002032231268.html
Demnach sind 21700er nicht zu empfehlen, da sie die Lampe beschädigen können.
Diesmal hat es gut geklappt mit dem Käuferschutz bei Ali, ich habe jetzt eine kostenlose Leiche, bei der ich nur die LED wechseln muss. Zuletzt bei meinen Akku-Fehlkäufen sah es schon deutlich schlechter aus, da habe ich nur einen kleinen Teil zurück bekommen.
Und ist schon jemandem aufgefallen, dass die Akkurohre kompatibel zur MF01 Mini bzw. MT07 sind? Demnach kann man das kurze Rohr auch für diese Lampe nutzen.
Was könnte der Grund sein?
Eventuell die Länge der 21700er?
Bei meiner EA01 in Verbindung mit einem Sofirn 21700 5000mAh knackt es auch gerne mal beim Zuschrauben des Tailcaps.
Vermute die zwei inneneinander liegenden Federn verschaffen sich da etwas Platz.
Ich tippe eher auf einen zu großen Strom. Die 21700er sind noch etwas Leistungsfähiger als 18650. In Verbindung mit der SST40 wahrscheinlich einfach zu viel, bei der XHP50 könnte es noch klappen.
Ich bin ein bisschen hin und her gerissen, wahrscheinlich tausche ich bei meiner Lampe dann die SST40 gegen eine XHP50 aus.
Witzig dabei ist ja, dass der EA01 ein 21700 Adapter beiliegt. Laut Anleitung ist 21700 ebenfalls freigegeben.
Ich habe in meiner EA01 SST40 einen 21700 40T, einen 26650 15A Keeppower und einen 26650 Liitokala 5.000 ausprobiert. Die Luxmessung hat keine nennenswerten Unterschiedliche ergeben (knapp 75klux nach 10 sec.).
Ja, das denke ich auch, dass einige 21700er einfach zu geringe Innenwiderstände haben und damit zu viel Strom an die LED schicken. Ich hatte ja auch den Samsung 30T mit dem geringsten mir bekannten Innenwiderstand drin. Vorher mit einem Liitokala 4000mAh Akku ist die LED nur etwas blau gewurden im Turbo.
Mit einem 5000mAh Akku ist das Risiko noch geringer.
Hierbei ist weniger relevant wie viel A als maximalen Strom der Hersteller angibt, wie z.B. 15A Keepower. Es ist die Frage nach dem Innenwiderstand des Akkus. Je geringer dieser ist, desto höher bleibt die Akkuspannung bei Belastung und desto höhere Ströme gemäß Kennlinie der LEDs sind möglich. Und wenn es dann mal zu viel war, dann bleibt die LED für immer aus.
Diese 15A erreicht man in dieser Lampe auch nicht. Die könnten erreicht werden, wenn man z.B. 4 parallele SST40 oder sogar XHP50.2 LEDs hat. D.h. bei der Mateminco MT04 oder Astrolux EA04.
Bei Carsten mag es mit Samsung 30T noch funktionieren, bei mir war es zu viel. Hier sind dann individuelle Faktoren wie LED-Charge, Übergangswiderstände, Lötqualität, etc. entscheidend, ob es die LED überlebt.
dass die Lampen nicht identisch sind ist ja doch ausgeschlossen. Das Problem wurde auch in keinem Review erwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
Wenn meine Mateminco MT01mit XHP 50 da ist werde ich diesen Akku verwenden
https://lygte-info.dk/review/batteries2012/Golisi IMR26650 4300mAh (Gold) UK.html
Er macht in einer anderen Lampe (WurkkosDL 40) eine gute Figur
https://lygte-info.dk/review/batteries2012/Golisi IMR26650 4300mAh (Gold) UK.html
Er macht in einer anderen Lampe (WurkkosDL 40) eine gute Figur
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
https://www.dampfalarm.de/Zubehoer/...688/Golisi-26650-Akku-S43-35A-4300mAh-1Stueck
Die Zelle ist wirklich gut
Die Zelle ist wirklich gut
Danke! "Meine" Efest aber hoffentlich auch... Es kommt sowohl gleich der Akku wie auch meine hier im Forum erworbene Astrolux FT03s SBT90.2, ich bin gespannt...
Es kommt sowohl gleich der Akku wie auch meine hier im Forum erworbene Astrolux FT03s SBT90.2, ich bin gespannt... 
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
Die Golisi sind absolute Spitze. Hatte 2 für meine NI40 gekauft. Siehe hier der Vergleich...fast so gut wie die Samsung 40T
https://www.taschenlampen-forum.de/...40-mit-luminus-sbt90-gen-2.72193/post-1066367
https://www.taschenlampen-forum.de/...40-mit-luminus-sbt90-gen-2.72193/post-1066367
Das ein 30T oder 40T zuviel Leistung zur Verfügung stellt und nicht durch den Treiber begrenzt wird, erklärt auch warum hier einige deutlich über Herstellerangaben gemessen haben.
XHP50.2 Variante:
Hersteller: 3500lm
Verschiedene CB Messungen: ~5000-6000lm
Das ist eher der Leistungsbereich einer SBT90.2 oder XHP70.2, ich glaube eine XHP50.2 wird das nicht auf Dauer mitmachen.
XHP50.2 Variante:
Hersteller: 3500lm
Verschiedene CB Messungen: ~5000-6000lm
Das ist eher der Leistungsbereich einer SBT90.2 oder XHP70.2, ich glaube eine XHP50.2 wird das nicht auf Dauer mitmachen.
Das kann ich nicht so ganz nachvollziehen.
In der Astrolux EC01 mit XHP50.2 ist die gleiche LED verbaut und die hat einen nahezu baugleichen Treibertyp. Dort gibt es keine Probleme mit Hochstrom-21700ern.
Im Test von djozz konnte die 6V-Version der XHP50.2 ihr Leistungsmaximum von 5000 Lumen bei 10.5 A erreichen. Bei der 3V-Version wären es dann 21 A Strom.
Ich kann aktuell nicht erkennen, an welcher Stelle die EA01 so dermaßen wenig Widerstand im Stromkreis herholen soll, dass die LED überlastet wird.
Ich will nicht ausschließen, dass da so ist, nur logisch erscheint mir das (noch) nicht.
Ich würde aktuell eher vermuten, dass die TIR-Optik ggf. fehlerhafte CB-Messungen nach sich zieht.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist von mir auch nur eine Vermutung, es macht mich nur stutzig wenn so extrem über die Herstellerangaben gemessen wird. Und dann die erste (aber SST40 Version) durchgeht und Hinweiße keine 21700er zu verwenden. Aber das kann natürlich auch Zufall sein oder ein "Montagsprodukt".
Ich glaube nicht das es an der TIR Linse liegt, denn es ist auch nicht die erste Taschenlampe mit TIR, dann wäre das Verhalten auch schon bei anderen Taschenlampen aufgefallen. Dass die mit TIR Linse fast das doppelte oder deutlich höhre Ergebnisse liefern.
Ich glaube nicht das es an der TIR Linse liegt, denn es ist auch nicht die erste Taschenlampe mit TIR, dann wäre das Verhalten auch schon bei anderen Taschenlampen aufgefallen. Dass die mit TIR Linse fast das doppelte oder deutlich höhre Ergebnisse liefern.
Die SST40 hält tatsächlich nicht so viel aus und geht schneller kaputt, da halte ich den Defekt für noch nachvollziehbar.
Bei der XHP50.2 jedoch glaube ich (noch) nicht daran, dass die so viel mehr Leistung raushauen soll. Hat mal jemand den realen Tailcap-Strom im Turbo mit einem DC-Zangenamperemeter gemessen? Das wäre schon mal sehr hilfreich.
Wenn die XHP50.2 im Test von djozz nicht über 5000 Lumen hinauskam (LED-Lumen!), wie sollen dann jetzt bei der Lampe mit TIR-Optik per CB-Messung Werte darüber möglich sein? Das ist einfach unlogisch, weshalb mir ein Messfehler derzeit wesentlich logischer erscheint.
Bei der XHP50.2 jedoch glaube ich (noch) nicht daran, dass die so viel mehr Leistung raushauen soll. Hat mal jemand den realen Tailcap-Strom im Turbo mit einem DC-Zangenamperemeter gemessen? Das wäre schon mal sehr hilfreich.
Ich glaube dagegen nicht, dass die LED so viel Licht abgeben kann.
Wenn die XHP50.2 im Test von djozz nicht über 5000 Lumen hinauskam (LED-Lumen!), wie sollen dann jetzt bei der Lampe mit TIR-Optik per CB-Messung Werte darüber möglich sein? Das ist einfach unlogisch, weshalb mir ein Messfehler derzeit wesentlich logischer erscheint.
Ich habe heute mal die EA01 SST40 mit verschiedenen Akkus getestet (Akku voll geladen, EA01 1 Minute laufen lassen und dabei die Helligkeitsentwicklung beobachtet:
Samsung INR21700 40T, 16 mR lt. IQ328+. (bringt ~360 klux in der FT03S nach 10 sec.)
Keeppower IMR26650 5500mAh, 30 mR lt. IQ328+. (bringt ~ 330 klux in der FT03S nach 10 sec.)
LiitoKala 26650 5000, Lii-50A, 30 mR lt. IQ328+ (bringt ~ 320 klux in der FT03S nach 10 sec.)
Thrunite 26650 5000 mAh mit PCB, 79 mR lt. IQ328+. (nicht in der FT03S getestet.)
Dabei ist der Thrunite von der Akkuleistung her sicher der Lahmste. Mit ihm konnte die TC20 nicht mal mit vollem Akku den Turbomodus halten. Der Liitokala konnte das.
In der Praxis gab es in der EA01 beim Einschalten keine höheren Luxwerte bei den leistungsfähigeren Akkus (immer je ~75 klux). Auffällig war allerdings, dass mit dem 40T nach 30 und 60sec. ca. 5-8% niedrigere Luxwerte heraus kamen als mit dem Thrunite und dem LiitoKala!
Die Thrunite Messung habe ich 2x durchgeführt (~64 klux n. 60sec), die 40T Messung 3x (~59 klux n. 60 sec). Temperaturmessungen kann ich leider keine vornehmen. Ich habe die nächste Messung immer erst durchgeführt, wenn sich die Lampe in der Hand wieder kühl angefühlt hat.
Ich kann daher schon mal sagen, dass ein leistungsfähiger voller Akku in meiner EA01 SST40 keine Vorteile in der Helligkeit bringt.
Samsung INR21700 40T, 16 mR lt. IQ328+. (bringt ~360 klux in der FT03S nach 10 sec.)
Keeppower IMR26650 5500mAh, 30 mR lt. IQ328+. (bringt ~ 330 klux in der FT03S nach 10 sec.)
LiitoKala 26650 5000, Lii-50A, 30 mR lt. IQ328+ (bringt ~ 320 klux in der FT03S nach 10 sec.)
Thrunite 26650 5000 mAh mit PCB, 79 mR lt. IQ328+. (nicht in der FT03S getestet.)
Dabei ist der Thrunite von der Akkuleistung her sicher der Lahmste. Mit ihm konnte die TC20 nicht mal mit vollem Akku den Turbomodus halten. Der Liitokala konnte das.
In der Praxis gab es in der EA01 beim Einschalten keine höheren Luxwerte bei den leistungsfähigeren Akkus (immer je ~75 klux). Auffällig war allerdings, dass mit dem 40T nach 30 und 60sec. ca. 5-8% niedrigere Luxwerte heraus kamen als mit dem Thrunite und dem LiitoKala!
Die Thrunite Messung habe ich 2x durchgeführt (~64 klux n. 60sec), die 40T Messung 3x (~59 klux n. 60 sec). Temperaturmessungen kann ich leider keine vornehmen. Ich habe die nächste Messung immer erst durchgeführt, wenn sich die Lampe in der Hand wieder kühl angefühlt hat.
Ich kann daher schon mal sagen, dass ein leistungsfähiger voller Akku in meiner EA01 SST40 keine Vorteile in der Helligkeit bringt.
Nein, das muss nicht sein.
Die Ceiling-Bounce-Methode hat konzeptionelle Fehlerquellen und diese können mehr oder minder starke Messfehler nach sich ziehen.
Egal wie matt die angestrahlte Decke auch sein mag, lambertsches Reflexionsverhalten ist nicht möglich und es gibt auch direkte Reflektion in den Lux-Sensor, welche zu viel zu hohen Messwerten führen würden.
Es gibt ja gute Gründe für die Verwendung von Spectralon in Ulbricht-Kugeln...
Je nach Abstrahlwinkel und Bündelung des Lichts kann der Fehler bei CB-Messungen mal größer und mal kleiner ausfallen und hier scheint gerade eine ungünstige Kombination zusammenzutreffen.
So scheint es mir zu sein, ich kann das auch nicht beweisen oder belegen.
In einem Thread im BLF hat mal jemand sein CB-Messungs-Setup variiert und konnte Werte zwischen knapp 5400 lm und rund 3500 lm messen, bei gleicher Lampe mit gleichem Akku und gleichem Füllstand. Später stellten sich dann die rund 3500 lm als realistisch heraus.
Die CB-Methode ist zwar einfach, aber eben auch u.U. fehleranfällig.
Ich habe neulich den Strom gemessen, es waren ~17A bei der 6500K XHP50 Version mit vollem 26650 Keeppower 5500mAh Akku. Dann habe ich eine 5000K SST40 reflowt und hier ~10A gemessen. Wird auf Turbo echt bläulich...
Da verstehe ich schon warum man keine 21700 verwenden soll...
Da verstehe ich schon warum man keine 21700 verwenden soll...
Oha, 17 A ist auch für eine XHP50.2 schon nicht ganz wenig, aber noch OK.
Für 'ne SST40 ist aber 10A schon an der Zerstörungsschwelle, oft brennen schon bei 9 A die Bonding-Drähte durch.
Für 'ne SST40 ist aber 10A schon an der Zerstörungsschwelle, oft brennen schon bei 9 A die Bonding-Drähte durch.
Heute hatte ich Zeit für einen kleine Spaziergang mit meiner neuen EA01 mit SST 40 in CW.
Mein Fazit -eine gute Wahl, sehr gute Reichweite und eine zufriedenstellende Ausleuchtung des Nahbereichs. Hier einige Eindrücke mit dem Handy festgehalten.
Mein Fazit -eine gute Wahl, sehr gute Reichweite und eine zufriedenstellende Ausleuchtung des Nahbereichs. Hier einige Eindrücke mit dem Handy festgehalten.
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
Danke für die schönen Beamshots in diesem Thread. Da die XHP 50 Version deutlich mehr Strom verknust ist sie meine sicherere Wahl, der Beam ist für mich auch besser nutzbar als der Beam der anderen Version. Interessant wäre noch zu wissen wie lange die zweithöchste Stufe dutchhaält.
Das hat mich auch interessiert und so hab ich es ausprobiert.
Auf dieser Stufe (6 von 7 der Werkseinstellung) lief die Lampe ohne sichtbaren Helligkeitsverlust 10 Minuten, dann hab ich abgebrochen.
Die Temeratur lag am Lampenkopf bei 46 Grad und am Griff bei 39 Grad, also noch sehr gut zu halten.
Wenn meine Ausdauer mal höher ist, versuche ich mal, wie lange sie tatsächlich auf dieser Stufe laufen kann.
Der zuvor vollgeladene Akku zeigt nach diesen 10 Minuten noch eine Restspannung von 4,1V an.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass CB-Messungen hier einfach zu ungenau sind, besonders bei einer derartigen Optik, die einen höheren Hotspot-Anteil hat als bei einem Reflektor. Das kann man nur mit einer Kugel vernünftig messen.Das ein 30T oder 40T zuviel Leistung zur Verfügung stellt und nicht durch den Treiber begrenzt wird, erklärt auch warum hier einige deutlich über Herstellerangaben gemessen haben.
XHP50.2 Variante:
Hersteller: 3500lm
Verschiedene CB Messungen: ~5000-6000lm
Das ist eher der Leistungsbereich einer SBT90.2 oder XHP70.2, ich glaube eine XHP50.2 wird das nicht auf Dauer mitmachen.
CB-Messungen funktionieren nur bei vergleichbaren Leuchtcharakteristika.
Eine XHP50.2 erreicht niemals in einer Lampe 5000-6000 Lumen.
Und ich denke da liegt auch das Problem der Messungen von Carsten. Seine Luxwerte waren nahe an den Herstellerangaben, das ist OK, aber bei den Lumen lag er zu hoch denke ich.
Das wurde weiter oben schon ausführlich Diskutiert. Mich irritiert nur, dass so ein Verhalten bei keine anderen Lampen mit TIR Optik aufgefallen ist.
Hier ist ist es wahrscheinlich eine unglückliche Kombinat von TIR Optikgröße und LED. Dazu kommt der sportliche Strom der LED.
