TM36 gegen TN32, SR95SUT und MX25L2T/SBT70

[mkr]

Tadaaaaaa.....

Heute ist sie angekommen, die TM36 (zweite von links), und muss auch gleich gegen die bisherigen Platzhirsche, die Olight SR95 S UT, die EagleTac MX25L2 mit Turbo-Kopf und SBT-70, sowie gegen die Thrunite TN32 antreten.

Hier wieder zunächst ein Dunkelbild:

Dann zuerst die TN32:

Dann die Olight SR95 S UT:

Nun die EagTac MX25L2Turbo SBT-70:

Und zuletzt die neue TM36:

Mit meinen "normalen" Kameraeinstellungen unterscheiden die sich nicht viel.

Ergo näher herangezoomt, und die ISO-Einstellung runtergeschraubt:

TN32:

SR95 S UT:

MX25L2T SBT-70:

Und zuletzt wieder die TM36:

Fazit: es gibt eine neue Nummer 1 unter den unmodifizierten Serienlampen, und ihr Name ist TM36. Aber es war ein gaaanz knappes Rennen.

Viele Grüße,
Markus

 

[walter01]

Das ist ein klasse Beamshotvergleich von der Creme de la Creme was es derzeit an Serien-Throwern gibt.
Herzlichen Dank dafür.

Abgesehen von der Spothelligkeit, sieht der Spotdurchmesser aber bei allen Lampen ungefähr gleich groß (bzw. klein) aus, oder?

Gruß Walter

 

[Lichtquelle]

Danke für die tollen Bilder! Wie viel Meter ist der Turm entfernt?

 

[mkr]

Abgesehen von der Spothelligkeit, sieht der Spotdurchmesser aber bei allen Lampen ungefähr gleich groß (bzw. klein) aus, oder?

Ja, das Lichtbild ist bei allen Kandidaten verblüffend ähnlich.

Wie viel Meter ist der Turm entfernt?

120 Meter.

Viele Grüße,
Markus

 

[The_Driver]

Super Vergleich! Bei so was ist keiner so schnell, wie du!

Welche von den Lampen gefällt die insgesamt am Besten? UI? Akku/lade-Konzept?

 

[mkr]

Da mag vielleicht etwas "new toy syndrome" mitschwingen, aber die TM36 gefällt mir schon ziemlich gut. Sie ist etwas kompakter wie die SR95S UT, und zudem noch heller / höhere Reichweite. Zudem finde ich die (von der TM26 gewohnte) Anzeige mit Restkapazität und Temperatur ziemlich stark.

Ich muss noch mal Laufzeitdiagramme machen, um mir ein endgültiges Bild zu machen - wie sieht es mit der Regelung aus? Was macht die Laufzeit? Welche ist die Hellere, wenn alle bereits 1 Stunde Laufzeit hinter sich haben? Fragen über Fragen , die in den kommenden Tagen noch geklärt werden.

Viele Grüße,
Markus

 

[Riesbachtaler Urgestein]

Preisleistungsmäßig dürfte die TN 32 vorne liegen.
Die TM 36 gefällt mir auch am besten vom Lichtbild her!
Von der Größe her noch akzeptabel.
Bange Frage, was hat sie Dir gekostet?
Ernst-Dieter

 

[quvantage]

Danke Markus für die tollen Beamshots!!!

Gerade der Vergleich zwischen der TN32 und der TM36 ist für mich persönlich eine sehr gute Hilfe bei der Kaufentscheidung. Toll wie schnell dieses Forum mit neuen Produkten immer ist.

Gruß Markus



Eines Tages wird Dich noch die örtliche Feuerwehr in Regress nehmen weil Du Ihnen ständig kreisförmige Löcher in die Fassade gebrannt hast ...

 

[mkr]

Bange Frage, was hat sie Dir gekostet?

Wie ich an anderer Stelle schon mal schrieb, bei den bekannten Händlern hier in D bekommt ich mittlerweile 10% Rabatt vom Listenpreis.

Viele Grüße,
Markus

 

[Xandre]

Wieder mal Beamshots von den geilsten Lampen

Klasse Vergleich

Gruß Xandre

 

[The_Driver]

Haben die Olight, Eagletac und Nitecore eigentlich ein Donut-Hole? Sieht auf meinem Monitor so aus...

 

[mkr]

Ja, das scheinen alle SBT-70-Lampen so ein kleines bisschen zu haben.

Viele Grüße,
Markus

 

[tryout1]

@mkr, kann es sein daß Du in deinem ersten Bild eine TN31 anstatt einer TN32 fotografiert hast?
Vermisse irgendwie den chromfrabenen Ring der TN32. (vielleicht stellt mein altes Tablet das Foto auch nicht richtig dar).

Wie immer super beamshots , Danke, Die TM36 ist schon ein Hammerteil.

Gruss Torsten

 

[mkr]

Hallo,

das hast du richtig erkannt, dass das keine TN32 war! Ich hab's hinterher (nach dem Foto) auch gemerkt. Zur Messung habe ich dann aber die richtige TN32 genommen.

Das auf dem Bild war übrigens eine TN35.

Die TN32 sieht aber genau so aus (gleiche Abmessungen), bis auf den andersfarbigen Ring.

Das hier ist die richtige TN32 (in der Mitte):

Viele Grüße,
Markus

 

[mkr]

So, die Laufzeitmessung ist auch durch. Diese hat mich auch seeehr positiv überrascht. Die Ergebnisse sind hier:

http://www.taschenlampen-forum.de/showpost.php?p=446660

Viele Grüße,
Markus

 

[7355]

Ja, das scheinen alle SBT-70-Lampen so ein kleines bisschen zu haben.

... wenn man sich so einen Reflektor mit Strahlengang mal auf ein Blatt Papier malt stellt man schnell fest das es ohne hole auch nicht geht, oder zumindest extrem schwierig wäre das zu vermeiden. (Bei einem reinrassigen thrower mit LED hätte ich jedenfalls keine Idee wie das gehen soll).

Denn: Im Zentrum wo die LED sitzt kann ich ja das Licht nicht bündeln, dort kann die LED nur direkt strahlen, die Bündelung fängt logischerweise erst da an wo auch der Reflektor innen beginnt, wenn der dann maximal auf throw berechnet ist, also alles parallel nach vorne reflektiert habe ich logischerweise innen in Loch.

Vermeiden könnte ich das wenn ich den Refektor so berechne das er absichtlich schielt, dann nehme ich dem Throw aber Licht weg, was aber kein Problem ist wenn ich eine Lampe habe die nicht auf Throw optimiert ist. Oder ich nehme keine LED sondern etwas was Kugelförmig strahlt. Oder mit einer Optik statt Reflektor. Oder einer Kombination von Optik und Reflektor.

 

[The_Driver]

... wenn man sich so einen Reflektor mit Strahlengang mal auf ein Blatt Papier malt stellt man schnell fest das es ohne hole auch nicht geht, oder zumindest extrem schwierig wäre das zu vermeiden. (Bei einem reinrassigen thrower mit LED hätte ich jedenfalls keine Idee wie das gehen soll).

Denn: Im Zentrum wo die LED sitzt kann ich ja das Licht nicht bündeln, dort kann die LED nur direkt strahlen, die Bündelung fängt logischerweise erst da an wo auch der Reflektor innen beginnt, wenn der dann maximal auf throw berechnet ist, also alles parallel nach vorne reflektiert habe ich logischerweise innen in Loch.

Vermeiden könnte ich das wenn ich den Refektor so berechne das er absichtlich schielt, dann nehme ich dem Throw aber Licht weg, was aber kein Problem ist wenn ich eine Lampe habe die nicht auf Throw optimiert ist. Oder ich nehme keine LED sondern etwas was Kugelförmig strahlt. Oder mit einer Optik statt Reflektor. Oder einer Kombination von Optik und Reflektor.

gute (kurzbogen) HIDs haben auch kein Donut-Hole......
...und die leuchten in der Mitte nicht mal nach vorne

Donut-Holes einstehen normalerweise dadurch, dass die LEDs nicht richtig im Reflektor positioniert werden oder dadurch, dass die LEDs tatsächlich in der Mitte dunkler sind.

 

[7355]

gute (kurzbogen) HIDs haben auch kein Donut-Hole......
...und die leuchten in der Mitte nicht mal nach vorne

Die können im Gegensatz zur LED rundum strahlen, das ist eine ganz andere Situation, denn die kann ich dann genau im Reflektor-Fokus positionieren.

Donut-Holes einstehen normalerweise dadurch, dass die LEDs nicht richtig im Reflektor positioniert werden oder dadurch, dass die LEDs tatsächlich in der Mitte dunkler sind.

... zeichne den Strahlengang mal (physikalisch-optisch richtig) auf ein Blatt, dann merkst Du ganz schnell was ich meine.

Der Bereich LED bis zum Beginn des Reflektors ist "ungebündelt" und wie genau will man das verhindern, wenn alles was am Reflektor reflektiert wird genau parallel nach vorne strahlt?

Wenn der Reflektor nicht maximal auf throw ausgelegt ist kann ich tricksen, in dem ich einen Teilbereich extra "schielen" lasse.

 

[sma]

... zeichne den Strahlengang mal (physikalisch-optisch richtig) auf ein Blatt, dann merkst Du ganz schnell was ich meine.

Solange wir nicht auf die gleiche Zeichnung schauen, ist das knifflig.

Der Bereich LED bis zum Beginn des Reflektors ist "ungebündelt" und wie genau will man das verhindern, wenn alles was am Reflektor reflektiert wird genau parallel nach vorne strahlt?

Ich ahne was Du meinst, sehe es aber wie The_Driver so, daß das Mittelloch erstmal gar keine Rolle spielt.

In der Nähe wirkt das zwar so. In großer Entfernung ist das (erst dann scharfe) Abbild der Quelle aber ungleich größer als dieses "Loch" im parallelen Strahlengang. (Naja, beziehungsweise die Summe der verschieden großen Abbilder, weil ein Reflektor nicht nur eine Brennweite, sondern einen ganzen Bereich hat.)

Der hellere Rand wäre eine Möglichkeit, das zeigt die SBT70 meines Wissens aber nicht. Das zeigen v.a. überstromte XM-L* und auch die SBT90.

Neben leichter De-Fokussierung wäre auch eine Ungenauigkeit im Reflektor denkbar. (Sprich, daß ein perfekt parabelförmiger Reflektor keins zeigen würde.)

Aber Deinen Gedanken weitergesponnen:

Wenn man bei einer Leuchte das Mittelloch durch Abdecken mit einer Blende künstlich vergrößert: Meinst Du dann, daß das Donut-Hole stärker werden sollte? Wenn ja, probier's mal aus

 

[7355]

Wenn man bei einer Leuchte das Mittelloch durch Abdecken mit einer Blende künstlich vergrößert: Meinst Du dann, daß das Donut-Hole stärker werden sollte? Wenn ja, probier's mal aus

Naja, ist der der Praxis alles etwas schwierig umsetzbar. Wenn ich mich nicht täusche ist aber ein donut hole bei Lampen die auf throw getrimmt sind häufiger zu beobachten als bei Lampen die für den mittleren Bereich gedacht sind, was meine Theorie dann doch bekräftigt ...

Gleichwohl haben mich solche Effekte in der Praxis noch nie gestört, es sei denn man hat sich auf das Anleuchten von weißen Wänden spezialisiert.

 

[Xandre]

Wenn du bei einem guten Thrower ein Donathole siehst
solltest du weiter von der Wand weg ...

Gruß Xandre

 

[7355]

Wenn du bei einem guten Thrower ein Donathole siehst
solltest du weiter von der Wand weg ...

Klar, ist ja kein Laser. Je weiter weg desto weniger parallel sind die Strahlen, desto geringer der Effekt.

 

[wiestom89]

Vielen Dank für diesen super Vergleich
Ich bin mal gespannt wann Olight den nächsten Ultra Thrower herausbringt.
MfG Tom Wies

 

[7355]

Solange wir nicht auf die gleiche Zeichnung schauen, ist das knifflig.

WENN! ich nur auf throw optimiere und alles parallel raus geht MUSS ich ein donut hole haben. Auf der Zeichnung etwas übertrieben, auch stimmen die Winkel bestimmt nicht exakt, es geht ja nur um das Prinzip.

Oder wo mache ich den Denkfehler? 100% throw, alles parallel raus und trotzdem kein Loch? Wie?

 

[Xandre]

Vermutlich liegt es bei größeren LEDs da dran,
dass der Reflektor zu klein (Durchmesser) ist.

Bei einer kleineren LED und großem Reflektor passiert das nicht
bei einem perfekten Einbau.

Gruß Xandre

 

[Remco Teunis]

Lux, cd messungen? Ist es wirklicht 310000 cd, lux? Die TM36

 

[sma]

WENN! ich nur auf throw optimiere und alles parallel raus geht MUSS ich ein donut hole haben.
[...]
Oder wo mache ich den Denkfehler? 100% throw, alles parallel raus und trotzdem kein Loch?

Wenn Du Dich auf dieses paralelle Strahlenbündel mit seinem "Loch" in der Mitte konzentrierst, dann achte darauf, daß Du bisher nur eine punktförmige Lichtquelle statt einer ganzen LED betrachtet hast. Dieser Ansatz mit idealem parallelem Bündel (bzw. vielen) wäre schwierig und völlig unpraktisch für unser Problem.

Aber als einfache Ergänzung nur dies: Als allererstes müßtest Du alle Strahlenbündel überlagern, die von der LED ausgehen. Ich habe in dem Bild nur mal ein einziges weiteres Bündel in grün für einen Punkt am Rand der LED hinzugefügt. Und in einiger Entfernung überlappen sich alle Bündel über einen viel größeren Bereich, als der Lochddurchmesser eines einzigen Bündels.

Wie auch immer man es beim Reflektor angeht, die Lage ist kompliziert, weil man es mit einem ganzen Bereich von Brennweiten zu tun hat (nicht nur einer einzigen Brennweite, wie bei einer Linse). Und natürlich den optischen Fehlern für alles was nicht genau auf der Mittelachse liegt. Man hat sozusagen ganz viele verschieden große Bilder der LED, die meisten recht verzerrt, und alle überlagern sich. So kommt dann auch, i. Ggs. zur Linse, der runde Spot für die eckige LED zustande.

Und vielleicht hat das Spiegelloch ja wirklich einen Einfluß auf die Art des Donutholes. Aber bevor man nur diesen Gedanken weiter vertieft, sollte man den Einfluß von falscher Fokussierung mindestens ebenso genau betrachten

Mal wieder viel einfacher gedacht: Vielleicht hilft es, das Gedankenexperiment zu "übertreiben". Decke die komplette untere Hälfte des Reflektors ab. Sollte dann auch eine komplette Hälfte des Spots fehlen?

 

[7355]

Wie auch immer man es beim Reflektor angeht, die Lage ist kompliziert, weil man es mit einem ganzen Bereich von Brennweiten zu tun hat (nicht nur einer einzigen Brennweite, wie bei einer Linse).

Das ist gut formuliert. Man kann aber sagen das ein dunklerer Bereich in der Mitte nicht unbedingt etwas mit einer schlechten Fokussierung zu tun haben *muss*, sondern vielfältigen Ursachen haben kann, z.B. das man außerhalb der berechneten "Projektionsebene" ist und der Beam an einer anderen Stelle homogener ist, oder das bei der Berechnung schlicht zu wenig "getrickst" wurde, da der Beam generell alles ist, nur nicht homogen.

 

[Silberkorn]

Danke für diesen tollen Vergleich. Da ich einen Superthrower wollte, war der Vergleich sehr interessant. Da das Feld recht dicht beieinander liegt, war dann die Entscheidung recht einfach wenn man die Pricetags vergleicht