Moin Markus,
das ändert aber an meiner Aussage nix. Oder meinst Du, daß wenn da Klarus draufsteht, der unzufriedene Käufer unterscheidet, wo er die Lampe gekauft hat?
Klarus XT12GT Tactial Extended Reach Flashlight
- Ersteller Nightbreed
- Erstellt am
das ändert aber an meiner Aussage nix. Oder meinst Du, daß wenn da Klarus draufsteht, der unzufriedene Käufer unterscheidet, wo er die Lampe gekauft hat?
Es gibt einige Hersteller die es mit den/der Angaben wie:
Reichweite
Lumen LED-Ansi
Laufzeit
nicht ao genau nehmen.
Ich will nicht sagen, dass mir das gefällt, aber wird nicht von jedem Hersteller mit "Gewalt" versucht sein Produkt in ein besseres "Licht" zu stellen. Da wird getrickst was das Zeug hält. Das ist nicht nur auf Talas Beschränkt.
Z.B. welcher KFZ Hersteller gibt echte Verbrauchswerte an?
Wer als fachkundiger, hier im Forum eine Lampe nach einer Reichweitenangabe kauft, tut mir leid.
Wie gesagt die Acebeam EC60 wird wie die XT12GT mit +/- 600m Reichweite angegeben. Ich kann zwischen beiden Lampen keine großen Reichweitenunterschiede feststellen. Ist deswegen auch bei Acebeam die Reichweitenangabe falsch.
Und damit willst Du die gezielte Kundenverarsche legitimieren?
Selbst Dein Leidtun ändert nichts daran, daß einige Hersteller den potentiellen Kunden Eigenschaften vorgaukeln, die nicht eingehalten werden. Damit wollen sie den Käufer gewinnen. Dann hat er das Produkt aus genau diesem Grund gekauft, hat einen Batzen Geld ausgegeben und ist in dem Punkt unzufrieden. Und ich spreche hier nicht nur von Klarus. Am Ende heisst es noch, ich bashe die Marke.
Nebenbei: Es soll auch Lampenkäufer von außerhalb des TLF geben.
Willkommen im Leben. Ich schrieb ja schon mal, lass uns irgendeine Marke nehmen, wir werden was finden.
Ach ja. Also bin ich, der nicht im Leben steht, jetzt der Buhmann, und der der die Leute "besch..." der Gute? Danke...
Deine Aussage passt aber so richtig in die Tendenzen unserer Gesellschaft des Täterschutzes. Nur wer noch rücksichtsloser ist, darf überleben. (ganz hart ausgedrückt).
Oder warum greift Du mich sonst an? Ich weiß, wir sind nicht immer einer Meinung. Aber so weit unten muß doch wirklich nicht getreten werden.
Deine Aussage passt aber so richtig in die Tendenzen unserer Gesellschaft des Täterschutzes. Nur wer noch rücksichtsloser ist, darf überleben. (ganz hart ausgedrückt).
Oder warum greift Du mich sonst an? Ich weiß, wir sind nicht immer einer Meinung. Aber so weit unten muß doch wirklich nicht getreten werden.
Das scheint genau das Problem zu sein. Unterstützt wird dies ja noch durch die "weichen" Standards in der ANSI / NEMA FL 1.
Um dies auszuschliessen müsste man sich ein neues Vergleichsmodell oder eine alternative Bewertung / Standardisierung (evtl. hier im Forum) hinsichtlich praxisrelevanter Messungen für Lichtstrom, Reichweite, Laufzeiten usw. erarbeiten und diese dann als vergleichbare Kriterien nutzen.
Im Prinzip wäre dies ja ein (standardisiertes) Extrakt aus den vielen exellenten Reviews und Bewertungen der User.
Das Ergebnis wäre dann eine bewertete Taschenlampe mit dem TLF-Testsiegel.
Gruß
Oli
Moin Dachfalter,
ich sehe in meinem Posting keinen Angriff gegen Deine Person (warum auch?). Ich habe nur festgestellt, was mir in meinem Leben so begenet. Von falschen Angaben bei Verbräuchen (Auto, Elektrogeräte), falschen Leistungsangaben hier und da, Defekte wegen Qualitätsmängeln auch bei hochpreisigen Produkten, usw.
ich sehe in meinem Posting keinen Angriff gegen Deine Person (warum auch?). Ich habe nur festgestellt, was mir in meinem Leben so begenet. Von falschen Angaben bei Verbräuchen (Auto, Elektrogeräte), falschen Leistungsangaben hier und da, Defekte wegen Qualitätsmängeln auch bei hochpreisigen Produkten, usw.
.
Ich will das Tricksen, lügen usw. Auf keinen Fall in irgendeiner Art und Weise gutheißen.
Ich habe nur Tatsachen dargestellt. Wir werden doch von morgens bis abends belogen. In allen Bereichen.
Wer heutzutage auf Werbeaussagen vertraut ist selbst Schuld.
http://www.handelsblatt.com/meinung...die-extra-portion-milch-beerdigt/6315550.html
Wer heute nicht auf seinen "gesunden Menschenverstand" vertraut, wird nur noch verarscht.
Es geht mir hier auch nur um das massive Kritisieren eines Herstellers.
Wenn andere Hersteller kritisiert werden, bekommt man unter Umständen umgehend einen Rüffel. Ist mit schon passiert.
Was mich am meisten nervt, ist das die meiste Kritik von Leuten kommt, die die Lampe überhaupt nicht besitzen.
Ich habe mich schon gefragt, ob man sich so selbst rechtfertigt, etwas nicht kaufen zu wollen ?
Wie schon mehrfach geschrieben, für mich ist die XT12GT mit Ihrem taktische UI, und ihren Leistungswerten die in diesem Segment Beste Lampe (sie hat bei mir die XT15 Hi abgelöst). Gerne lasse ich mich, wenn sachlich argumentiert wird, eines besseren belehren.
Das schöne hier im Forum ist, doch, dass wir von vielen Forumsmitglieder, meist unabhängige tolle Berichte, Infos, Beamshots Messprotokolle usw. bekommen. Ich vertraue einem Forumsmitglied mehr, als einer fragwürdigen Werbeaussage. So können wir uns doch hervorragend über neue umd existierende Lampen informieren. Gerade deswegen sollten wir sachlich bleiben, und die reinen Fakten darlegen. Schlußfolgerungen hieraus, kann dann jeder selbst treffen.
Zuletzt bearbeitet:
Dies erweckt vielleicht den Eindruck, weil wir hier in Fred einer speziellen Lampe eines einzigen Herstellers sind.
Und da sind wir wieder bei speziellen Vorlieben. Ich habe die Lampe ausprobiert (zumindest die XT11GT und mir sagte das UI mit den beiden hinteren Bedienelementen gar nicht zu. Dies der Grund, mich nicht für die XT...GT zu entscheiden. Aber dies ist, wie gesagt, mein persönliches Gusto und muß nicht auf andere übertragen werden. Ich bevorzuge eben andere Bedienkonzepte, andere vielleicht noch andere.
Bei dem Vergleich der XT12GT mit der Eagtac S25 L-R ist mir aufgefallen, dass bei Eagtac ja auch gemogelt wird.
Eagtac gibt die Lampe mit 1600 ANSI Lumen an. Genauso wie Klarus. (Hatten die vorher nicht 2000Lumen geschrieben?)
Laut der Messung von @mkr beginnt die Klarus mit 1600 und die Eagtac mit 1400 Lumen.
Rot ist die XT12GT; Blau die S25L-R.
http://eagletac.com/html/s25lr/index.html
http://www.klaruslight.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=128&id=143[/QUOTE]
Nö... ET gibt die Lampe mit 1427 lm an. Es handelt sich um die "hi". Die 1600lm ist die "HD"-Variante.
Die 2000lm sind die LED-Lumen. die ANSI FL-1 Werte sind auch angegeben, sogar mit dem Bereich, in dem sie abregeln.
Aber ich kann noch nicht so genau erkennen, was Du damit sagen möchtest.
Aber nur die HD Version. Bei der getesteten handelt es sich meines Wissens um die HI und die ist mit 1427 Lumen angegeben.
Edit: zu spät
Ihr habt recht, ich habe nur auf die Product Page Seite geschaut. Auf dieser geht das Modell (Led Variante) nicht hervor. Bei der specifications Seite, ist bei Eagtac wie immer exact alles beschrieben.
Da sieht man wiedermal was geschickte Darstellung macht. Der erste Eindruck kann täuschen.
Da sieht man wiedermal was geschickte Darstellung macht. Der erste Eindruck kann täuschen.
Selbst auf der PRoduktseite sind die Angaben klar getrennt und klar bezeichnet angegeben.
Von "geschickt" in Sinne von "irreführend" kann ich da wenig erkennen.
Von "geschickt" in Sinne von "irreführend" kann ich da wenig erkennen.
Obwohl mir die Produktbezeichnungen bei Eagtac auch nicht gefallen, würde ich nicht so weit wie Du gehen. Die Eagtacs sind definitiv geile Lampen. Man muß sich halt die Produktbeschreibung genau ansehen. Mir würde es auch besser gefallen, wenn aus der Bezeichnung die LED Variante hervorging. Dann würden solche Missverständnisse wie mir garade passiert nicht vorkommen.
Was wird das?
EagTac-Bashing aus Trotz gegen vermeintliches Klarus-Bashing?
Gruß, Stephan
EagTac-Bashing aus Trotz gegen vermeintliches Klarus-Bashing?
Gruß, Stephan
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
... oder die Lampe(n), die einem am besten gefällt (gefallen).
OT:
Zum Thema “Ehrlichkeit und Lüge“ gibt es ein umfangreiches Literaturverzeichnis vom “Leibniz-Zentrum für Psychologische Information und Dokumentation“ (ZPID).
https://www.zpid.de/pub/info/zpid_news_Ehrlichkeit-Luege.pdf
Und wenn man in der Liste nach “Steuerehrlichkeit“ sucht, erhält man einige Treffer.
OT:
Zum Thema “Ehrlichkeit und Lüge“ gibt es ein umfangreiches Literaturverzeichnis vom “Leibniz-Zentrum für Psychologische Information und Dokumentation“ (ZPID).
https://www.zpid.de/pub/info/zpid_news_Ehrlichkeit-Luege.pdf
Und wenn man in der Liste nach “Steuerehrlichkeit“ sucht, erhält man einige Treffer.
Ich finde es ja auch nicht so prickelnd, wenn Klarus bei den Reichweitenangaben übertreibt...
Aber das würde mich nicht dazu bringen, eine Lampe nicht zu kaufen, die mir ansonsten super gefällt...
Ich finde den Vergleich mit den Verbrauchsangaben bei Autos nicht schlecht, auf den angegebenen Drittelmix-Verbrauch gibt doch auch kein Mensch was, oder?
Ich habe (nur noch) zwei XT11GT und finde sie in bezug auch Lichtstärke und Reichweite absolut top!
Soll ich die jetzt in die Ecke stellen, weil Klarus übertriebene Angaben macht??
Und die Kritik an der Regelung kann ich auch nicht so richtig nachvollziehen...
Wenn man aus einem 18650 so viel Leistung in einem so kleinen Gehäuse holt, muss die Akkuleistung schnell nachlassen und die Hitzeentwicklung immens sein...
Wenn man das nicht möchte, muss man halt ne XT11S nehmen, ist ja auch ne tolle Lampe und ausreichend hell.
Die GT ist halt ein Dragster, obwohl ich inzwischen sagen muss, eine 700-800 Lumen Zwischenstufe würde mir inzwischen auch gut gefallen.
Bei der XT12GT ist man ja bzgl. der Lumenleistung schon realistisch geworden, warum bei den Luxen so übertrieben wird, verstehe ich auch nicht.
Aber, wie gesagt, aus Trotz gegen die Herstellerangaben eine gute Lampe nicht kaufen????
Gruß,
Bodo
Aber das würde mich nicht dazu bringen, eine Lampe nicht zu kaufen, die mir ansonsten super gefällt...
Ich finde den Vergleich mit den Verbrauchsangaben bei Autos nicht schlecht, auf den angegebenen Drittelmix-Verbrauch gibt doch auch kein Mensch was, oder?
Ich habe (nur noch) zwei XT11GT und finde sie in bezug auch Lichtstärke und Reichweite absolut top!
Soll ich die jetzt in die Ecke stellen, weil Klarus übertriebene Angaben macht??
Und die Kritik an der Regelung kann ich auch nicht so richtig nachvollziehen...
Wenn man aus einem 18650 so viel Leistung in einem so kleinen Gehäuse holt, muss die Akkuleistung schnell nachlassen und die Hitzeentwicklung immens sein...
Wenn man das nicht möchte, muss man halt ne XT11S nehmen, ist ja auch ne tolle Lampe und ausreichend hell.
Die GT ist halt ein Dragster, obwohl ich inzwischen sagen muss, eine 700-800 Lumen Zwischenstufe würde mir inzwischen auch gut gefallen.
Bei der XT12GT ist man ja bzgl. der Lumenleistung schon realistisch geworden, warum bei den Luxen so übertrieben wird, verstehe ich auch nicht.
Aber, wie gesagt, aus Trotz gegen die Herstellerangaben eine gute Lampe nicht kaufen????
Gruß,
Bodo
Riesbachtaler Urgestein
Flashaholic***
@ Boverm:
Weiß ich doch.
Aber ich hatte auch eine originale V1 und eine originale V2.
Die fand ich beide auch prima und leistungsmässig top!!
Hätte ich nie weggegeben, wenn ich nicht die beiden "optimierten" bekommen hätte!!
Gruß,
Bodo
Weiß ich doch.
Aber ich hatte auch eine originale V1 und eine originale V2.
Die fand ich beide auch prima und leistungsmässig top!!
Hätte ich nie weggegeben, wenn ich nicht die beiden "optimierten" bekommen hätte!!
Gruß,
Bodo
Lumen und Lux Angaben hin und her, wir flashies wissen das Diese Lampen am max technisch machbaren arbeiten. Die Lampen sind was für Freaks wie uns. Wenn ich konstante Leistung haben möchte und mich vorher informiert habe kauft man Diese Lampen nicht. Ich finde es gut das Klarus solche Lampen baut allerdings gefällt mir nicht was man über diverse Ausfälle liest.
DAS wäre fantastisch!! Evtl. sogar in Abstimmung mit CPF und BLF, damit die Angaben auch übergreifend kommuniziert werden könnten.
Christian
Mir lässt die u.a. auch bei den aktuellen Klarus-Produkten recht intensiv geführte Diskussion über Messungen und Angaben der relevanten Kenndaten eine Taschenlampe und ihres Leuchtverhaltens keine Ruhe, d.h. wie könnte eine praxisrelevantere Messung und Darstellung der Laufzeiten aussehen?
Exkurs:
In meinem beruflichen Umfeld (Produktion und Vertrieb chemischer Produkte) sind wir häufiger gefordert, für bestimmte Anwendungen die Größenverteilung (genauer: Partikelgrößenverteilung, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Partikelgrößenverteilung) eines Pulvers zu messen und zu bewerten.
Da bei den meisten Pulvern davon ausgegangen werden kann, dass aufgrund der Fertigungsverfahren und nachträglichen Siebung alle Partikel kleiner sind als ein bestimmter vorgegebener Wert, ist die Angabe eines Maximalwerts nur bedingt nutzbar. Es ist daher sinnvoll, das komplette Verteilungsspektrum anzusehen, um entweder eine gleichmäßige Verteilung oder gewisse Peaks, d.h. irreguläre Verteilungsspitzen, zu erkennen.
(Exkurs Ende).
Eingebürgert habe sich daher (vereinfacht) 3 Angaben:
10% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich x µm groß
50% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich y µm groß
90% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich z µm groß
Soviel zur Vorgeschichte (entschuldigt).
Wäre es in der Übertragung nicht auch eine Möglichkeit, entsprechende Daten auch bei einer Taschenlampe zu messen und anzugeben?
100% Maximalhelligkeit (wie jetzt auch angegeben) Lumen
90% der Start-Lumen stehen noch nach x Minuten zur Verfügung Minuten
50% der Start-Lumen stehen noch nach y Minuten zur Verfügung Minuten
10% der Start-Lumen stehen noch nach z Minuten zur Verfügung (derzeitige Angabe nach ANSI/NEMA FL1 2009, soweit ich es verstehe) Minuten
Beispielangabe: 1000 Lumen/5 Minuten (dann bei 900 Lumen)/30 Minuten (dann bei 500 Lumen)/120 Minuten (bei dann 100 Lumen).
Verkürzt: 1000/5/30/120
Sollte daher bei einer Lampe nicht nur der 10%-Wert angegeben werden, sondern auch die 90% und 50%-Werte, könnte man die Regelung recht einfach beurteilen:
- 90% sehr klein, 50% und 10% sehr viel höher und eng beieinander: Dragster, kurzfristige Spitze, dann stark einbrechend, Regelung auf kurze Maximalhelligkeit ausgelegt (Beispiel. 1000/5/120/140)
- 90% und 50% Wert recht dicht beisammen, 10% nur kurz dahinter: gleichbleibende Lichtausbeute, Regelung auf gleichbleibende Helligkeit ausgerichtet, (Beispiel: 1000/50/60/80)
- 90%, 50% und 10% jeweils in großen Abständen voneinander: Ungeregelt, Direct drive, Lampe läuft auf Basis der Spannung des Akkus/der Batterie.(Beispiel: 1000/40/80/150)
Was meint Ihr?
Christian
PS : Falls das jetzt hier nicht der richtige Thread ist, bitte ich einen Mod, das entsprechend zu verschieben)
PPS: Und NEIN, es ist kein Klarus-Bashing, diese Diskussionen gab und gibt es immer wieder und bei fast jedem Hersteller!
Exkurs:
In meinem beruflichen Umfeld (Produktion und Vertrieb chemischer Produkte) sind wir häufiger gefordert, für bestimmte Anwendungen die Größenverteilung (genauer: Partikelgrößenverteilung, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Partikelgrößenverteilung) eines Pulvers zu messen und zu bewerten.
Da bei den meisten Pulvern davon ausgegangen werden kann, dass aufgrund der Fertigungsverfahren und nachträglichen Siebung alle Partikel kleiner sind als ein bestimmter vorgegebener Wert, ist die Angabe eines Maximalwerts nur bedingt nutzbar. Es ist daher sinnvoll, das komplette Verteilungsspektrum anzusehen, um entweder eine gleichmäßige Verteilung oder gewisse Peaks, d.h. irreguläre Verteilungsspitzen, zu erkennen.
(Exkurs Ende).
Eingebürgert habe sich daher (vereinfacht) 3 Angaben:
10% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich x µm groß
50% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich y µm groß
90% der gesamten Partikel sind kleiner oder gleich z µm groß
Soviel zur Vorgeschichte (entschuldigt).
Wäre es in der Übertragung nicht auch eine Möglichkeit, entsprechende Daten auch bei einer Taschenlampe zu messen und anzugeben?
100% Maximalhelligkeit (wie jetzt auch angegeben) Lumen
90% der Start-Lumen stehen noch nach x Minuten zur Verfügung Minuten
50% der Start-Lumen stehen noch nach y Minuten zur Verfügung Minuten
10% der Start-Lumen stehen noch nach z Minuten zur Verfügung (derzeitige Angabe nach ANSI/NEMA FL1 2009, soweit ich es verstehe) Minuten
Beispielangabe: 1000 Lumen/5 Minuten (dann bei 900 Lumen)/30 Minuten (dann bei 500 Lumen)/120 Minuten (bei dann 100 Lumen).
Verkürzt: 1000/5/30/120
Sollte daher bei einer Lampe nicht nur der 10%-Wert angegeben werden, sondern auch die 90% und 50%-Werte, könnte man die Regelung recht einfach beurteilen:
- 90% sehr klein, 50% und 10% sehr viel höher und eng beieinander: Dragster, kurzfristige Spitze, dann stark einbrechend, Regelung auf kurze Maximalhelligkeit ausgelegt (Beispiel. 1000/5/120/140)
- 90% und 50% Wert recht dicht beisammen, 10% nur kurz dahinter: gleichbleibende Lichtausbeute, Regelung auf gleichbleibende Helligkeit ausgerichtet, (Beispiel: 1000/50/60/80)
- 90%, 50% und 10% jeweils in großen Abständen voneinander: Ungeregelt, Direct drive, Lampe läuft auf Basis der Spannung des Akkus/der Batterie.(Beispiel: 1000/40/80/150)
Was meint Ihr?
Christian
PS : Falls das jetzt hier nicht der richtige Thread ist, bitte ich einen Mod, das entsprechend zu verschieben)
PPS: Und NEIN, es ist kein Klarus-Bashing, diese Diskussionen gab und gibt es immer wieder und bei fast jedem Hersteller!
Das Verfahren kommt aber bei einer Temperaturregelung wie bei der Klarus, die je nach Temperatur nicht nur runter, sondern auch wieder hochregelt, an seine Grenzen, oder habe ich da was falsch verstanden (was nicht ausgeschlossen ist )?
Gruß,
Bodo
)?Gruß,
Bodo
Bei Lampen mit einer temperaturgesteuerten Regelung (egal, ob die Lampen nur abregeln, oder auch später wieder hochregeln) ist das Ergebnis so einer Messung abhängig von der Umgebungstemperatur.
Der existierende ANSI/NEMA FL1 Standard schreibt die genauen Umgebungsbedingungen für Laufzeitmessungen vor. Das sind: 22 Grad (plus minus 3 Grad) Temperatur, und Luftfeuchtigkeit zwischen 50% und 80%.
Bei den meisten hobbymäßig durchgeführten Laufzeittests dürfte es schwierig bis unmöglich sein, diese Bedienungen exakt einzuhalten und auch zu kontrollieren.
Abhängig von der Umgebungstemperatur können sich Laufzeitmessungen auf diese Weise unterscheidenÖ
Ist beides mal die gleiche Lampe und der gleiche Akku, aber andere Temperaturbedingungen.
Der existierende ANSI/NEMA FL1 Standard schreibt die genauen Umgebungsbedingungen für Laufzeitmessungen vor. Das sind: 22 Grad (plus minus 3 Grad) Temperatur, und Luftfeuchtigkeit zwischen 50% und 80%.
Bei den meisten hobbymäßig durchgeführten Laufzeittests dürfte es schwierig bis unmöglich sein, diese Bedienungen exakt einzuhalten und auch zu kontrollieren.
Abhängig von der Umgebungstemperatur können sich Laufzeitmessungen auf diese Weise unterscheidenÖ
Ist beides mal die gleiche Lampe und der gleiche Akku, aber andere Temperaturbedingungen.
Es ist schwierig, die jeweiligen individuellen Nutzungsszenarien breitbandig abzudecken. Ein Eisfischer mit seiner Kopflampe wird im wirklichen Leben daher andere Werte erhalten als der Rucksacktourist im Dschungel in Costa Rica. Hier dürfte ein Normklima mit 23 Grad C und 50% Luftfeuchtigkeit einigermaßen normale Umgebungsbedingungen darstellen. Es geht ja auch nicht um eine perfekte und einzig richtige Methode, sondern nur um etwas sinnvollere Angaben. Für die Abbildung der Wirklichkeit haben wir ja mkr ...
Hallo,
meine XT12GT von Gearbest ist mittlerweile eingetroffen.
Gekauft habe ich sie nicht weil ich sie unbedingt brauche. Ich wollte mir aber selbst mal ein Bild des „Wunderdings“ machen.
Akku aufgeladen und in Betrieb genommen. Scheint alles zu funktionieren. Kein fiepen zu hören.
Dann habe ich sie 5 Minuten in der höchsten Stufe laufenlassen (40° Temperatur am Kopf). Anschließend fiept sich in der Stufe „High“ und ab und zu bei „Turbo“. Das ist reproduzierbar: bei kalter Lampe ist nichts zu hören, bei warmer Lampe fiepts.
Abkühlen lassen, die Tailcap abgeschraubt und mal nach dem Sitz des eingeschraubten Schalterdeckels mit den drei Sacklöchern geschaut. Der scheint gerade zu sitzen. Aufschrauben konnte ich ihn nicht, da ich bei einem gewissen Kraftaufwand den Versuch aufgehört habe.
Was nicht gerade sitzt ist die Feder, die ist nicht zentrisch und berührt den Schalterdeckel am Rand (siehe Bild). Ob sich hier irgendwelche Resonanzen übertragen? Das werde ich mir wohl nochmals anschauen.
Weiter ist die Verarbeitung soweit in Ordnung. Allerdings sitzt der Clip schief, dessen Formgebung ist - im Wortsinne - schiefgegangen (siehe Bild).
Ansonsten muss ich sagen, dass die taktische Haltung der Lampe grundsätzlich nicht unbedingt mein Fall ist. Ich habe seit ein paar Jahren noch eine NiteCore SRT7, die ebenfalls eine taktische Lampe ist. Ganz klar ist (für mich!) das UI der SRT7 mit dem Tailschalter und dem Drehring um Welten besser als das UI der XT12GT mit klicken hier und da. Beim Leuchtvergleich ist die SRT7 auch nicht soviel schlechter.
Mal schauen wie die XT12GT sich im Gebrauch weiterhin schlägt.
meine XT12GT von Gearbest ist mittlerweile eingetroffen.
Gekauft habe ich sie nicht weil ich sie unbedingt brauche. Ich wollte mir aber selbst mal ein Bild des „Wunderdings“ machen.
Akku aufgeladen und in Betrieb genommen. Scheint alles zu funktionieren. Kein fiepen zu hören.
Dann habe ich sie 5 Minuten in der höchsten Stufe laufenlassen (40° Temperatur am Kopf). Anschließend fiept sich in der Stufe „High“ und ab und zu bei „Turbo“. Das ist reproduzierbar: bei kalter Lampe ist nichts zu hören, bei warmer Lampe fiepts.
Abkühlen lassen, die Tailcap abgeschraubt und mal nach dem Sitz des eingeschraubten Schalterdeckels mit den drei Sacklöchern geschaut. Der scheint gerade zu sitzen. Aufschrauben konnte ich ihn nicht, da ich bei einem gewissen Kraftaufwand den Versuch aufgehört habe.
Was nicht gerade sitzt ist die Feder, die ist nicht zentrisch und berührt den Schalterdeckel am Rand (siehe Bild). Ob sich hier irgendwelche Resonanzen übertragen? Das werde ich mir wohl nochmals anschauen.
Weiter ist die Verarbeitung soweit in Ordnung. Allerdings sitzt der Clip schief, dessen Formgebung ist - im Wortsinne - schiefgegangen (siehe Bild).
Ansonsten muss ich sagen, dass die taktische Haltung der Lampe grundsätzlich nicht unbedingt mein Fall ist. Ich habe seit ein paar Jahren noch eine NiteCore SRT7, die ebenfalls eine taktische Lampe ist. Ganz klar ist (für mich!) das UI der SRT7 mit dem Tailschalter und dem Drehring um Welten besser als das UI der XT12GT mit klicken hier und da. Beim Leuchtvergleich ist die SRT7 auch nicht soviel schlechter.
Mal schauen wie die XT12GT sich im Gebrauch weiterhin schlägt.
Na, wenn das ein Linksgewinde ist, dann ist es gut, dass ich rechtzeitig aufgehört habe. Danke für den Hinweis!
Hahaha,
das ist ein super Scherz!
Ich habe natürlich nur Lampen zu Hause, die ich unbedingt brauche
