BTT:
Ich finde auch, dass es nicht in Ordnung ist, wie mit den Lumenangaben umgegangen wird und ich bin froh, dass es Nutzer gibt, die diese Angaben prüfen. Danke! Es gibt genug Hersteller, bei denen die Angaben nicht stimm(t)en. Bei dubiosen Chinalampen wird dann geschmunzelt und von "Chinalumen" geredet. Bei Markenherstellern darf aber nicht gezweifelt werden?! Dabei ist es doch gerade der Druck der sehr peniblen Community, der Hersteller zum Umdenken bewegen kann: Armytek hat(te) zum Beispiel den Ruf, etwas laxer mit den Angaben umzugehen. Kürzlich wurden alle Angaben auf der Website korrigiert (nach unten!)... Klarus rief eine Modellreihe zurück. Es gibt zahlreiche weitere Beispiele für "Verfehlungen" welcher Art auch immer. Was wäre denn los, wenn bei Akkus die Kapazität um 10%, 20% oder 40% niedriger wäre als angegeben?!
Zum Thema Helligkeit/Reichweite: Ich hatte es zuvor bereits geschrieben. Man muss keine ausgefuchsten Lumenmessungen machen, um sich wundern zu können. Schaut auf die angegebene Reichweite, sucht euch eine andere Lampe mit ähnlichen Angaben und vergleicht. Dass eine T4NA weiter kommt, war zu erwarten (hat ja auch eine höhere angegebene Reichweite). Dass meine EC4SW weiter kommt hat mich überrascht -- immerhin sollte die EC50 II rund 60m mehr können...
Der Punkt ist doch, dass durch die Messungen die Lampe(n) in keiner Weise schlechter werden. Aber abweichende Specs nagen übel am Vertrauensverhältnis zum Hersteller und das ist doch einfach schade und unnötig. Hier geht es schließlich nicht um +/- 10%. Wenn dann alle (!) namhaften Hersteller (und solche, die es werden wollen) das Feedback bekommen, dass jegliche Abweichungen aufgedeckt werden, können wir hoffentlich mit zuverlässigeren Angaben rechnen -- und das ist gut für alle Beteiligten.
OK, dann aber bitte mit cw Farbe... 
