Wurkkos Taschenlampen

Skilhunt Taschenlampen

Nitecore TM9K Spekulationsthread

Kasperrr

Flashaholic***
30 Mai 2017
5.655
3.556
113
Es wurde zwar nicht explizit getestet, auf welche Laufzeit die TM9K mit Unterbrechungen käme, aber dafür indirekt.
Der limitierende Faktor bei dieser Laufzeitmessung ist doch nicht die Temperatur sondern der Akku.
Die Lampe würde zwar während solcher Unterbrechung abkühlen, was aber nicht bedeutet, dass sich der Akku aufladen würde.
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.582
2.545
113
Berlin
@Kasperrr

Dein Beispiel, das Du andere Lumen und Zeiten mit der Acebeam K65 ermittelt hast, schreibst Du selbst, wurde mit Samsung Q30 Akkus erreicht und nicht mit den originalen Acebeam Akkus.
Acebeam weißt immer wieder explizit darauf hin, das die max. Leistung nur mit Ihren Akkus erreicht werden, vielleicht weichen Deine ermittelten Zeiten deshalb ab?!
Ich weiss auch, das in dem 18650 Acebeam Akkus wohl Q30 Akkus mit Schutzschaltung verwendet werden sollen, aber kannst Du auch verbindlich sagen, das der Q30 Akku von Samsung exakt die gleiche Leistung erzielt, wie der Acebeam Akku?!
 

Schroecksi

Flashaholic**
22 Oktober 2016
1.942
1.569
113
Aber du scheinst bei der Entwicklung ja dabei gewesen zu sein und mehr zu wissen, als Nitecore selbst. Interessant.

Hallo Frank, was los, warum bist du so sauer? Hab ja gesagt, steinigt mich nur für meine Meinung. Der test bestätigt nur was ich gesagt habe. Noch schlimmer, nicht mal 1900lm konstant ohne Kühlung und das mit 9 LEDs...

War natürlich in China und hab selbst mitentwickelt:thumbup: und weil ich 9500lm aus einem Akku auch total super finde habe ich ihn zusätzlich auch noch fest verbaut damit ich keinen Ersatzakku einbauen kann wenn mir der Saft ausgeht. Und die 9500lm gehen auch nur mir fest verbautem Akku, siehe die Nightwatch mit 9900lm. Offensichtlich nur bei Nitecore ein Problem, Glaube mal eher die wollen es für Normalverbraucher idiotensicher machen, mit maximaler Leistung hat das nix zu tun. Auch in Ordnung nur nix für mich.

Hatte auch nie vermutet dass der Turbo nur 3x hintereinander geht. Aber der Akku wird ordentlich an Leistung verlieren und dass geht auf die Laufzeit dass habe ich gesagt. 1 min insgesamt auf Turbo und der Akku ist doch locker um 10% runter.

Kauf dir die Lampe wenn es dich glücklich macht, alles gut und jedem das Seine. Ist bestimmt ein geiles Teil, mir ist es das Geld nicht wert aus besagten Gründen.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Ich bin nicht sauer ;) Auch werde ich jetzt nicht weiter drauf eingehen. Du findest sie doof, ich finde sie super. :D
 

Kasperrr

Flashaholic***
30 Mai 2017
5.655
3.556
113
@Corbon
Nein! Verbindlich kann ich es nur sagen, wenn ich die gleiche Messung eben mit den AceBeam-Akkus durchführen würde. Hatte ich bis dato aber nicht.

Meine ermittelte Zeit weicht von der angegebenen Zeit nicht ab. Ich habe genau 4h gemessen und diese gibt auch AceBeam an.
Das einzige was bei meiner Messung abweicht ist die Leistung. Acebeam gibt hier 1700lm an, ich habe ~1400lm beim einschalten ermittelt, die sich nach gewisser Zeit bei ca. 1350lm einpendelt.

Ich weiss, dass AceBeam und nicht nur, darauf hinweisen bzw. damit werben, dass die max. Leistung nur mit deren "ihren" Akkus erreicht wird.
Man möchte sich wohl dagegen absichern, dass eventuell zu schwache Akkus vom Nutzer genommen werden und dieser sich dann wegen zu schwacher Leistung enttäuscht fühlt oder sich über diese beschwert. Was man aber damit sicher erreichen möchte, ist halt mehr Geld...

Ich behaupte jetzt einfach mal ganz grob, dass ich selbst mit den original AceBeam-Akkus auf ziemlich gleiche Leistung käme, wie mit den Samsung 30Q.
Die 1700lm schafft die K65 in der Medium-Stufe einfach nicht und sollte sie diese doch erreichen, dann würde sie mit den original AceBeam-Akkus nicht für 4h halten können. Somit wäre eine der beiden Angaben trotzdem falsch.
Alles eine Behauptung. Aber wer weiß, vielleicht bekomme ich Lust mein Geld für die Acebeam-Akkus zu verschwenden und versuche es Dir dann zu beweisen ;)

So! Deine Frage sollte damit nun beantwortet sein. Jetzt kommt meine Frage an Dich, denkst Du mit den original Akkus würde die K65 die 1700lm erreichen und falls ja, warum denkst Du das!?
 
  • Danke
Reaktionen: Corbon

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.582
2.545
113
Berlin
@Kasperrr
Stimme Dir weitestgehend zu, es bleibt aber Fakt, das die Ihre Leistung mit den Acebeam Akkus getestet haben. Das die natürlich Ihre Akkus verkaufen wollen und die Hinweise zur Leistung Ihrer Taschenlampen auch deshalb nicht uneigennützig machen, gebe ich Dir auch Recht, aber auch nicht komplett, denn Acebeam hat natürlich auch Recht, das sie ja nicht wissen, was die Leute so an Akkus verwenden!
Es gibt ja eine Menge an 18650er Akkus und es werden auch andere viel leistungsschwächere Akkus verwendet, als Samsung Q30 oder Sony VCT-6. Die wenigsten Akkus sind nämlich IMR Akkus und noch viel weniger gibt es geschützte IMR Akkus.
In sofern ist die Aussage von Acebeam eben in erster Linie keine Werbekampagne!

Die Frage, die Du an mich hast, kann ich Dir im Prinzip nur wiederholen. Ja ich denke, das sie die Werte mit den originalen Akkus schaffen und deshalb, weil es die Angabe von Acebeam, wenn mit dann mit den originalen Akkus ist!
 

matjeshering

Flashaholic*
29 Oktober 2012
898
488
63
Also wir reden von der gesamten Laufzeit, nicht am Stück, oder? Wenn man die Lampe auf high schaltet, 10 minuten wartet, abkühlen lässt und das Spiel so immer wiederholt, dann könnte es doch auf insgesamt 2-3 Stunden hinauslaufen. Oder schätze ich das falsch ein? Denn für diese Art der Anwendung gibt es halt noch keine -messung.
Mit den Pausen ja, ansonsten Nein.
Unter 1h.
Die Angabe bleibt falsch.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Also ich lese es immer als Gesamtzeit mit Pausen. Nirgendwo verspricht Nitecore, dass 3 Stunden am Stück 1900 Lumen geschafft werden. Das sollte aber eigentlich für uns auch klar sein. Wohl kein Hersteller schafft eine hohe Stufe (wenn sie wirklich hell ist) ohne temperaturbedingte Regelung.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Das kann sein, ich weiß es nicht. Müsste man einfach mal messen. Wenn es irgendwo zwischen 2 und 3 Stunden wären, dann wäre ich zufrieden.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Naja...viele sagen auch, dass es unmöglich ist, so viel Strom aus einem 21700er 5000 mAh Akku zu ziehen für über 9000 Lumen.

Ich warte auf jeden Fall mal ab und freue mich auf die ersten Messungen, welche genau diese Frage hier beantworten.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Und mir kommt es so vor, als würde man mit kleinen Kindern diskutieren. ;) Meine einzige Aussage ist: „Keine Ahnung, warten wir ab.“ Doch leider gibt es hier welche, die missionierungsartig in jedem Post ihr Meinung ausdrücken müssen, wie schlecht Nitecore ist. Sowas ist ziemlich weit unten. Ich meine...wie oft wollt ihr hier noch in den Thread schreiben, dass euch die Lampe nicht gefällt und Nitecore so schrecklich lügt? 100 Mal? 1000 Mal? Ich denke, die Leute haben es inzwischen verstanden.
Ich hingegen wiederhole immer nur, dass ich zu den hier diskutierten Dingen noch nichts sagen kann und erstmal abwarte. Fertig. Punkt aus. Ist das wirklich so schwierig für dich zu verstehen?

Weder verteidige ich hier irgendetwas, noch lobe ich die Lampe in den Himmel. Es wäre doch schön, wenn du solche dummen Kommentare lassen könntest. Denn weißt du was? Trotz unterschiedlicher Meinung zu einem Thema kann man trotzdem gesittet über etwas plaudern, ohne gleich, wie du, mit dem Messer zwischen den Zähnen unbedingt die eigene Meinung anderen aufdrücken muss. Sowas finde ich immer schlecht. Vielleicht könntest du das ablegen?

Und jetzt nochmal extra für dich aus meinem letzten Post zitiert, um den Kontext meiner allgemeinen Aussagen nochmal zu unterstreichen:

Ich warte auf jeden Fall mal ab und freue mich auf die ersten Messungen, welche genau diese Frage hier beantworten.

Das ist tatsächlich so schlimm für dich, ja? Nagut...jeder soll seine Meinung haben...auch du. Aber etwas eigenartig, das mit MArketing zu vergleichen, ist das schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Nightbreed

steidlmick

Flashaholic***
15 August 2012
6.331
5.404
113
Bielefeld, NRW
Doch leider gibt es hier welche, die missionierungsartig in jedem Post ihr Meinung ausdrücken müssen, wie schlecht Nitecore ist.
Also das konnte ich bisher so nicht herauslesen.
Und wenn man fair ist, dann kann man bei deinen Beiträgen den gegenteiligen Eindruck bekommen, nämlich dass du versuchst "missionierungsartig" die Qualität der Lampe und deren Leistung hervorzuheben - obwohl du sie doch ebenso wie die anderen gar nicht kennst.

Und wenn man schon einen "Spekulationsthread" startet, dann sollte man alle Spekulationen auch einfach mal hinnehmen.

Außerdem sollte man bei allem Nichtwissen über die konkrete Lampe doch die physikalisch-technischen Grenzen akzeptieren und da stehen einige Aussagen etwas unbegründet im Raum.
 
  • Danke
Reaktionen: Snakepit

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Also ich habe diesen Thread nicht gestartet.

Und nein, ich wüsste nicht, dass ich etwas hochpreise oder lobe. Ich spreche mich nur explizit gegen ein grundsätzliches Schlechtmachen von Marken aus. Ich habe hier gefühlt schon 100 Mal erwähnt, dass ich die Werte nicht kenne, nicht gut einschätzen kann und mich auf erste richtige Tests freue. Nicht mehr, nicht weniger.

Physikalische Grenzen gibt es. Rechnerisch kann man diese auch ausloten, wenn man ALLE Parameter kennt. Ich warte trotzdem erstmal ab, bis eine aussagekräftige Messung kommt. Das wars...ich habe weder etwas bestritten, noch etwas behauptet, was man noch nicht wissen kann. Im Gegensatz zu anderen hier.

Und leider bleibt es eben nicht beim „Spekulieren“, sondern artet, wie fast immer in „Nitecore ist Mist“ aus...das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Das ist die einzige Sache, die ich hier kritisiere...und mit dem letzten Kommentar von matjeshering ist das auf dem Tiefpunkt angekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Nightbreed

steidlmick

Flashaholic***
15 August 2012
6.331
5.404
113
Bielefeld, NRW
...dass ich die Werte nicht kenne, nicht gut einschätzen kann und mich auf erste richtige Tests freue. Nicht mehr, nicht weniger.
Gut, das verstehe ich auch.
Aber das ändert doch nichts an der Physik.
Nitecore selbst nennt auf deren Webseite als Leistung High (1900 Lumen) mit einer "Runtime" (= Laufzeit) von drei Stunden.
Das geht physikalisch einfach nicht mit dem eingebauten Akku und ist somit keine korrekte Aussage.
 
Zuletzt bearbeitet:

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Mag sein, ich weiß es nicht. Ich bin nur ehrlich. Ich kann mich weder für noch gegen deine Aussage aussprechen, weil ich zu wenig Ahnung von der Materie habe....das habe ich aber bereits auch schon mehrmals erwähnt. Vielleicht werden es um die 2 Stunden. Oder noch weniger...oder wie angesprochen nur eine. Dann ist es so...das wird sich zeigen. Aber erst DANN kann ich Nitecore kritisieren zu den Angaben. Wir sind nichtmal so weit weg mit den Meinungen, es gibt nur unterschiedliche Herangehensweisen. Du meinst, da man das rechnerisch nicht erreichen kann, ist das jetzt bereits ein Kritikpunkt. Ich persönlich warte grundsätzlich immer Praxistests ab und kritisiere dann.
Im Endeffekt kommt das gleiche bei raus. Denn wenn die Leistung für (insgesamt) eine Stunde gehalten wird, wird auch meine Kritik definitiv da sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

steidlmick

Flashaholic***
15 August 2012
6.331
5.404
113
Bielefeld, NRW
Ich denke man muss gar nicht mit der Materie vertraut sein.
Es reicht doch einfach zu wissen, dass Naturgesetze für alle gelten, auch für Nitecore. Ich gehe mal davon aus, dass darüber Einigkeit herrscht.

Wenn dann Leute wie @danny18650 oder ich darauf hinweisen, dass die Aussagen von Nitecore physikalisch unsinnig sind, dann muss man das gar nicht selbst überprüfen können, denn wir schreiben ja nicht unsere Meinung, sondern weisen auf die geltenden Naturgesetze sind, diese haben ja nicht wir uns ausgedacht.

Hier gibt es viele kompetente Fachleute, die sofort erkennen würden, wenn unsere Aussagen falsch wären und würden das korrigieren - passiert aber nicht.
Die "Schwarmintelligenz" hat schon eindeutig erkannt, dass Nitecore öffentlich Dinge verspricht, die pysikalisch nicht möglich sind.
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Das war nicht mein Punkt. Ich habe auch nie behauptet, dass es Quatsch sei, was hier einige schreiben. Hier wird leider deutlich zu viel falsch interpretiert, als wirklich mal den Text gelesen.Aber ich will jetzt nicht noch weiter ins OT gehen. Wäre toll, wenn es wieder um das Thema gehen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:

steidlmick

Flashaholic***
15 August 2012
6.331
5.404
113
Bielefeld, NRW
Sind 9 XP-L Led´s bei jeweils 100 Lumen effizienter als eine einzige bei 900 Lumen?
Ja, bei steigendem Strom nimmt die Effizienz ab, weil sich der Halbleiter der LED erwärmt und weniger effizient wird.
Diese Aussage berücksichtigt aber nicht die sonstige Konstruktion!
Wenn also aufgrund der Konstruktion der Lampe die 9 LEDs sich gegenseitig erwärmen, dann wiederum ist der Vorteil dahin, eventuell auch nur zum Teil.
Läuft die Lampe, bei gleichem Akku, damit länger?
Das kann man nicht beantworten, weil die Effizienz des Treibers dazu berücksichtigt werden müsste und die ist noch nicht gemessen worden.

Aber auf Basis der Effizienz anderer Treiber ist es gut möglich, dass am Ende ungefähr gleiche Laufzeiten zu erwarten sind.
Aber für eine konkrete und messtechnisch belegte Aussage wird man tatsächliche Messungen abwarten müssen, das kann man aktuell nicht vorhersagen.
 
  • Danke
Reaktionen: LetzterVersuch

Schroecksi

Flashaholic**
22 Oktober 2016
1.942
1.569
113
Das Review im CPF ist doch schon sehr aufschlussreich. Knappe 60min auf der 1900lm Stufe mit Kühlung, dann steiler Abfall bis Minute 70 und dann noch paar Restzuckungen.

Ohne Kühlung sinkt die Leistung auf knappe 500lm nach 9min und dann läuft die Lampe damit die angegebenen 3h. Nur halt nicht auf 1900lm konstant.

Damit bestätigt sich was man auch ausrechnen kann. Ca 1h auf 1900lm danach ist Schluß mit dem Akku. Und ohne Kühlung hat man eine 500lm Lampe nach 9min. Hat also offensichtlich auch keine aktive Temperaturregelung sondern regelt nur runter und nicht wieder rauf. 500lm dauerfest glaube ich nicht, da sollte mehr drin sein.
 

casi290665

Flashaholic***²
31 Mai 2016
13.048
9.835
113
Hannover
Da hat Jojo wohl vergessen, auf den fest verbauten Akku und die nur als momentary für 7 Sekunden zur Verfügung stehende höchste Leuchtstufe hinzuweisen...:pfeifen:

Mich würde von Besitzern dieser Lampe interessieren, ob es im dunkeln oder unter Stress passieren kann, die eingeschaltete Lampe anstatt sie zu verstellen, in den elektronischen Lockout (durch drücken beider Schalter) zu bringen !?

Gruß
Carsten
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Also ich hab diese Lampe zwar noch nicht, aber die Bedienung ist ja gleich zur TM03, welches noch den herausgestellten Modusschalter hat, also noch leichter zu drücken. Mir ist es in vielen Situationen noch nie passiert, dass ich auch nur einmal beide Schalter gleichzeitig betätigt habe. Und durch den in der TM9K versenkten Modusschalter dürfte das erst recht nicht passieren. Aber wirklich wissen werde ich es, wenn ich die TM9K einige Zeit im Einsatz hatte.^
 

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Eigentlich wurde das doch von Anfang an so kommuniziert. :)

Aber ich freu mich auf jeden Fall. Die Spannung steigt. :schlafen: (4-14 Tage per „International Airmail“ sind angegeben)
 
Zuletzt bearbeitet:

Galeodes

Flashaholic*
23 Dezember 2017
466
666
93
Ich konnte sie vorgestern bei Bluzie befummeln, nettes Teil:cool:
Der einzige Kaufgrund für mich wäre, das sie so schnuckelig klein ist:thumbsup:
Aber der Preis oh oh oh8|
 
  • Danke
Reaktionen: Frank1984

Frank1984

Flashaholic**
15 September 2017
3.844
3.262
113
Ja das stimmt wohl. Ich habe sie für 119 Dollar bekommen. Dann relativiert sich das zum Glück wieder. :D