Grund dieser Veröffentlichung sind die Werte, welche ich an meinem kürzlich erstandenen Expemplar des Modells Zebralight SC600 Mk. II gemessen habe.
Diese Werte sorgten bei mir für etwas Ernüchterung, speziell im Vergleich zu meiner "alten" SC600 (Ich habe noch die erste Version der SC600, die am Ende der Laufzeit sofort in die "Null Lumen-Stufe"
herunterschaltet.)
Vielleicht habe ich auch nur eine besonders schlechte SC600 MkII erwischt und damals eine besonders gute SC600, aber macht euch selbst ein Bild von den Daten.
Beide Lampen in der Version mit kaltweißer LED, mir gefällt kaltweiß.
Als erstes die obligatorischen Helligkeits-Laufzeit Diagramme. Es gab damals noch keine 3400 Akkus, deshalb fehlt diese Laufzeit auch bei der SC600.
y-Achse: Verhältnis Luxwert bei entsprechender Zeit/Luxwert bei 0,5min.
Den Helligkeitsabfall in den ersten Sekunden bei der SC600 MkII kann ich nur als enorm bezeichnen.
Verwendete Akkus waren Fenix 18650 ARB-L2 2600mAh und AmpMax 18650 3400mAh.
Als Laufzeitwerte (bis zum Ab-/Herunterschalten) mit 2600 Akku halte ich mal fest:
Der Turbomodus bei der SC600 MkII läuft genau 5min, bei der SC600 habe ich 4min und 10s gemessen.
Als nächstes die Luxwerte:
Bei 900lm Turbo (SC600 MkII) zu 750lm Turbo (SC600) hätte ich einen größeren Unterschied der Luxwerte der beiden Lampen auf Turbo erwartet.
Hätte, wie gesagt, denn der krasse Helligkeitsverlust der SC600 MkII in den ersten Turbo-Sekunden ließ mich schon vermuten, daß zum 750lm Turbo der SC600 nicht mehr viel Luft war.
Das bewog mich dazu, abschließend noch einen Lumenvergleich durch Ceiling Bounce durchzuführen.
Als Vergleich habe ich auch noch die Niteye Eye30 auf Turbo und die Fenix TK75 auf Turbo gemessen.
Hier die Ergebnisse (0,5min nach Anschalten, ohne Kühlung)
Wenn ich die Eye30 auf Turbo mit 2000lm und die TK75 auf Turbo mit 2600lm als Referenz nehme, ergeben sich folgende Lumenangaben (selbstverständlich nur Schätzwerte in nichtprofessioneller Meßumgebung)
[/TABLE
Selbst wenn man die berechneten Werte nicht berücksichtigt, läßt sich aus den Meßwerten zumindest ableiten:
Der Turbo der SC600 MkII macht 5% mehr Licht als der Turbo der SC600 (900lm sind aber 20% mehr als 750lm).
Nach dem Herunterschalten produziert die SC600 MkII ebenfalls 5% mehr Lichtstrom, als die SC600, was zumindest im Rahmen des höheren Helligkeitsbins der LED in der SC600 MkII liegt (ich gehe mal davon aus, daß in der SC600 MkII zumindest eine XM-L U2 verbaut ist und in der SC600 eine XM-L T6).
Abschließende Worte
Zumindest für meine beiden Exemplare SC600 und SC600 MkII kann ich sagen:
Die 900 Turbolumen der Zebralight SC600 MkII gibt es wohl nur in den ersten wenigen Sekunden, sie dürften somit schwerlich ANSI-Lumen sein.
Meine SC600 MkII ist praktisch weder heller, noch macht sie mehr Licht und läuft noch nicht eimal so lange wie meine SC600.
Der Turbo der MkII läuft zwar fast eine Minute länger, aber soviel mehr als das normale Hi ist der Turbo auch nicht, daß er fast 10min weniger Gesamtlaufzeit rechtfertigt.
Die Gesamtlaufzeit hat mich etwas enttäuscht, ich hätte angesichts der nahezu gleichen Lumen eine mindestens gleiche Laufzeit erwartet.
Die Werte der SC600 MkII sind nicht schlecht, aber auch nicht besser als die der SC600.
Zumindest gefällt mir das Lichtbild der MkII mit dem etwas engeren Spot und der breiteren Corona besser, und die MkII schaltet am Ende der Laufzeit nicht gleich ab, wie meine SC600.
Diese Werte sorgten bei mir für etwas Ernüchterung, speziell im Vergleich zu meiner "alten" SC600 (Ich habe noch die erste Version der SC600, die am Ende der Laufzeit sofort in die "Null Lumen-Stufe"
herunterschaltet.)Vielleicht habe ich auch nur eine besonders schlechte SC600 MkII erwischt und damals eine besonders gute SC600, aber macht euch selbst ein Bild von den Daten.
Beide Lampen in der Version mit kaltweißer LED, mir gefällt kaltweiß.
Als erstes die obligatorischen Helligkeits-Laufzeit Diagramme. Es gab damals noch keine 3400 Akkus, deshalb fehlt diese Laufzeit auch bei der SC600.
y-Achse: Verhältnis Luxwert bei entsprechender Zeit/Luxwert bei 0,5min.
Den Helligkeitsabfall in den ersten Sekunden bei der SC600 MkII kann ich nur als enorm bezeichnen.
Verwendete Akkus waren Fenix 18650 ARB-L2 2600mAh und AmpMax 18650 3400mAh.
Als Laufzeitwerte (bis zum Ab-/Herunterschalten) mit 2600 Akku halte ich mal fest:
| Lampe | Laufzeit | Akkuspannung Anfang - 0,5min nach Ende Laufzeittest |
|---|---|---|
| SC600 | 104min | 4,20V - 3,38V |
| SC600 MkII | 95min | 4,20V - 3,46V |
Der Turbomodus bei der SC600 MkII läuft genau 5min, bei der SC600 habe ich 4min und 10s gemessen.
Als nächstes die Luxwerte:
| Lampe | Turbo (0,5min) | nach 15min (Hi) |
|---|---|---|
| SC600 | 6700lx | 4500lx |
| SC600 MkII | 7000lx | 5000lx |
Bei 900lm Turbo (SC600 MkII) zu 750lm Turbo (SC600) hätte ich einen größeren Unterschied der Luxwerte der beiden Lampen auf Turbo erwartet.
Hätte, wie gesagt, denn der krasse Helligkeitsverlust der SC600 MkII in den ersten Turbo-Sekunden ließ mich schon vermuten, daß zum 750lm Turbo der SC600 nicht mehr viel Luft war.
Das bewog mich dazu, abschließend noch einen Lumenvergleich durch Ceiling Bounce durchzuführen.
Als Vergleich habe ich auch noch die Niteye Eye30 auf Turbo und die Fenix TK75 auf Turbo gemessen.
Hier die Ergebnisse (0,5min nach Anschalten, ohne Kühlung)
| Lampe | Ceiling Bounce (0,5min) |
|---|---|
| SC600 Turbo | 7,80lx |
| SC600 MkII Turbo | 8,16lx |
| SC600 Hi500 | 5,37lx |
| SC600 MkII Hi500 | 5,65lx |
| Eye30 Turbo | 21,71lx |
| TK75 Turbo | 29,18lx |
Wenn ich die Eye30 auf Turbo mit 2000lm und die TK75 auf Turbo mit 2600lm als Referenz nehme, ergeben sich folgende Lumenangaben (selbstverständlich nur Schätzwerte in nichtprofessioneller Meßumgebung)
| Lampe | Lumen (Eye30 als Referenz) | Lumen (TK75 als Referenz) |
|---|---|---|
| SC600 Turbo | 720lm | 700lm |
| SC600 MkII Turbo | 750lm | 730lm |
| SC600 Hi500 | 490lm | 480lm |
| SC600 MkII Hi500 | 520lm | 500lm |
[/TABLE
Selbst wenn man die berechneten Werte nicht berücksichtigt, läßt sich aus den Meßwerten zumindest ableiten:
Der Turbo der SC600 MkII macht 5% mehr Licht als der Turbo der SC600 (900lm sind aber 20% mehr als 750lm).
Nach dem Herunterschalten produziert die SC600 MkII ebenfalls 5% mehr Lichtstrom, als die SC600, was zumindest im Rahmen des höheren Helligkeitsbins der LED in der SC600 MkII liegt (ich gehe mal davon aus, daß in der SC600 MkII zumindest eine XM-L U2 verbaut ist und in der SC600 eine XM-L T6).
Abschließende Worte
Zumindest für meine beiden Exemplare SC600 und SC600 MkII kann ich sagen:
Die 900 Turbolumen der Zebralight SC600 MkII gibt es wohl nur in den ersten wenigen Sekunden, sie dürften somit schwerlich ANSI-Lumen sein.
Meine SC600 MkII ist praktisch weder heller, noch macht sie mehr Licht und läuft noch nicht eimal so lange wie meine SC600.
Der Turbo der MkII läuft zwar fast eine Minute länger, aber soviel mehr als das normale Hi ist der Turbo auch nicht, daß er fast 10min weniger Gesamtlaufzeit rechtfertigt.
Die Gesamtlaufzeit hat mich etwas enttäuscht, ich hätte angesichts der nahezu gleichen Lumen eine mindestens gleiche Laufzeit erwartet.
Die Werte der SC600 MkII sind nicht schlecht, aber auch nicht besser als die der SC600.
Zumindest gefällt mir das Lichtbild der MkII mit dem etwas engeren Spot und der breiteren Corona besser, und die MkII schaltet am Ende der Laufzeit nicht gleich ab, wie meine SC600.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
. Wollte nur testen, ob einer nachrechnet 
