Weil da nicht gross die Leistung draufsteht, in WordArt und mit zwei Ausrufezeichen.
Nitecore TM9K Spekulationsthread
- Ersteller Nachtwanderer
- Erstellt am
Ich persönlich finde diese Lampen sogar recht unterschiedlich. Denn nur die Leistung sagt ja nicht automatisch aus, dass Lampen gleich sind. Diese haben ein anderes Konzept. Allein die Form ist so unterschiedlich, dass es da schon zwei unterschiedliche Interessengruppen geben dürfte. Vom UI mal ganz abgesehen.
Ach ja, ich vergaß was zensiert wurde. Entschuldige.
BTT: Wer beide Lampen besitzt möge bitte einen Vergleich machen.
BTT: Wer beide Lampen besitzt möge bitte einen Vergleich machen.
Ich denke die Lampen sind ja so total unterschiedlich, weil eine rund und die andere eckig ist?!
Ich persönlich finde die TM9K zwar interessant, aber ich brauche nicht zwei Jackentaschen Lampen, die um die 10000 Lumen sehr kurzeitig bringen und bei der beide eine Stufe weniger "nur" 2000 Lumen bringen, wo also 8000 Lumen nicht in Stufen genutzt werden kann.
Ich bin absoluter Fan der TM10K und mir sind die Ausrufezeichen und die Lumenangabe auf dem Lampenkörper völlig egal, aber zwei Lampen mit sehr ähnlichem Verhalten brauche ich nicht, besonders Aufgrund des Preises der Lampen!
Ich denke die Lampen sind ja so total unterschiedlich, weil eine rund und die andere eckig ist?!
Es ging nicht um den Vergleich TM9K und TM10K.
@Malenurse84 Jup...aber trotzdem danke
Nüchtern betrachtet sind die 9k und 10k beide in erster Linie nur mal Taschenlampen und kein heiliger Gral, beide mit eingebautem 21700er Akku, beide um die 5000mah, beide um die 10k lumen allerdings nur beim aller ersten mal zünden, beide keine Reichweite, beide nur noch maximal 2000lm in der zweiten Stufe. Die eine eckig die andere rund, UI hat mich noch nie wirklich interessiert. Sehe da kaum einen Unterschied. Kann jetzt jeder für sich entscheiden wo man noch unterschiede sieht, Farbe, Form, Beschriftung, 6 oder 9 LEDs, Display ja nein, etc. Am ende beides Taschenlampen mit identischen Leistungen die völlig überteuert sind. Mal ehrlich, für den Preis bekomme ich alle modelle von der neuen haikelite hc04, oder eine imalent Dx80 mit 8 Akkus und 8x XHP70 usw. Hab schon lange aufgehört nur aus haben wollen gründen mir Lampen zu kaufen dass dann doch nur wieder 200 Euro in der Vitrine stehen. Bei den Leistungsdaten ist ein Akku dazu fest eingebaut blödsinn. 3x Turbo zünden, dann läuft das Ding noch 30min auf 1900lm das wars. Dann 2h an der ladestrippe. Hört sich an wie eins von den ersten E-Autos ohne Reichweite oder ein drag race auf 200m mit 5000ps. 7s Turbo ist auch ein Witz. Da kommt dann bald die nächste Lampe mit 15k aus einem Akku und 2s da sonst das Teil explodiert. Die 180 Euro sind auch verbranntes Geld, ich würde keine gebrauchte Lampe mit festen Akku kaufen bei dem ich nicht weiss wie lange sie gelaufen ist vergleichbar den heutigen Mobiltelefonen mit festem Akku. Bei intensiver Nutzung ist der Akku dann auch schnell durch und hat entsprechend weniger Leistung was dann zu noch schlechteren Daten führt bei der Lampe.
Steinigt mich nur, aber so sehe ich das nunmal
Steinigt mich nur, aber so sehe ich das nunmal
Zuletzt bearbeitet:
Musst sie ja nicht kaufen.
Ich bin froh, dass es einige Hersteller gibt, besonders Imalent und Nitecore, die neben ihrem Standardportfolio immer mal Modelle an der Grenze des Machbaren rausbringen, um zu zeigen, was möglich ist. So funktioniert Entwicklung nunmal. Wem das zu experimentell ist, der holt sich eine von den zig anderen Lampen, die auf Praxistauglichkeit ausgelegt sind. Man kann sich natürlich über solche Lampen aufregen, aber im Endeffekt ist so eine Lampe genau das, wofür sie gebaut wurde und bringt auch früher oder später dem Praxisanwender etwas. Wenn diese Anwendung nicht auf dich zutrifft, dann ist das ja kein Problem. Da du hier ja nur so mit Zahlen und Werten um dich wirfst, ich würde mir gerne mal deine Glaskugel ausleihen. Muss demnächst ein Geschäft abschließen.
Mal mit etwas Vernunft betrachtet, haben wir überhaupt keine Praxiswerte von dieser Lampe. Vielleicht ist es so ähnlich, wie du es beschreibst...vielleicht aber auch nicht. Ich persönlich weiß es nicht. Aber nur mal so eine ganz verrückte Idee in den Raum geschmissen: Würde es nicht mehr Sinn ergeben, erstmal Werte aus der Praxis zu ermitteln und diese erst danach zu kritisieren? Eventuell hält die 1900 Lumen Stufe ja doch „gut“ durch. Das muss man halt testen.
Ich bin froh, dass es einige Hersteller gibt, besonders Imalent und Nitecore, die neben ihrem Standardportfolio immer mal Modelle an der Grenze des Machbaren rausbringen, um zu zeigen, was möglich ist. So funktioniert Entwicklung nunmal. Wem das zu experimentell ist, der holt sich eine von den zig anderen Lampen, die auf Praxistauglichkeit ausgelegt sind. Man kann sich natürlich über solche Lampen aufregen, aber im Endeffekt ist so eine Lampe genau das, wofür sie gebaut wurde und bringt auch früher oder später dem Praxisanwender etwas. Wenn diese Anwendung nicht auf dich zutrifft, dann ist das ja kein Problem. Da du hier ja nur so mit Zahlen und Werten um dich wirfst, ich würde mir gerne mal deine Glaskugel ausleihen. Muss demnächst ein Geschäft abschließen.
Mal mit etwas Vernunft betrachtet, haben wir überhaupt keine Praxiswerte von dieser Lampe. Vielleicht ist es so ähnlich, wie du es beschreibst...vielleicht aber auch nicht. Ich persönlich weiß es nicht. Aber nur mal so eine ganz verrückte Idee in den Raum geschmissen: Würde es nicht mehr Sinn ergeben, erstmal Werte aus der Praxis zu ermitteln und diese erst danach zu kritisieren? Eventuell hält die 1900 Lumen Stufe ja doch „gut“ durch. Das muss man halt testen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe den größten Unterschied zwischen der TM9K und TM10K in der Position des Schalters. Während ich die TM10K eher im "normalen" Griff bediene, kann ich die TM9K nur im taktischen Griff bedienen.Ich denke die Lampen sind ja so total unterschiedlich, weil eine rund und die andere eckig ist?!
Die Unterschiede der TM9K zur Nightwatch NS53A sind für mich vor allem: enorme Preisdifferenz, fest verbauter 21700 der TM9K vs Standardakku bei der Nightwatch der leicht gewechselt werden kann, Turbomode bei TM9K nur momentary und max. 7 Sekunden vs feste Leuchtstufe bei der Nightwatch (Laufzeit ist mir nicht bekannt),
die NS53A dürfte eine deutlich höhere Reichweite haben als TM9K, das Ui der TM9K ist mit den beiden Tailcapschaltern deutlich ausgefeilter als bei der NS53A.
Das sind die Dinge die mir spontan einfallen. Jetzt kann sich Jeder das Lämpchen genauer ansehen welches ihm am besten gefällt...
Gruß
Carsten
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag ja meine TM03. Da die TM9K in dem einen Modus das gleiche UI hat, freut mich das natürlich sehr. Und...irgendwie wurden meine Gebete erhört. Der versenkte Modusschalter ist die Problemlösung für das „große“ Problem des ausversehen Einschaltens. Wir haben inzwischen in zwei Autositzen kleine Löcher. (Nicht durch mich, es haben noch zwei andere Kollegen eine TM03 ). Optional gibt es dann sogar noch einen Lockmodus. 
Vielleicht ist die Lampe aber auch nicht so, wie ich es mir vorstelle. Mal schauen. Am 21.12. soll die bei meinem Händler, wo ich vorbestellt habe, verfügbar sein.
Für mich ist halt ein Vergleich zur TM03 sehr interessant. Wenn man die Turbostufe mal rausnimmt, gibts nicht wirklich so viele Unterschiede.
Der versenkte Modusschalter ist die Problemlösung für das „große“ Problem des ausversehen Einschaltens. Wir haben inzwischen in zwei Autositzen kleine Löcher. (Nicht durch mich, es haben noch zwei andere Kollegen eine TM03 ). Optional gibt es dann sogar noch einen Lockmodus. Vielleicht ist die Lampe aber auch nicht so, wie ich es mir vorstelle. Mal schauen. Am 21.12. soll die bei meinem Händler, wo ich vorbestellt habe, verfügbar sein.Für mich ist halt ein Vergleich zur TM03 sehr interessant. Wenn man die Turbostufe mal rausnimmt, gibts nicht wirklich so viele Unterschiede.
Zuletzt bearbeitet:
@casi290665
So ganz untaktisch ist auch die TM10K nicht, sie hat ebenfalls einen Tailcap Schalter, mit dem sich der Momentary Turbo Modus jeder Zeit zünden lässt und auch im gelockten Zustand! Zum Lockmodus, hat die TM10K sogar 2 davon, der zweite sperrt auch den Tailcap Switch, der erste nur die Seitenschalter!
So ganz untaktisch ist auch die TM10K nicht, sie hat ebenfalls einen Tailcap Schalter, mit dem sich der Momentary Turbo Modus jeder Zeit zünden lässt und auch im gelockten Zustand! Zum Lockmodus, hat die TM10K sogar 2 davon, der zweite sperrt auch den Tailcap Switch, der erste nur die Seitenschalter!
Im CPF gibt es schon ein Review
https://www.candlepowerforums.com/v...9500-lumen&s=e2cbc599d379fd943d1f7f0c2a6b78fb
https://www.candlepowerforums.com/v...9500-lumen&s=e2cbc599d379fd943d1f7f0c2a6b78fb
Habe ich gerade erst bei der Olight Perun geschrieben: andere Hersteller erwähnen/erläutern den Standard wenigstens im Kleingedruckten. Wenn solche technisch nicht machbaren Laufzeiten ohne weiteren Hinweis abgedruckt werden halte ich das für unseriös.Aber müsstest du dich dann nicht konsequenter Weise bei allen Herstellerangaben aufregen? Schließlich ist das eine standardisierte Angabe, welche eine bestimmte Norm hat. Bei allen Herstellern. Und vielleicht ist diese Angabe daher in Relation zu anderen Herstellerangaben garnicht unrealistisch? Weißt du es?
Zuletzt bearbeitet:
Was steht denn genau im Kleingedruckten? Ob Erläuterung oder nicht...der Standard bleibt trotzdem der gleiche. Also wird jetzt kritisiert, dass, wie bei fast allen Herstellern, das Messverfahren nicht genau beschrieben wird? 
Super interessant. Der Turbo wurde hier 9 mal hintereinander gezündet ohne Leistungsverlust!
Der Turbo wurde 9 mal hintereinander ohne Leistungsverlust gezündet. Es sieht so aus, als ob es noch weitergehen könnte, der Test aber dann beendet wurde. Interessant, dass du mehr weißt, als der Reviewer. Hast du auch schon eine TM9K zum testen gehabt? Oder woher nimmst du deine Aussage?
Also „Blödsinn“ wäre ja mit „sinnlos“ gleichzustellen. Ich habe von Nitecore eine Antwort per Email auf die Akkufrage bekommen, wo der Sinn dahinter erklärt wird. Es hat also einen bestimmten Sinn. Hier wurde einfach versucht, an das Maximum zu gehen, was nur mit einem festen Akku funktioniert. Aber du scheinst bei der Entwicklung ja dabei gewesen zu sein und mehr zu wissen, als Nitecore selbst. Interessant.
Super interessant. Der Turbo wurde hier 9 mal hintereinander gezündet ohne Leistungsverlust!
Der Turbo wurde 9 mal hintereinander ohne Leistungsverlust gezündet. Es sieht so aus, als ob es noch weitergehen könnte, der Test aber dann beendet wurde. Interessant, dass du mehr weißt, als der Reviewer. Hast du auch schon eine TM9K zum testen gehabt? Oder woher nimmst du deine Aussage?
Also „Blödsinn“ wäre ja mit „sinnlos“ gleichzustellen. Ich habe von Nitecore eine Antwort per Email auf die Akkufrage bekommen, wo der Sinn dahinter erklärt wird. Es hat also einen bestimmten Sinn. Hier wurde einfach versucht, an das Maximum zu gehen, was nur mit einem festen Akku funktioniert. Aber du scheinst bei der Entwicklung ja dabei gewesen zu sein und mehr zu wissen, als Nitecore selbst. Interessant.
Zuletzt bearbeitet:
Von mir wird kritisiert, dass diese Werbung unseriös ist.Was steht denn genau im Kleingedruckten? Ob Erläuterung oder nicht...der Standard bleibt trotzdem der gleiche. Also wird jetzt kritisiert, dass, wie bei fast allen Herstellern, das Messverfahren nicht genau beschrieben wird?
Bei Nitecore und bei Olight.
Ok. Dann hab ich es wohl nicht ganz verstanden.
Unter den Laufzeiten schreibt Nitecore im Kleingeruckten:
„Die angegebenen Daten wurden mit dem eingebauten Lithium-Ionen-Akku (21700, 5000 mAh) im Testlabor ermittelt. Die Werte können im Alltag, je nach Batteriezustand, -typ, individuellen Nutzergewohnheiten und Umwelteinflüssen, abweichen.“
Was ist denn genau unseriös Für dich, wenn ich fragen darf? Bzw. wie kommst du auf die Aussage, dass die Laufzeiten technisch nicht machbar sind? Wie gesagt...diese Angaben unterliegen keinem anderen Messverfahren als die Angaben aller anderen Hersteller auch. Wie können diese hier in dem Fall „falsch“ sein, wenn andere Hersteller „richtige“ Angaben machen, obwohl es ein standardisiertes Verfahren ist?
Ich meine, dass die High Stufe nicht 3 Stunden durchlaufen kann, ist temperaturbedingt wohl klar. Aber die insgesamte Laufzeit...vielleicht kommt diese an diese Zeit tatsächlich ran? Hast du Messungen gemacht?
Unter den Laufzeiten schreibt Nitecore im Kleingeruckten:
„Die angegebenen Daten wurden mit dem eingebauten Lithium-Ionen-Akku (21700, 5000 mAh) im Testlabor ermittelt. Die Werte können im Alltag, je nach Batteriezustand, -typ, individuellen Nutzergewohnheiten und Umwelteinflüssen, abweichen.“
Was ist denn genau unseriös Für dich, wenn ich fragen darf? Bzw. wie kommst du auf die Aussage, dass die Laufzeiten technisch nicht machbar sind? Wie gesagt...diese Angaben unterliegen keinem anderen Messverfahren als die Angaben aller anderen Hersteller auch. Wie können diese hier in dem Fall „falsch“ sein, wenn andere Hersteller „richtige“ Angaben machen, obwohl es ein standardisiertes Verfahren ist?
Ich meine, dass die High Stufe nicht 3 Stunden durchlaufen kann, ist temperaturbedingt wohl klar. Aber die insgesamte Laufzeit...vielleicht kommt diese an diese Zeit tatsächlich ran? Hast du Messungen gemacht?
Zuletzt bearbeitet:
Interessant wäre es auch zu wissen, ob und zu welchen Konditionen Nitecore einen Austauschservice für den Akku anbietet
sollte der mal die weiße Fahne schwenken.
Die Lügerei bei den Laufzeiten ist ja leider überall Usus geworden, was es aber nicht besser macht.
sollte der mal die weiße Fahne schwenken.
Die Lügerei bei den Laufzeiten ist ja leider überall Usus geworden, was es aber nicht besser macht.
Tja...ob nun unrealistisch oder nicht...die Laufzeitangaben sind standardisiert und bei allen Herstellern gleich. Ich verstehe halt nicht so ganz, wie die Angaben von Nitecore „falscher“ sein können, als bei anderen. 
Und ja...du hast Recht. Wie es sich mit dem Akku verhält, interessiert mich auch. Ich befürchte aber leider, dass es so einen Service eventuell nicht gibt.
Allerdings können wir hier ja mal rumfragen, wer es tatsächlich geschafft hat, einen funktionierenden Akku nur durch die Nutzungsdauer tot zu kriegen. Ich denke, das dürften nicht viele sein.
Und ja...du hast Recht. Wie es sich mit dem Akku verhält, interessiert mich auch. Ich befürchte aber leider, dass es so einen Service eventuell nicht gibt.
Allerdings können wir hier ja mal rumfragen, wer es tatsächlich geschafft hat, einen funktionierenden Akku nur durch die Nutzungsdauer tot zu kriegen. Ich denke, das dürften nicht viele sein.
@Frank1984
Die Messbedingungen sind wohl bei allen Herstellern gleich, weil ja eigentlich standardisiert.
Das muss aber nicht gleichzeitig heißen, dass bei allen Herstellern die Angaben auch korrekt sind. Bzw. bei den einen Hersteller sind die Angaben näher an der Realität als bei den anderen.
Ein Beispiel:
Eine AceBeam K65 wird auf Medium mit 1700lm für 4h angegeben.
Laut meiner Laufzeitmessung erreicht die K65 die 1700lm nicht, es sind eher ~1350lm für genau 4h. Verwendete Akkus Samsung 30Q.
Die NiteCore TM9K wird auf High mit 1900lm für 3h angegeben.
Laut der Laufzeitmessung aus dem CPF hält sie diese Leistung für 20min, regelt dann ziemlich runter und läuft noch weitere ~4h.
Welche dieser Angaben vom Hersteller ist jetzt realistischer bzw. "falscher"???
Die Messbedingungen sind wohl bei allen Herstellern gleich, weil ja eigentlich standardisiert.
Das muss aber nicht gleichzeitig heißen, dass bei allen Herstellern die Angaben auch korrekt sind. Bzw. bei den einen Hersteller sind die Angaben näher an der Realität als bei den anderen.
Ein Beispiel:
Eine AceBeam K65 wird auf Medium mit 1700lm für 4h angegeben.
Laut meiner Laufzeitmessung erreicht die K65 die 1700lm nicht, es sind eher ~1350lm für genau 4h. Verwendete Akkus Samsung 30Q.
Die NiteCore TM9K wird auf High mit 1900lm für 3h angegeben.
Laut der Laufzeitmessung aus dem CPF hält sie diese Leistung für 20min, regelt dann ziemlich runter und läuft noch weitere ~4h.
Welche dieser Angaben vom Hersteller ist jetzt realistischer bzw. "falscher"???
Da kein Standard erwähnt ist nachdem gemessen wurde steht da: die Lampe leuchtet mit 1900Lumen für 3h. 1900Lumen aus 5000mAh für 3h sind technisch nicht möglich. Nicht mal für eine Stunde. Das braucht keine Messung.
Wahrscheinlich wurde noch die alte Einheit "China-Lumen" genutzt.
Wahrscheinlich wurde noch die alte Einheit "China-Lumen" genutzt.
Also wir reden von der gesamten Laufzeit, nicht am Stück, oder? Wenn man die Lampe auf high schaltet, 10 minuten wartet, abkühlen lässt und das Spiel so immer wiederholt, dann könnte es doch auf insgesamt 2-3 Stunden hinauslaufen. Oder schätze ich das falsch ein? Denn für diese Art der Anwendung gibt es halt noch keine -messung.
Also die Herstellerangaben, beziehen sich auf die gesamte Laufzeit am Stück. So verstehe ich es zumindest!
Selbst wenn man die TM9K 10min auf High laufen und anschließend abkühlen ließe, diesen Vorgang paar Mal wiederholen würde, dann würde die Lampe nicht auf 2h-3h Laufzeit in dieser Stufe kommen.
Das zeigt das dritte Diagramm aus dem CPF-Review doch ganz gut. Da wird die TM9K zwar nicht mit Unterbrechungen auf High laufen gelassen sondern mit Kühlung. Man kann aber gut erkennen, dass ab der 45min die Leistung allmählich abfällt. Der Akku kann wohl die benötigte Spannung nicht mehr aufrecht halten.
Man könnte also sagen, dass die TM9K die ~1900lm Stufe auf diese Weise etwa 45min halten kann. Mehr lässt der Akku nicht zu.
Selbst wenn man die TM9K 10min auf High laufen und anschließend abkühlen ließe, diesen Vorgang paar Mal wiederholen würde, dann würde die Lampe nicht auf 2h-3h Laufzeit in dieser Stufe kommen.
Das zeigt das dritte Diagramm aus dem CPF-Review doch ganz gut. Da wird die TM9K zwar nicht mit Unterbrechungen auf High laufen gelassen sondern mit Kühlung. Man kann aber gut erkennen, dass ab der 45min die Leistung allmählich abfällt. Der Akku kann wohl die benötigte Spannung nicht mehr aufrecht halten.
Man könnte also sagen, dass die TM9K die ~1900lm Stufe auf diese Weise etwa 45min halten kann. Mehr lässt der Akku nicht zu.
Es wurde zwar nicht explizit getestet, auf welche Laufzeit die TM9K mit Unterbrechungen käme, aber dafür indirekt.
Der limitierende Faktor bei dieser Laufzeitmessung ist doch nicht die Temperatur sondern der Akku.
Die Lampe würde zwar während solcher Unterbrechung abkühlen, was aber nicht bedeutet, dass sich der Akku aufladen würde.
Der limitierende Faktor bei dieser Laufzeitmessung ist doch nicht die Temperatur sondern der Akku.
Die Lampe würde zwar während solcher Unterbrechung abkühlen, was aber nicht bedeutet, dass sich der Akku aufladen würde.
@Kasperrr
Dein Beispiel, das Du andere Lumen und Zeiten mit der Acebeam K65 ermittelt hast, schreibst Du selbst, wurde mit Samsung Q30 Akkus erreicht und nicht mit den originalen Acebeam Akkus.
Acebeam weißt immer wieder explizit darauf hin, das die max. Leistung nur mit Ihren Akkus erreicht werden, vielleicht weichen Deine ermittelten Zeiten deshalb ab?!
Ich weiss auch, das in dem 18650 Acebeam Akkus wohl Q30 Akkus mit Schutzschaltung verwendet werden sollen, aber kannst Du auch verbindlich sagen, das der Q30 Akku von Samsung exakt die gleiche Leistung erzielt, wie der Acebeam Akku?!
Dein Beispiel, das Du andere Lumen und Zeiten mit der Acebeam K65 ermittelt hast, schreibst Du selbst, wurde mit Samsung Q30 Akkus erreicht und nicht mit den originalen Acebeam Akkus.
Acebeam weißt immer wieder explizit darauf hin, das die max. Leistung nur mit Ihren Akkus erreicht werden, vielleicht weichen Deine ermittelten Zeiten deshalb ab?!
Ich weiss auch, das in dem 18650 Acebeam Akkus wohl Q30 Akkus mit Schutzschaltung verwendet werden sollen, aber kannst Du auch verbindlich sagen, das der Q30 Akku von Samsung exakt die gleiche Leistung erzielt, wie der Acebeam Akku?!
Hallo Frank, was los, warum bist du so sauer? Hab ja gesagt, steinigt mich nur für meine Meinung. Der test bestätigt nur was ich gesagt habe. Noch schlimmer, nicht mal 1900lm konstant ohne Kühlung und das mit 9 LEDs...
War natürlich in China und hab selbst mitentwickelt
und weil ich 9500lm aus einem Akku auch total super finde habe ich ihn zusätzlich auch noch fest verbaut damit ich keinen Ersatzakku einbauen kann wenn mir der Saft ausgeht. Und die 9500lm gehen auch nur mir fest verbautem Akku, siehe die Nightwatch mit 9900lm. Offensichtlich nur bei Nitecore ein Problem, Glaube mal eher die wollen es für Normalverbraucher idiotensicher machen, mit maximaler Leistung hat das nix zu tun. Auch in Ordnung nur nix für mich. Hatte auch nie vermutet dass der Turbo nur 3x hintereinander geht. Aber der Akku wird ordentlich an Leistung verlieren und dass geht auf die Laufzeit dass habe ich gesagt. 1 min insgesamt auf Turbo und der Akku ist doch locker um 10% runter.
Kauf dir die Lampe wenn es dich glücklich macht, alles gut und jedem das Seine. Ist bestimmt ein geiles Teil, mir ist es das Geld nicht wert aus besagten Gründen.
@Corbon
Nein! Verbindlich kann ich es nur sagen, wenn ich die gleiche Messung eben mit den AceBeam-Akkus durchführen würde. Hatte ich bis dato aber nicht.
Meine ermittelte Zeit weicht von der angegebenen Zeit nicht ab. Ich habe genau 4h gemessen und diese gibt auch AceBeam an.
Das einzige was bei meiner Messung abweicht ist die Leistung. Acebeam gibt hier 1700lm an, ich habe ~1400lm beim einschalten ermittelt, die sich nach gewisser Zeit bei ca. 1350lm einpendelt.
Ich weiss, dass AceBeam und nicht nur, darauf hinweisen bzw. damit werben, dass die max. Leistung nur mit deren "ihren" Akkus erreicht wird.
Man möchte sich wohl dagegen absichern, dass eventuell zu schwache Akkus vom Nutzer genommen werden und dieser sich dann wegen zu schwacher Leistung enttäuscht fühlt oder sich über diese beschwert. Was man aber damit sicher erreichen möchte, ist halt mehr Geld...
Ich behaupte jetzt einfach mal ganz grob, dass ich selbst mit den original AceBeam-Akkus auf ziemlich gleiche Leistung käme, wie mit den Samsung 30Q.
Die 1700lm schafft die K65 in der Medium-Stufe einfach nicht und sollte sie diese doch erreichen, dann würde sie mit den original AceBeam-Akkus nicht für 4h halten können. Somit wäre eine der beiden Angaben trotzdem falsch.
Alles eine Behauptung. Aber wer weiß, vielleicht bekomme ich Lust mein Geld für die Acebeam-Akkus zu verschwenden und versuche es Dir dann zu beweisen
So! Deine Frage sollte damit nun beantwortet sein. Jetzt kommt meine Frage an Dich, denkst Du mit den original Akkus würde die K65 die 1700lm erreichen und falls ja, warum denkst Du das!?
Nein! Verbindlich kann ich es nur sagen, wenn ich die gleiche Messung eben mit den AceBeam-Akkus durchführen würde. Hatte ich bis dato aber nicht.
Meine ermittelte Zeit weicht von der angegebenen Zeit nicht ab. Ich habe genau 4h gemessen und diese gibt auch AceBeam an.
Das einzige was bei meiner Messung abweicht ist die Leistung. Acebeam gibt hier 1700lm an, ich habe ~1400lm beim einschalten ermittelt, die sich nach gewisser Zeit bei ca. 1350lm einpendelt.
Ich weiss, dass AceBeam und nicht nur, darauf hinweisen bzw. damit werben, dass die max. Leistung nur mit deren "ihren" Akkus erreicht wird.
Man möchte sich wohl dagegen absichern, dass eventuell zu schwache Akkus vom Nutzer genommen werden und dieser sich dann wegen zu schwacher Leistung enttäuscht fühlt oder sich über diese beschwert. Was man aber damit sicher erreichen möchte, ist halt mehr Geld...
Ich behaupte jetzt einfach mal ganz grob, dass ich selbst mit den original AceBeam-Akkus auf ziemlich gleiche Leistung käme, wie mit den Samsung 30Q.
Die 1700lm schafft die K65 in der Medium-Stufe einfach nicht und sollte sie diese doch erreichen, dann würde sie mit den original AceBeam-Akkus nicht für 4h halten können. Somit wäre eine der beiden Angaben trotzdem falsch.
Alles eine Behauptung. Aber wer weiß, vielleicht bekomme ich Lust mein Geld für die Acebeam-Akkus zu verschwenden und versuche es Dir dann zu beweisen
So! Deine Frage sollte damit nun beantwortet sein. Jetzt kommt meine Frage an Dich, denkst Du mit den original Akkus würde die K65 die 1700lm erreichen und falls ja, warum denkst Du das!?
@Kasperrr
Stimme Dir weitestgehend zu, es bleibt aber Fakt, das die Ihre Leistung mit den Acebeam Akkus getestet haben. Das die natürlich Ihre Akkus verkaufen wollen und die Hinweise zur Leistung Ihrer Taschenlampen auch deshalb nicht uneigennützig machen, gebe ich Dir auch Recht, aber auch nicht komplett, denn Acebeam hat natürlich auch Recht, das sie ja nicht wissen, was die Leute so an Akkus verwenden!
Es gibt ja eine Menge an 18650er Akkus und es werden auch andere viel leistungsschwächere Akkus verwendet, als Samsung Q30 oder Sony VCT-6. Die wenigsten Akkus sind nämlich IMR Akkus und noch viel weniger gibt es geschützte IMR Akkus.
In sofern ist die Aussage von Acebeam eben in erster Linie keine Werbekampagne!
Die Frage, die Du an mich hast, kann ich Dir im Prinzip nur wiederholen. Ja ich denke, das sie die Werte mit den originalen Akkus schaffen und deshalb, weil es die Angabe von Acebeam, wenn mit dann mit den originalen Akkus ist!
Stimme Dir weitestgehend zu, es bleibt aber Fakt, das die Ihre Leistung mit den Acebeam Akkus getestet haben. Das die natürlich Ihre Akkus verkaufen wollen und die Hinweise zur Leistung Ihrer Taschenlampen auch deshalb nicht uneigennützig machen, gebe ich Dir auch Recht, aber auch nicht komplett, denn Acebeam hat natürlich auch Recht, das sie ja nicht wissen, was die Leute so an Akkus verwenden!
Es gibt ja eine Menge an 18650er Akkus und es werden auch andere viel leistungsschwächere Akkus verwendet, als Samsung Q30 oder Sony VCT-6. Die wenigsten Akkus sind nämlich IMR Akkus und noch viel weniger gibt es geschützte IMR Akkus.
In sofern ist die Aussage von Acebeam eben in erster Linie keine Werbekampagne!
Die Frage, die Du an mich hast, kann ich Dir im Prinzip nur wiederholen. Ja ich denke, das sie die Werte mit den originalen Akkus schaffen und deshalb, weil es die Angabe von Acebeam, wenn mit dann mit den originalen Akkus ist!
Also ich lese es immer als Gesamtzeit mit Pausen. Nirgendwo verspricht Nitecore, dass 3 Stunden am Stück 1900 Lumen geschafft werden. Das sollte aber eigentlich für uns auch klar sein. Wohl kein Hersteller schafft eine hohe Stufe (wenn sie wirklich hell ist) ohne temperaturbedingte Regelung.
Da steht 3 Stunden 1900 Lumen,
nicht 1 Stunde Licht und 2 Stunden dunkel....
nicht 1 Stunde Licht und 2 Stunden dunkel....
Nein, 3 Stunden schafft das der Akku nicht, egal wieviele Pausen, hat nichts mit der Temperatur zu tun sondern mit der Kapazität
Für 1900 Lumen wirst du knapp 20 Watt brauchen, der Akku hat 20Wh, also 1 Stunde und nicht 3.
