Der "Warum bist du heute verärgert?" Thread
- Ersteller ramrod1708
- Erstellt am
Hör mir auf.. Alle zwei Monate hau ich mir auf den Finger 
diesmal versuche ich es ohne ein Loch in den Nagel bohren zu lassen.. mal was neues.
diesmal versuche ich es ohne ein Loch in den Nagel bohren zu lassen.. mal was neues.Hör mir auf.. Alle zwei Monate hau ich mir auf den Finger
Klingt cool! Bist Du irgendwie in einer Sekte, die das praktiziert?
Nein, aber die Arche baut sich nicht von alleine 
Gearbest hat mir nun zum dritten Mal schriftlich gegeben, daß es für die Falschlieferung (Spielzeug Leuchtpilz zum halben Preis der bestellten und vorab bezahlten Taschenlampe) keine Neulieferung gibt. Man besteht dort auf Angabe einer Verpackungsnummer des zerdrückten Leuchtpilz-Kartons, den ich als Foto zugesandt und den Müll dann weggeworfen hatte. Der vor einem Monat bestellte Akku ist auch noch nicht da.
Ansonsten nervt Wikipedia mit der ständigen Bettelei gewaltig.
Ansonsten nervt Wikipedia mit der ständigen Bettelei gewaltig.
Such doch Mal bei GB nach dem Pilz und gib denen die Nummer?
(Oder hab ich überlesen, dass die die Nummer schon haben?)
Das hatte ich schon im ersten Thread, die Nummer der Falschlieferung und die des richtigen Artikels, in der zweiten mail das Foto mit lesbaren Etiketten von der Liefertüte, der auf dem Transport zerknüllten oder zerdrückten Verpackung des Pilzes und des ausgepackten Spielzeugs, das schon bei Ankunft defekt war.
Vielen Dank für den Vorschlag, das ist sehr nett
Vielen Dank für den Vorschlag, das ist sehr nett
Ich finde den Kontrast des GB-Supports unglaublich.Das hatte ich schon im ersten Thread, die Nummer der Falschlieferung und die des richtigen Artikels, in der zweiten mail das Foto mit lesbaren Etiketten von der Liefertüte, der auf dem Transport zerknüllten oder zerdrückten Verpackung des Pilzes und des ausgepackten Spielzeugs, das schon bei Ankunft defekt war.
Vielen Dank für den Vorschlag, das ist sehr nett
Ich habe bisher, auch wenn es manchmal mehrere Mails gekostet hat, immer eine einvernehmliche Lösung gefunden.
Bei mehreren Usern klappt dies aber leider nicht...
Vielleicht spielt auch die Art der Zahlung eine Rolle, ich hatte vorab überwiesen.
Da ist dann kein Druckmittel, ich kann es nicht zurückholen und schließe damit ab.
Mein Bedarf ist eh nicht so hoch und ich mag es, wenn die Sachen schneller da sind.
Da ist dann kein Druckmittel, ich kann es nicht zurückholen und schließe damit ab.
Mein Bedarf ist eh nicht so hoch und ich mag es, wenn die Sachen schneller da sind.
Ohne PayPal fehlt schon n starkes Druckmittel, der ein oder andere hier schaltet PayPal sogar sofort ein, wenn was nicht stimmt, ohne groß was zu schreiben...
Könntest ansonsten noch Gearbest hier im Forum anschreiben als vllt letzte Möglichkeit.
Das als wahrscheinlich krebsverdächtig eingestufte (von der Weltgesundheitsorganisation) Pflanzenschutzmittel Glyphosat wurde um weitere 5 Jahre von der EU zugelassen. Dies geschah weil Deutschland für die Verlängerung der Zulassung gestimmt hat. Bisher hatte sich Deutschland enthalten. Die Abstimmung entsprach nicht dem Koalitionsbeschluss der sich noch im Amt befindlichen deutschen Bundesregierung.
http://m.augsburger-allgemeine.de/t...eiter-Zulassung-von-Glyphosat-id35049027.html
Glyphosat-Abstimmung: Untersuchungsausschuss gegen Agrarminister Christian Schmidt, CSU
https://www.change.org/p/glyphosat-...uss-gegen-agrarminister-christian-schmidt-csu
http://m.augsburger-allgemeine.de/t...eiter-Zulassung-von-Glyphosat-id35049027.html
Glyphosat-Abstimmung: Untersuchungsausschuss gegen Agrarminister Christian Schmidt, CSU
https://www.change.org/p/glyphosat-...uss-gegen-agrarminister-christian-schmidt-csu
Hab neulich gelesen, dass essen und atmen sich auch ungünstig auf das Leben auswirken. Irgendwie habe ich gerade den Eindruck, dass das ganze Leben tödlich ist.
Zu Wikipedia (ohne politisch provozieren zu wollen): Von mir keinen müden € mehr. Was dort allein an Fakten betreffs der aktuellen Situation in Europa und D und an den betreffenden Statistiken gefaked wird, stinkt zum Himmel. Ungewünschte Tatsachen werden dort offenbar inzwischen auch von ehemaligen Stasi-Mitarbeitern a la Frau K. “redigiert“.
Ja, das hat sie, aber die Wissenschaft ist sich in keinster Weise einig, ob Glyphosat tatsächlich Krebserregend ist! Die meisten Studien der letzten Jahrzehnte zeigen, dass es nicht Krebserregend ist. Siehe dazu z.B. diese Übersicht.
In meinen Augen sollte man nicht sofort immer alles verbieten, bevor man sich nicht sicher ist. Jedes Verbot sorgt in diesem Bereich für wirtschaftliche Schäden bei deutsche Bauern.
Einspruch: der wirtschaftliche Schaden der Bauern entsteht hauptsächlich durch die Preisgestaltung zwischen den Discountern und den Groß-Landwirten. Diese wiederum kaufen immer mehr kleine Betriebe auf, sind weiterhin abhängig (dazu sind sie von der Chem.-Industrie gemacht worden) von den Produkten und sind einfach nur super bequem, anstatt ihren Kopf einzuschalten und mit der Natur sie alles regeln zu lassen.
Daß die Natur das kann, auch großflächig, steht außer Frage. Doch eine Umstellung raus aus der Abhängigkeit ist erst Mal shice.
Und selbst wenn es nicht Krebs erregend wäre (ist wie mit der Gen-Technologie - Spätfolgen können nicht abgeschätzt werden, weil es naturgemäß keine Jahrzehnte langen Beobachtungen gab) - der Einfluss auf Insekten und damit das gesamte Ökosystem kann nicht hingenommen werden. Punkt.
Wer billige Lebensmittel kaufen möchte erklärt bitte seinen Kindern und Enkeln, warum es kaum noch Tiere gibt, die in diesem Zusammenhang stehen. Ich mache das nicht, und die Chem.-Industrie schon gar nicht - weil Arbeitsplätze etc. pp. bla, bla, bla.
Wann fängt der Mensch, der Entscheidet endlich an, das Ganze zu sehen und nicht nur einen winzigen, ihn betreffenden (Geld) Teil. Selbst ich als völliger Laie kann 1 + 1 zusammen zählen. Aber man will ja nicht. Punkt.
Daß die Natur das kann, auch großflächig, steht außer Frage. Doch eine Umstellung raus aus der Abhängigkeit ist erst Mal shice.
Und selbst wenn es nicht Krebs erregend wäre (ist wie mit der Gen-Technologie - Spätfolgen können nicht abgeschätzt werden, weil es naturgemäß keine Jahrzehnte langen Beobachtungen gab) - der Einfluss auf Insekten und damit das gesamte Ökosystem kann nicht hingenommen werden. Punkt.
Wer billige Lebensmittel kaufen möchte erklärt bitte seinen Kindern und Enkeln, warum es kaum noch Tiere gibt, die in diesem Zusammenhang stehen. Ich mache das nicht, und die Chem.-Industrie schon gar nicht - weil Arbeitsplätze etc. pp. bla, bla, bla.
Wann fängt der Mensch, der Entscheidet endlich an, das Ganze zu sehen und nicht nur einen winzigen, ihn betreffenden (Geld) Teil. Selbst ich als völliger Laie kann 1 + 1 zusammen zählen. Aber man will ja nicht. Punkt.
Es ging ja gar nicht um eine Ablehnung sondern um eine Enthaltung die er (wie bislang vereinbart) hätte abgeben sollen...stattdessen hat er zugestimmt und nun dafür eine Rüge/Abmahnung von Angie kassiert. Die geschäftsführende Umweltministerin hätte aber lieber eine Kündigung gesehen, das (oder ein Rücktritt) könnte es durchaus noch werden, schaun' mer mal
.
Gibt es denn eine wissenschaftliche Publikation, welche die Auswirkung auf Insekten genauer beleuchtet?
Was ich oben verlinkt habe zeigt, dass dieses Mittel in der Tat nennenswert stark (aber trotzdem nicht genug) untersucht wurde und das über Jahrzehnte hinweg. Es muss eher geklärt werden, wie viel davon tatsächlich unabhängig durchgeführt wurde.
Was ich oben verlinkt habe zeigt, dass dieses Mittel in der Tat nennenswert stark (aber trotzdem nicht genug) untersucht wurde und das über Jahrzehnte hinweg. Es muss eher geklärt werden, wie viel davon tatsächlich unabhängig durchgeführt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
F
Da frage ich mich, wie die Bauern, bevor es Genveränderte Pflanzen und immer aggressivere Unkrautvernichtungsmittel gab, gelebt haben. Ach so, damals gab es ja auch noch keine industrielle Landwirtschaft, keine Turbo Kühe, Bienensterben und keine Massentierhaltung.
https://www.arte.tv/sites/de/das-ar...ers-xxl-schnitzel-schweine-massentierhaltung/
Da lass ich mir als Tierfreund, meine tägliche Portion Wurst und Fleisch schmecken. Lecker.
z.B. die 500g Packung Rind und Schweinehackfleisch für 1,79€
Da frage ich mich, wie die Bauern, bevor es Genveränderte Pflanzen und immer aggressivere Unkrautvernichtungsmittel gab, gelebt haben. Ach so, damals gab es ja auch noch keine industrielle Landwirtschaft, keine Turbo Kühe, Bienensterben und keine Massentierhaltung.
https://www.arte.tv/sites/de/das-ar...ers-xxl-schnitzel-schweine-massentierhaltung/
Da lass ich mir als Tierfreund, meine tägliche Portion Wurst und Fleisch schmecken. Lecker.
z.B. die 500g Packung Rind und Schweinehackfleisch für 1,79€
Jetzt schweifen wir aber langsam ab...
Man muss dann auch immer den Gegenbeweis führen. Ist das teurere Fleisch tatsächlich besser oder betuppt man sich nur selbst?
Die übliche Panikmache, um Clicks zu generieren.
Hier zwei ältere Beiträge zum Thema Fleisch von einem österreichischen Sportarzt:
Man muss dann auch immer den Gegenbeweis führen. Ist das teurere Fleisch tatsächlich besser oder betuppt man sich nur selbst?
Die übliche Panikmache, um Clicks zu generieren.
Hier zwei ältere Beiträge zum Thema Fleisch von einem österreichischen Sportarzt:
Zuletzt bearbeitet:
Aber bitte bei 100% Lohnausgleich.
ich bin jung und brauche das Geld...
Ich habe bestimmt nichts gegen Fleischkonsum von artgerecht gehaltenen Tieren.
Aber wenn unsere Mastbetriebe fast ausschließlich genverändertes Soya verfüttern, finde ich dies nicht artgerecht und eine große SCHWEINEREI.
http://mobil.wwf.de/themen-projekte/landwirtschaft/ernaehrung-konsum/fleisch/soja-als-futtermittel/
Ach so. Bei uns werden ja keine genveränderten Nahrungsmittel angebaut. Aber bei der Tiermast ist der Futtermittelimport ja kein Problem.
Aber wenn unsere Mastbetriebe fast ausschließlich genverändertes Soya verfüttern, finde ich dies nicht artgerecht und eine große SCHWEINEREI.
http://mobil.wwf.de/themen-projekte/landwirtschaft/ernaehrung-konsum/fleisch/soja-als-futtermittel/
Ach so. Bei uns werden ja keine genveränderten Nahrungsmittel angebaut. Aber bei der Tiermast ist der Futtermittelimport ja kein Problem.
Aflatoxine (Gift von einigen Schimmelpilzen) sind sicher krebserregend. Erdnüsse verbieten? Nitrat, Nitrit, Nitrosamine.... Da müssen wir wohl auch noch ein paar Gemüse verbieten.
Gruß Jörg
Ja, ist so. Schon im 19. JH sagte ein britischer Pathologe (fragt mich nicht, wer genau): "Nur der Mensch ist gesund, der nicht genügend untersucht worden ist."
Und nicht zu vergessen - viel mehr Anbaufläche als heute und viel weniger Menschen in den Städten.
Wenn ihr weniger intensive Landwirtschaft haben wollt, dann können nicht mehr alle so wie heute versorgt werden. Und bitte nicht so wie beim Strom - wenn bei uns die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, kaufen wir halt französischen Atomstrom. Hauptsache, unsere Ökopaxe haben ein ruhiges Gewissen und Strom kommt eh aus der Steckdose.
Leute, es geht langsam gegen die Forenregeln!
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Sinne sollte unbedingt noch angemerkt werden: "Ceterum censeo Carthaginem delendam esse!"
Tun wir nicht. Es ist unabdingbar, mehrere Schritte zurückzutreten um das gesamte Bild zu betrachten. Das ökologische System kann nur als Ganzes verstanden werden.
Auf dem Planeten Erde gibt es nur ein einziges großes Problem: der Mensch.
Ich weiß, in vielen von Euren Augen sind einige sogenannte Gutmenschen. Das ist dummes Zeug! Leute, die einfach nachdenken, sind nicht perfekt - ich weit weg davon - aber sie denken nach, so oft es geht. Viele tippen einfach nur in ihr Smartphone und glauben jeden shice, den sie zu Gesicht bekommen. Schöne neue Welt
Wer irgendwelche Belege, Studien oder sonst was braucht, um nicht nachdenken, sich nicht umschauen zu müssen - bitte, Euer Ding.
Franky
Liebe Foristen,
der Starter dieses Threads über ein aktuelles Ärgernis gibt ein facettenreiches Thema vor, welches sich erstreckt von 1. der Verlängerung der Zulassung (nicht dem Verbot) einer 2. krebsverdächtigen, 3. wohl Autoimmunerkrankungen (MS, Polyneuropathie, Allergien pp.) mitverursachenden, 4. die Biodiversität beeinträchtigenden (Bienensterben pp.), 5. ubiquitären (man kann ihr nicht entrinnen, selbst im Trinkwasser ist Glyphosat nachgewiesen) Chemikalie, deren 6. Kreuzreaktionen mit anderen Umweltgiften gänzlich unerforscht sind, im 7. (offiziellen) Alleingang eines Bundesministers (die Bundeskanzlerin soll ihren eigenen Erklärungen zuwider sehr wohl involviert gewesen sein) 8. entgegen der Regierungsabsprache mit Ausblick auf 9. laufende Koalitionssondierungen bis zu 10. dem Einfluß von Lobbyisten.
Von den obigen 10 Facetten (es ließen sich weitaus mehr finden) wird eine (scheinbar) aufgegriffen, die nicht einmal zur Debatte stand: "Verbot" (6250) und nicht ohne Komik verallgemeinernd übergeleitet zu den allgemeinen Gefahren von Essen und Atmung (die sich doch wohl aus Umweltgiften ergeben?), alsdann wird das Thema auf Wikipedia und Scientology ausgedehnt, aus der (unstreitigen) Uneinigkeit der (teils Wirtschaftsinteressen verfolgenden) Wissenschaft über das Ausmaß der Gefährlichkeit (einzig im Hinblick auf Krebsverursachung) gefordert, "nicht immer sofort alles zu verbieten, bevor man sich sicher ist" (6255).
Abgesehen vom "Verbot" (statt Nichtverlängerung der Zulassung) erfolgt leider keine Bewertung an den Kategorien von Vorsatz und Fahrlässigkeit, obwohl, wenn Zweifel an der Ungefährlichkeit einer Maßnahme bestehen, diese dringend angeraten ist.
Wer eine Handlung erst unterläßt, nachdem ihre Gefährlichkeit "wissenschaftlich bewiesen sicher ist", verstrickt sich als Normalbürger bereits im StGB.
Erfreulicherweise wird versucht, einen der oben angeführten Aspekte 1 - 10 aufzugreifen (6258) und nach einem Exkurs über Fleischproduktion und -verzehr (angesichts von Glyphosat in diesem absolut themenrelevant) werden andere ernährungsbedingte Gesundheitsgefahren und abermals "Verbote" thematisiert 6264), doch dabei leider verkannt, daß diese naturgegeben und nicht kulturbedingt, überdies nicht ubiquitär unvermeidbar, sondern gerade vermeidbar sind.
Nach Ausweitung des Themas auf Stromerzeugung folgt der Ruf nach Zensur (6265) und die Behauptung, die Abgabe eigener Äußerungen folge dem alten lateinischen Grundsatz, auch der anderen Seite anderen zuzuhören (6268).
Nun, ich habe zugehört (mitgelesen) und bin vom Ergebnis der Debatte der 10 Gesichtspunkte etwas enttäuscht.
Grüße - Lux
Richtig, nur ist das hier das falsche Forum.
Nicht der Mensch, sondern z. Z. 8 Milliarden mit z. T. ungezügelter Vermehrung. Da sollte man ansetzen, alles andere regelt sich dann von selbst.
