Hier nun die versprochenen Beamshots der im Titel ersichtlichen Lampen. Eigentlich wollte ich gestern los um die Beamshots zu erstellen, wurde aber doch wieder zu spät. Sodann ging ich heute Abend los, vermutlich nicht der optimalste Tag .
Es war leicht neblig und als es dann finsterer und auch kälter wurde, war die Kacke… eh der See förmlich am Dampfen, Ihr werdet es auf den Beamshots gut erkennen können .
Und dummerweise hatte ich auch noch die Befestigungsplatte vom Stativ nur mit der MT35-Plus getestet (war auf der Suche nach einem stabileren Halter, dann nach Stunden überlegen, suchen und ausprobieren… die haben ja alle ein Stativgewinde ), vor Ort stellte ich dann fest, dass ich die Befestigungsplatte nicht oder kaum, bzw. schräg und nur ¼ Umdrehung, an die MT's ohne "Plus" kriege .
Deswegen musste ich die Position zwischen den "Plus" und den normalen Lampen anpassen, nun sind die Positionen leider ein wenig verschoben. Das stört mMn nicht so sehr, da die Unterschiede dennoch gut ersichtlich sind.
Die Kandidaten
Die Mateminco MT35 hat keinen schwarzen Flecken im Reflektor, das sind nur ungünstige Spiegelungen
Die Lampen sind alles CW-Versionen
Allgemeines
Bei allen Lampen wurden je 4 Acebeam Akkus eingesetzt (geschützt / 20A / 3100mAh), die Akkus wurden zuvor alle mit dem gleichen Ladegerät (Nitecore SC4) aufgeladen und vor dem Einsetzen wurden sämtliche Kontakte an den Akkus und Akku-Käfige mit Brennsprit gereinigt .
Beamshots - Distanzen
Die Fotos sind völlig überbelichtet, aber es war schon zu dunkel und es geht ja auch nur darum, dass die Distanz erkennbar sein soll
Position 1
So sah das in etwa wirklich aus
Position 2
Beamshots
Die Beamshots sind ein wenig zu hell und ich frage mich auch, ob durch den leichten Nebel die MT70-er etwas besser wegkommen als sie in Wirklichkeit sind, schwierig zu beurteilen (vor allem Position 2 überrascht mich doch) .
Kameraeinstellung 17mm:
Kameraeinstellung 50mm:
Position 1 (ca. 360m)
Weitwinkel (17mm)
Gezoomt (50mm)
Gifs
Position 2 (ca. 780m)
Das scheinbare Licht ist eine reflektierende Signaltafel
Weitwinkel (17mm)
Gezoomt (50mm)
Gifs
Fazit:
Die Lampen sind alle tolle Thrower, jede für Ihren bestimmten Einsatzzweck.
Wer weniger Distanz aber mehr Licht am Zielort benötigt wird sich eher für die MT70 (MF02S) oder MT70-Plus (MF04S) -, wer mehr Distanz benötig für die MT35 (MF02) oder MT35-Plus (MF04) entscheiden, oder die Qual der Wahl haben ob eine MT70-Plus (MF04S) einer MT35 (MF02) vorzuziehen ist (haben in etwa die gleiche Reichweite). Wer das Maximum an Reichweite herausholen möchte, kommt um eine MT35-Plus (MF04) nicht herum.
Mein Eindruck entsprach nicht ganz den Fotos, wie bei den Beamshots schon erwähnt, habe ich das Gefühl, dass die MT70 und MT70-Plus etwas besser wegkommen als ich es effektiv empfand.
Diese Aussagen beziehen sich natürlich nur auf die hier getesteten Lampen, es gibt ja auch noch die BLF GT und co.
Ansonsten lasse ich hier einmal die Beamshots sprechen
Gruss
Jinbodo
Es war leicht neblig und als es dann finsterer und auch kälter wurde, war die Kacke… eh der See förmlich am Dampfen, Ihr werdet es auf den Beamshots gut erkennen können .
Und dummerweise hatte ich auch noch die Befestigungsplatte vom Stativ nur mit der MT35-Plus getestet (war auf der Suche nach einem stabileren Halter, dann nach Stunden überlegen, suchen und ausprobieren… die haben ja alle ein Stativgewinde ), vor Ort stellte ich dann fest, dass ich die Befestigungsplatte nicht oder kaum, bzw. schräg und nur ¼ Umdrehung, an die MT's ohne "Plus" kriege .
Deswegen musste ich die Position zwischen den "Plus" und den normalen Lampen anpassen, nun sind die Positionen leider ein wenig verschoben. Das stört mMn nicht so sehr, da die Unterschiede dennoch gut ersichtlich sind.
Die Kandidaten
Die Mateminco MT35 hat keinen schwarzen Flecken im Reflektor, das sind nur ungünstige Spiegelungen
Die Lampen sind alles CW-Versionen
Allgemeines
Bei allen Lampen wurden je 4 Acebeam Akkus eingesetzt (geschützt / 20A / 3100mAh), die Akkus wurden zuvor alle mit dem gleichen Ladegerät (Nitecore SC4) aufgeladen und vor dem Einsetzen wurden sämtliche Kontakte an den Akkus und Akku-Käfige mit Brennsprit gereinigt .
Beamshots - Distanzen
Die Fotos sind völlig überbelichtet, aber es war schon zu dunkel und es geht ja auch nur darum, dass die Distanz erkennbar sein soll
Position 1
So sah das in etwa wirklich aus
Position 2
Beamshots
Die Beamshots sind ein wenig zu hell und ich frage mich auch, ob durch den leichten Nebel die MT70-er etwas besser wegkommen als sie in Wirklichkeit sind, schwierig zu beurteilen (vor allem Position 2 überrascht mich doch) .
Kameraeinstellung 17mm:
Kameraeinstellung 50mm:
Position 1 (ca. 360m)
Weitwinkel (17mm)
Gezoomt (50mm)
Gifs
Position 2 (ca. 780m)
Das scheinbare Licht ist eine reflektierende Signaltafel
Weitwinkel (17mm)
Gezoomt (50mm)
Gifs
Fazit:
Die Lampen sind alle tolle Thrower, jede für Ihren bestimmten Einsatzzweck.
Wer weniger Distanz aber mehr Licht am Zielort benötigt wird sich eher für die MT70 (MF02S) oder MT70-Plus (MF04S) -, wer mehr Distanz benötig für die MT35 (MF02) oder MT35-Plus (MF04) entscheiden, oder die Qual der Wahl haben ob eine MT70-Plus (MF04S) einer MT35 (MF02) vorzuziehen ist (haben in etwa die gleiche Reichweite). Wer das Maximum an Reichweite herausholen möchte, kommt um eine MT35-Plus (MF04) nicht herum.
Mein Eindruck entsprach nicht ganz den Fotos, wie bei den Beamshots schon erwähnt, habe ich das Gefühl, dass die MT70 und MT70-Plus etwas besser wegkommen als ich es effektiv empfand.
Diese Aussagen beziehen sich natürlich nur auf die hier getesteten Lampen, es gibt ja auch noch die BLF GT und co.
Ansonsten lasse ich hier einmal die Beamshots sprechen
Gruss
Jinbodo
Zuletzt bearbeitet: