Weiterentwicklung der LED Technik, LEP im Speziellen?

[Silberkorn]

Die Tage haben @casi290665 und @LED und meine Wenigkeit über die Evolution der LED Technik gefachsimpelt.
Wie @LED anmerkte ist die stärkste single Chip LED auch schon wieder 3 Jahre auf dem Markt und die stärkste Multichip sogar 5.

@casi290665 hat dann angeführt dass es ja neue Technologien gäbe, im Speziellen die LEP Technologie. Dazu hätte ich eine Frage:

Wenn ich das Richtig verstanden habe ist der Vorteil der LEP Technologie dass ich das emittierte Licht sehr gut bündeln kann und somit mit übersichtlich vielen Lumen auf gigantische Leuchtweiten komme. Habe ich das richtig verstanden?

Das hiesse ja im Umkehrschluss dass die LEP Technik eigentlich im TaLa Bereich erstmal nur für Superthrower interessant ist, oder? Eine (R)Evolution für den gesamten TaLa Markt stellt die Technik für mich erstmal nicht dar, da für nicht SuperThrower aus meiner Sicht keine Vorteile vorhanden?!

@LED schrieb ja, und der Meinung bin ich auch, dass wir bei LED Technik schon sehr nahe am theoretisch machbaren Maximum sind und damit eigentlich nur noch Fortschritte bei den Talas auf konstruktiver Seite zu erwarten sind. Also mehr LED, mehr Strom, größere Reflektoren unsw. Damit werden wir wohl leben müssen.

 

[steidlmick]

Mich würde mal interessieren, was ihr in eurer Diskussion mit LEP abgekürzt habt. Ich kenne das als light emitting plasma, das zwar tatsächlich eine komplett andere Technologie darstellt, aber aufgrund der Konzeption kaum für Taschenlampen geeignet sein dürfte.

Oder war die OLED-artige Leuchtkunststoff-Sache gemeint?

@LED schrieb ja, und der Meinung bin ich auch, dass wir bei LED Technik schon sehr nahe am theoretisch machbaren Maximum sind und damit eigentlich nur noch Fortschritte bei den Talas auf konstruktiver Seite zu erwarten sind.

Das theoretische Maximum ist ja dann erreicht, wenn die gesamte zugeführte elektrische Energie mit 100%iger Effizienz in Lichtenergie umgewandelt würde.
So etwas ist in der Praxis nicht erreichbar, es gibt kein bekanntes System, dass so etwas schafft.
Da heutige LEDs schon sehr weit entwickelt sind und die Umwandlungseffizienz schon sehr gut ist, können wir dort keine großen Durchbrüche mehr erwarten.

Mehr Licht kann man daher nur noch dann erwarten, wenn man auch mehr Energie hineinsteckt, also mehr Strom fließt. Das wiederum erfordert dann entweder riesige Akkus oder lächerlich kurze Laufzeiten.

Wirkliche Fortschritte sind aus meiner Sicht daher eher bei der Akkutechnologie möglich. Nur in absehbarer Zeit müssen wir damit wohl nicht rechnen...

 

[Corbon]

Da ich ja nun alle drei Laserlampen habe, kann ich deren Leuchtverhalten, bezüglich Wärmeentwicklung, Leistung und Wirkungsgrad beurteilen.

Alle Thesen, die man zum Thema "Laser Licht" vorbringen könnte, wären reine Vermutung, Mangels Fachkenntnisse um die Laserlicht Technik.

Eines kann ich aber mit Sicherheit sagen,
der Wirkungsgrad übertrifft die LED Technik um Längen. Man braucht nur die Acebeam Laser W10 mit der LED T27 Lampe zu vergleichen, auch wenn Einige wieder sagen, kann man nicht direkt vergleichen!
Es handelt sich dabei, bei beiden um kompakte Taschenlampen mit einem 21700er Akku,.
De T27 erreicht dabei, weder die Reichweite, noch die Helligkeit an sehr weit entfernten angestrahlten Objekten!

Der entscheidene Vorteil ist dabei aber, die Laserlampen benötigen dafür zwischen 250-500 Lumen, die T27, 2000 Lumen!
Hitzeentwicklung bei weitem nicht so extrem, wie bei LED Lampen!

 

[LED]

Das theoretische Maximum ist ja dann erreicht, wenn die gesamte zugeführte elektrische Energie mit 100%iger Effizienz in Lichtenergie umgewandelt würde.

Kleine Korrektur dazu, ich sprach vom technisch machbaren, nicht theoretischem Maximum.

 

[Bar Centrale]

eurer Diskussion mit LEP abgekürzt habt.

Soll wohl für laser excited phosphor stehen.


Gruß Johannes

 

[LED]

Eines kann ich aber mit Sicherheit sagen,
der Wirkungsgrad übertrifft die LED Technik um Längen.

Kann es sein, dass du da Begrifflichkeiten durchenander wirfst?
Der Wirkungsgrad ist schlicht das Verhältnis von reingesteckter Energie zu (in die gewünschte Form) umgewandelte Enerigie. Das hat jetzt wenig mit Reichweite zu tun. Bei deinem Beispiel geht es aber um die erzielte Reichweite und das die LASER Lampe da weniger Lumen für braucht, hat aber nichts mit dem Wirkungsgrad des Leuchtmittels zu tun, sondern, wie gut sich diese bündeln lässt. Leider habe ich jetzt keine Quelle für die Effizienz von LASER Lampen, aber aktuelle LED schaffen, bei moderater Bestromung, 200+lm/W

 

[Corbon]

Kann es sein, dass du da Begrifflichkeiten durchenander wirfst?
Der Wirkungsgrad ist schlicht das Verhältnis von reingesteckter Energie zu (in die gewünschte Form) umgewandelte Enerigie. Das hat jetzt wenig mit Reichweite zu tun. Bei deinem Beispiel geht es aber um die erzielte Reichweite und das die LASER Lampe da weniger Lumen für braucht, hat aber nichts mit dem Wirkungsgrad des Leuchtmittels zu tun, sondern, wie gut sich diese bündeln lässt. Leider habe ich jetzt keine Quelle für die Effizienz von LASER Lampen, aber aktuelle LED schaffen, bei moderater Bestromung, 200+lm/W

@LED

Durchaus möglich, ich bin kein "Elektroniker", das ich die "Begrifflichkeiten" bei Taschenlampen ähnlich durcheinander bringe, wie Du bei Messern!

Fakt bleibt für mich als Laie, das die Lasertechnik mit weit weniger Lumen mehr erreicht, als ein ähnlich vergleichbarer LED Thrower! Meine elektrotechnische Unkenntnis bitte ich zu Entschuldigen, ändert für mich nichts am Ergebnis!

 

[steidlmick]

Soll wohl für laser excited phosphor stehen.

Ah, Marketing-Tamtam für eine längst bekannte Technologie, statt LED eine Laser-Diode, wahnsinniger "Durchbruch"...

Eines kann ich aber mit Sicherheit sagen,
der Wirkungsgrad übertrifft die LED Technik um Längen.

Das kann ja wohl kaum sein.
Ein Halbleiter-Laser ist ja quasi eine LED, die Wirkprinzipien sind gleich.

Während der normale LED-Kristall das Licht aber ungerichtet abgibt, tut das ein Halbleiter-Laser gerichtet, weil die durch eine entsprechende Bearbeitung des Emitterkristalls ein optischer Resonator geschaffen werden kann.
Aber bei beiden kommt es zur Lichtemission durch Rekombinationsprozesse von Elektronen und Löchern an der Nahtstelle von p- und n-dotierten Bereichen.

Da ist sehr viel Marketing-Tamtam von Lampen-Herstellern beteiligt, aber kein technischer Durchbruch.

Man braucht nur die Acebeam Laser W10 mit der LED T27 Lampe zu vergleichen, auch wenn Einige wieder sagen, kann man nicht direkt vergleichen!
Es handelt sich dabei, bei beiden um kompakte Taschenlampen mit einem 21700er Akku,.
De T27 erreicht dabei, weder die Reichweite, noch die Helligkeit an sehr weit entfernten angestrahlten Objekten!

Also gibt es lediglich von Haus aus eine Richtwirkung, die es bei einer LED nicht gibt.
Und das ist jetzt der große Durchbruch? Das ist nur für extreme Thrower von Interesse, der Normalnutzer hat doch nichts davon.

 

[LED]

das ich die "Begrifflichkeiten" bei Taschenlampen ähnlich durcheinander bringe, wie Du bei Messern!

Ach, du stichelst auf unsere unterschiedliche Auffassung von Wertigkeit oder welche Begrifflichkeiten sind mir nicht geläufig?

@steidlmick
Sind die Wirkungsgrade von LASER Dioden denn mit denen von konventionellen LED vergleichbar?

 

[Corbon]

Ich klinke mich hier aus dem Thread aus! Verstehe das angehende Bashing gegen die Laser Lampen z.T. schon wieder nicht, die Bilder von mir sind eindeutig, wer das nicht braucht und will, lässt es!
Ich finds interessant und die Lampen machen "mir" einfach Spaß und dabei gehts hier bei unserem Hobby hauptsächlich!
Wer im neuesten A8 von Audi "selbst" die Laserscheinwerfer ausprobieren durfte, weiss was " Licht" bedeutet

 

[mxyzptlk]

Das hat mit Bashing überhaupt nichts zu tun, wenn man physikalischen Begrifflichkeiten nicht vertraut ist,
sollte man sich dazu einfach nicht äußern.

 

[Corbon]

Das hat mit Bashing überhaupt nichts zu tun, wenn man physikalischen Begrifflichkeiten nicht vertraut ist,
sollte man sich dazu einfach nicht äußern.

Jepp, wenn wir hier alle das immer beherzigen würden, auch in anderen Bereichen.

Edit: Habe Bashing nicht in Verbindung mit mir Bezogen, sondern schrieb gerade "gegen die Laserlampen", bitte richtig lesen!

 

[steidlmick]

@steidlmick
Sind die Wirkungsgrade von LASER Dioden denn mit denen von konventionellen LED vergleichbar

Das kommt darauf an, welche ursprüngliche Wellenlänge der Laser emittieren soll!
Blaue Laserdioden sind z.B. eher schwach (max. ~30%), während man bei roten Laserdioden durchaus auf 70% und mehr kommt.

Dazu kommt dann noch die Umwandlungseffizienz des Leuchtstoffs, die meistens nicht öffentlich bekannt ist.

Letztlich aber sind Halbleiter-Laser und Halbleiter-LED ziemlich ähnlich und auch die Effizienzen bei der Energieumwandlung sind ähnlich, weil ja die gleichen Halbleitermaterialien verwendet werden.

 

[Onkel Otto]

Die Effizienz der LEPs ist vergleichsweise schlecht.

Unter Verwendung der Herstellerangaben am Beispiel
der Acebeam W10-I ist die Lichtausbeute ca. :

250 lm / 18.9 Wh * 3.3h = 44 lm/W
(real schätze ich eher 20-25 lm/W).

Greetings
Klaus

Angaben zur W10-I:
250 lm (gemessen 225 lm)
Laufzeit 3:18
Acebeam 21700 Akku, 5100 mAh, 18.9 Wh

 

[light-wolff]

Wenn ich das Richtig verstanden habe ist der Vorteil der LEP Technologie dass ich das emittierte Licht sehr gut bündeln kann und somit mit übersichtlich vielen Lumen auf gigantische Leuchtweiten komme. Habe ich das richtig verstanden?

Genau.

Das hiesse ja im Umkehrschluss dass die LEP Technik eigentlich im TaLa Bereich erstmal nur für Superthrower interessant ist, oder? Eine (R)Evolution für den gesamten TaLa Markt stellt die Technik für mich erstmal nicht dar, da für nicht SuperThrower aus meiner Sicht keine Vorteile vorhanden?!

Aus meiner Sicht auch nicht.

@LED schrieb ja, und der Meinung bin ich auch, dass wir bei LED Technik schon sehr nahe am theoretisch machbaren Maximum sind und damit eigentlich nur noch Fortschritte bei den Talas auf konstruktiver Seite zu erwarten sind. Also mehr LED, mehr Strom, größere Reflektoren unsw. Damit werden wir wohl leben müssen.

Der Wirkungsgrad könnte schon noch besser werden, derzeit m.W. 30-50% bei weißen LEDs, aber die Zeit der Quantensprünge ist vorbei.

 

[LED]

aber die Zeit der Quantensprünge ist vorbei.

Basiert die Funktionsweise einer LED nicht dadrauf

 

[Nicobrosi]

Ich glaube was corbon meinte, ist das was vorne rauskommt.... Mit 500 Lumen solche leuchtweite zu erreichen die mit konventioneller LED Technik im Reflektor oder ähnlichem nichtmal mit 2000 Lumen machbar wäre....

 

[Corbon]

@Nicobrosi

Danke Dir, nichts anderes habe ich gemeint, aber ich Denke leider, ist egal was ich schreibe, es gibt immer welche......

 

[Nicobrosi]

Missverständnisse können sehr schnell entstehen.... In diesem thread geht es aber wahrscheinlich eher um die technischen Fortschritte ansich... Da ist ne lep funzel zwar was neues aber nichts wirklich neu erfundenes

 

[Corbon]

Missverständnisse können sehr schnell entstehen.... In diesem thread geht es aber wahrscheinlich eher um die technischen Fortschritte ansich... Da ist ne lep funzel zwar was neues aber nichts wirklich neu erfundenes

Naja, die LEP Funzel, besonders in drei Varianten, die gibt es Weltweit nur von Acebeam, kein anderer Hersteller hat etwas vergleichbares zu bieten.
Im Hintergrund wird natürlich schon an den nächsten gebastelt, aber das erstreckt sich über den gesamtem Technikbereich, vom Rasenmäher bis zum selbstfahrenden Auto.
Auch in diesen „LEP Funzeln“ steckt jahrelange Entwicklung. Ich verstehe nur nicht, weshalb man das nun schlecht machen oder schlecht reden muss?!
Im Moment ist es das technisch machbare und vor allem erhältliche in Sachen Taschenlampen. Die, die sich darüber muckieren, fahren wahrscheinlich nach mit H4 Birnen durch die Nacht?!

 

[Erleuchteter]

nur von Acebeam

öhm... Weltool W3

 

[quvantage]

Ich möchte an dieser Stelle nochmal an ein FREUNDLICHES Miteinander erinnern ...

 

[Corbon]

öhm... Weltool W3

Nein, ich schrieb "drei Varianten" und die bietet nur Acebeam, Weltool bietet nur eine Konkurrenz zur ersten W10 an, weder zur W10.2, noch zur W30!

 

[steidlmick]

Auch in diesen „LEP Funzeln“ steckt jahrelange Entwicklung. Ich verstehe nur nicht, weshalb man das nun schlecht machen oder schlecht reden muss?!

Im Eröffnungsbeitrag dieses Threads wurde auf einen vergleichsweise mageren technischen Fortschritt bei der LED-Technik abgezielt, insbesondere bezüglich der Fortschritte bei der Effizienz.
LEP ist da nicht so viel anders und technisch betrachtet kein signifikanter Fortschritt, hinsichtlich der Energieeffizienz sogar ein Rückschritt.
Licht einfach von Haus aus aufgrund der Art der Erzeugung sofort sehr stark zu bündeln, ist ja nun nicht gerade ein technischer Quantensprung...

Im Moment ist es das technisch machbare und vor allem erhältliche in Sachen Taschenlampen.

Das kann man sehr wohl kritisch hinterfragen, denn sinnvoll nutzen lässt sich die LEP-Technik ja nur für Superthrower.
Da fällt allgemeine grenzenlose Begeisterung nicht ganz leicht.

Nur weil etwas neu ist, ist es nicht automatisch auch gut und wenn dann noch der mögliche Einsatzbereich wenig universell ist, dann darf man das auch kritisch anmerken. Das hat mit "Bashing" nichts zu tun, das ist einfach so.

 

[Corbon]

@steidlmick
Wie an vielen anderen Stellen oft im Forum bemerkt wird, werden Thrower im Bereich der leistungsstarken Lampen, als das Maß der Dinge bezeichnet!
Flooder oftmals belächelt, weil sie eine hohe Eigenblendung und keine Reichweite haben!
Diese Laserlampen erfüllen eigentlich genau das, was sonst immer gesucht wurde, bei den LED Throwern. Max. Reichweite, enger Beam, am besten kein Spill. Diese neuen Laserlampen bieten ja genau das, aber nun ist das für Einige auch wieder nicht richtig!
Ich meine das absolut nicht unfreundlich, ist aber Fakt, wenn man nur an die Diskussionen der Imalent MS12 oder MS18 erinnert, dort wurde mehrfach erwähnt, diese Lampen können nichts, da müsste man schon die RT90C kaufen, oder wie der aktuelle Super Thrower da heißt?! Ich bin kein Imalent User!
Die Geschmäcker sind nun mal unterschiedlich. Die neue Acebeam W10 Gen II wird auch hier im Forum Ihre Abnehmer finden, wie einige ja bereits angekündigt haben.

 

[LED]

Ich verstehe nur nicht, weshalb man das nun schlecht machen oder schlecht reden muss?!
Im Moment ist es das technisch machbare und vor allem erhältliche in Sachen Taschenlampen. Die, die sich darüber muckieren, fahren wahrscheinlich nach mit H4 Birnen durch die Nacht?!

Hier macht das doch keiner schlecht. Wenn ich nun einen "Super Thrower" haben möchte, wäre die LASER Geschichte vermutlich auch das Mittel meiner Wahl. Wenn es jetzt aber um die reine Effizienz im Sinne von "aus Strom Licht machen" geht, ist diese Technologie der LED eben (noch?) unterlegen.
Ich fahre übrigens mit H1, H4 und H7 in den Autos. Wobei H4 das mit Abstand schlechtedte Licht macht!

 

[light-wolff]

Im Moment ist es das technisch machbare und vor allem erhältliche in Sachen Taschenlampen. Die, die sich darüber muckieren, fahren wahrscheinlich nach mit H4 Birnen durch die Nacht?!

Das kommt ganz darauf an, was man unter "Optimum" versteht.
Ich persönlich z.B. könnte mit dem Beam einer W10 nichts anfangen. An einem Fahrzeug schon gleich gar nicht.
Solche extrem gebündelten Leuchten sind im Nahbereich praktisch nicht nutzbar.
Daher ist das für mich kein "Fortschritt", sondern lediglich eine Spezialisierung auf einen bestimmten extremen Anwendungsfall: Superthrower. Dafür sicher optimal. Für den Alltag von Otto Normalverbraucher hingegen nicht.
Wenn wir schon bei Autovergleichen sind: da kann einer sagen, ein Porsche XYZ Turbo S sei das beste derzeit technisch machbare Auto. Worauf man entgegnen kann: ganz sicher nicht in Bezug auf Laderaumeffizienz, Energieeffizienz, Verkehrsraumnutzung, Preis - sondern eben nur auf seinem kleinen Spezialgebiet.
Anders gesagt: man kann durchaus Äpfeln mit Birnen vergleichen, aber das Resultat ist bestenfalls Geschmackssache, schlechtestenfalls beliebig.

 

[Frank1984]

Kurz gesagt: es kommt immer auf entweder die Vorliebe oder den Anwendungsfall an. Und genau diese beiden Aspekte sind subjektiv. Sprich, man kann so eine Lampe nie objektiv in eine Schublade stecken.

 

[Xandre]

Bei Thrower geht es nur um Leuchtdichte
und die ist nun mal höher bei LEP,deshalb interessant.

Die erste W10 oder Welttool haben mich nicht vom Hocker gehauen,
da mit einer White Flat mit gut Strom annährend die gleichen Luxwerte,bei ca der gleichen Größe /Reflektordurchmesser)
erzielt werden können.

Für Fluter nicht wirklich spannend,
wegen der wenig Lumen und der nicht so schönen Lichtfarbe.

Aber Leuchtdichte pro Quadratmillimeter kann noch gesteigert werden.

Egal ob dann mehr Energie ge oder verbraucht wird,
auf das was Vorne und wie weit
kommt es an.

Gruß Xandre

 

[steidlmick]

@steidlmick
Wie an vielen anderen Stellen oft im Forum bemerkt wird, werden Thrower im Bereich der leistungsstarken Lampen, als das Maß der Dinge bezeichnet!
Flooder oftmals belächelt, weil sie eine hohe Eigenblendung und keine Reichweite haben!
Diese Laserlampen erfüllen eigentlich genau das, was sonst immer gesucht wurde, bei den LED Throwern.

Das ist aber gar nicht das Thema dieses Threads.
Hier geht es um Weiterentwicklungen der LED-Technik und wie sich die LEP-Technik hier einordnen lässt, ob diese überhaupt einen signifikanten Fortschritt darstellt und falls ja, wie gut nutzbar dieser Fortschritt ist, technologische Grundsatzerörterungen.

Welches der beste Thrower ist, wie man den baut, ob Thrower besser als Flooder sind oder so war ja nicht das Thema...
Der erste, der überhaupt eine konkrete Lampe in's Spiel gebracht hat, warst du.

Und wenn du dann noch so etwas schreibst...

Alle Thesen, die man zum Thema "Laser Licht" vorbringen könnte, wären reine Vermutung, Mangels Fachkenntnisse um die Laserlicht Technik.

...wirkt das - je nach Sichtweise - u.U. auch ziemlich herablassend, wenn in diesem Thread an der Diskussion Physiker und Chemiker beteiligt sind, die sehr wohl über sehr gute Fachkenntnisse verfügen.

Ich kann durchaus verstehen, dass man als Eigner einer solchen Lampe, für die man viel Geld ausgegeben hat, nicht gerne hört, dass es sich vorwiegend um eine technische Spielerei mit einem eng begrenztem Einsatzbereich handelt.

Wenn man das inhaltsleere Marketing-Gewäsch der Verkaufsabteilungen außen vor lässt, dann bleiben noch die die technischen Fakten übrig:
Der technische Unterschied zwischen einer Halbleiter-LED mit Weitspektrum-Fluoreszensleuchtstoff und einem Halbleiter-Laser mit Weitspektrum-Fluoreszensleuchtstoff ist überschaubar, die Umwandlungseffizienz ist bei LEP deutlich schlechter als bei einer LED und der Einsatzbereich der LEP-Technik ist sehr eng begrenzt.
Was ist daran nicht korrekt?

 

[Silberkorn]

Ich kann durchaus verstehen, dass man als Eigner einer solchen Lampe, für die man viel Geld ausgegeben hat, nicht gerne hört, dass es sich vorwiegend um eine technische Spielerei mit einem eng begrenztem Einsatzbereich handelt.

Und ich dachte dessen ist man sich vorher klar ;-)

 

[Riesbachtaler Urgestein]

Ich habe die W30 mit der Acebeam T20 im Frühjahr verglichen, der praktische Nutzen der W30 strebt für mich gegen Null!

 

[Unheard]

Ich habe die W30 mit der Acebeam T20 im Frühjahr verglichen, der praktische Nutzen der W30 strebt für mich gegen Null!

Hätte ich eine, würde ich sie mir aufs Fernglas an Stelle der C8 montieren. Den Nutzen eines Throwers begrenzt ja nur die Sehkraft. Hätte gerne eine, aber die Spielerei rechtfertigt nicht die Ausgabe.

 

[Xandre]

Finde es schade,
dass es sich nur noch um brauchen oder nicht geht.

Mich interessiert der technische Fortschritt

Gruß Xandre

 

[light-wolff]

Finde es schade,
dass es sich nur noch um brauchen oder nicht geht.
Mich interessiert der technische Fortschritt

Gerade darüber, ob man etwas als Fort-, Rück- oder Seitwärtsschritt sieht, lässt sich trefflich diskutieren.
Weiterentwicklungen, die für 95% der Nutzer ohne praktische Relevanz sind, würde ich eher als Seitwärtsschritt sehen.

 

[Xandre]

Bin halt eher so ein Randgruppennerd.

Was 95 Prozent gefällt
finde ich leider nicht wirklich spannend.

Das Außergewöhnliche und nicht Mainstream sind das was mich am Hobby reizt.

Ob man sowas praktisch nutzen kann oder ob man sowas braucht ist für mich noch hinter sekundär anzusiedeln.
Und tut nach meiner Meinung nach, absolut Nichts zum Thema beitragen.Das nenne ich in meiner Vermessenheit und eingeschränkter Sichtweise " Nullbeiträge' mit keiner Aussage im betreffenden Thread

Grüße Xandre

 

[Straight Flash]

Ob man sowas praktisch nutzen kann oder ob man sowas braucht ist für mich noch hinter sekundär anzusiedeln.

Klingt wie "Egal, ob gut - Hauptsache neu". Damit kann ich wenig bis nichts anfangen. Mich begeistert Funktionalität. Wenn's dann noch gut aussieht, ist es das Sahnehäubchen.

 

[AndySchneider]

@LED schrieb ja, und der Meinung bin ich auch, dass wir bei LED Technik schon sehr nahe am theoretisch machbaren Maximum sind und damit eigentlich nur noch Fortschritte bei den Talas auf konstruktiver Seite zu erwarten sind. Also mehr LED, mehr Strom, größere Reflektoren unsw. Damit werden wir wohl leben müssen.

Um mal einen anderen Aspekt in die Diskussion zu bringen: Was wäre denn der "Fortschritt" von dem gesprochen wird? Was ist euer Kriterium für eine wünschenswerte Weiterentwicklung? Reden wir/ihr nur über Helligkeit? Energieeffizienz?

Wäre eine LED, die mit mickrig wenig Energie überraschend viel Licht macht, ein solcher Quantensprung? Auch wenn sie bei weitem nicht die Hellste wäre? Was ist mit einer LED, die ebenfalls "nur" gut hell ist, dafür aber 99% farbecht wäre? Oder was ist mit einer LED, die "nur" so leistungsstark wie eine drei-vier Jahre alte LED, dafür aber für einen Bruchteil der Kosten produzierbar wäre? Oder LEDs mit ganz anderen Eigenschaften... biegsam? Druckbar?

Will sagen: Fortschritt findet in vielen Bereichen statt und ist im Endeffekt zum großen Teil Definitionssache. Und ja, es gibt keine neuen "Flagschiff"-LEDs was Helligkeit angeht. Aber ich sehe auch dass es viele neue LEDs gibt, die teils hervorragende Eigenschaften haben. Schaut euch die ganzen neuen LH351D Lampen an. Oder die Nichia Optisolis. Klar, die brechen keine Reichweiten- oder Lumenrekorde. Sind aber - meiner Meinung nach - bedeutende Beispiele für die stattfindende Evolution der LED Technologie.

 

[Silberkorn]

Will sagen: Fortschritt findet in vielen Bereichen statt und ist im Endeffekt zum großen Teil Definitionssache. Und ja, es gibt keine neuen "Flagschiff"-LEDs was Helligkeit angeht. Aber ich sehe auch dass es viele neue LEDs gibt, die teils hervorragende Eigenschaften haben. Schaut euch die ganzen neuen LH351D Lampen an. Oder die Nichia Optisolis. Klar, die brechen keine Reichweiten- oder Lumenrekorde. Sind aber - meiner Meinung nach - bedeutende Beispiele für die stattfindende Evolution der LED Technologie.

Das Gigaherz Race bei Prozessoren ist zu Ende. Das Megapixel Race bei Kameras ist zu Ende. Das Lumen Race bei LEDs ist zu Ende und jetzt kümmern sich die Hersteller um andere Parameter wie hohe CRI usw. Und das finde ich persönlich sehr sehr gut.
Im High CRI Bereich gab es vor nicht allzulanger Zeit ausser den 219er Nichias nicht viel, heute gibts da schöne Sachen von Samsung, Luminus, etc. Ich finde das toll, aber wie Du richtig sagst, das ist Evolution, nicht Revolution.

 

[mxyzptlk]

Auch wenn ich kein Elektroniker bin, so ist mir doch klar,
dass Licht Energie ist und hohe Energiedichten
in kleinen Volumen oder auf kleinen Flächen zu händeln
recht schwierig ist.
Irgendwann stößt man an die Grenzen, bei dem das System
sich selbst zerstört.