Der Apple Laberthread

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
@UrbanExplorerBB

Muss ich Dir widersprechen, das Apple Macbooks nicht leistungsstark genug sind und da sind wir auch gleich beim nächsten von Dir angesprochenen Thema, der Bildgröße, habe zusätzlich natürlich einen 27" UHD/4K LG PC Monitor, bei dem das Macbook per Displayport einfach angeschlossen und zugeklappt wird und schon ist es das Gleiche, wie ein 27" iMac.

Die von mir bereits gemannten Spiele, spiele ich in voller 4k Auflösung des Displays flüssig ohne jeglicher Ruckler mit 60fps.
Sicher sind 27" keine 65" eines TV's, dafür sitzt man aber deutlich dichter dran, bei einem wesentlich höher aufgelösten PC Display mit geringer Latenz und man spielt mit Maus und Tastatur, anstelle eines doofen Controllers!
 

UrbanExplorerBB

Flashaholic*
14 Dezember 2014
292
136
43
Berlin
Die von dir genannten Spiele sind aber auch schon über 10 Jahre alt. Spiele mit vergleichbarer Grafik laufen heute auf jedem besseren Handy.

Das du deinen Laptop an nem Monitor hast ist mir durchaus bewusst, nur so macht das Thema Laptop und zocken Sinn in meinen Augen. Wenn man unterwegs ist dann muss natürlich auch mal der Monitor vom Laptop ausreichen.

Einen aktuellen, grafikaufwendigen 3D Shooter kann man nur mit einer dedizierten Grafikkarte spielen. Gibt es so etwas überhaupt in einem Apple Laptop? Jedenfalls nicht das ich wüsste.

Ein Contoller bevorzuge ich mittlerweile für Acarde Racer, habe Rennspiele früher immer mit H Schaltung und Lenkrad gespielt. Aber das ist mir zu aufwendig geworden.

Ob 27 Zoll oder 65, bei einem 60Hz Panel und 4k ist das ja egal was die benötigte Grafikleistung angeht.

@Boverm

Bei mir ist es sehr ähnlich wie bei dir, früher viel gezockt und heute kaum noch. Wenn ich dann mal was zocke soll es aber super aussehen und flüssig laufen. Habe auch einen schnellen Rechner hier neben mir.

Auf 30 und 60 FPS kam ich weil du was von PS4 meintest. Ich habe als ex ITler noch nie eine Konsole besessen, kann aber verstehen das es auch Vorteile hat für manche. Gerade wenn man Kinder hat oder gerne mit Freunden an einem Fernsehr spielt mit Splitscreen.

Von einem Röhrenmonitor mit 144Hz habe ich noch nie etwas gehört! :oops:
 
Zuletzt bearbeitet:

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
@UrbanExplorerBB

Ich weiß jetzt nicht um was es Dir genau geht?! Ich und auch @Boverm hatten nur festgestellt, das die Leistung der neuen Generation der Apple Rechner sich extrem gesteigert hat und durchaus zum zocken auch geeignet sind.
Nicht jeder Windows Rechner schafft 3D Shooter mit einer nativen 4K Auflösung zum spielen.

Das Handy Games an die 3D Grafik von Borderland 3, Bioshock herankommen ist mal Nonsens und im Übrigen ist Borderland 3 nicht 10 Jahre alt, sonderm stammt von 2019.
Alle Ego Shooter der Metro Redux Reihe laufen ebenfalls mit 4K Auflösung völlig flüssig mit max. Grafik Spieleeinstellung, ebenso Alien Isolation, etc.

Anzumerken ist nochmal, natürlich waren und sind Apple Rechner keine Zocker Kisten, aber das wollten und sollten sie auch nie sein.
Seit ca. 2022 erzielen die Apple Rechner mit Ihren eignen M1 und M2 CPU eine sehr starke Performance, mit denen wenn nur Windows Gaming Rechner mithalten können.
Im Übrigen, um bei den Fakten der Performance zu bleiben und nicht bei Meinungen, schaue z.B. auf der Benchmark Homepage von Geekbench vorbei, da kannst Du die Benchmark Ergebnisse von Windows und Apple Rechnern anschauen und vergleichen.
 

UrbanExplorerBB

Flashaholic*
14 Dezember 2014
292
136
43
Berlin
Habe diesen Artikel hier dazu gefunden:

https://www.macwelt.de/ratgeber/Das-M1-Macbook-Pro-als-Gaming-Laptop-ein-Experiment-11088973.html

Weiter unten im Artikel: "Benchmarks von allen getesteten Spielen". Ist schon nicht schlecht das die Titel dort mit um die 50 FPS und mittleren Einstellungen laufen.

Das schafft aber auch eine moderne Ryzen APU.

Apple hat also wie immer das Rad nicht neu erfunden. Für eine Laptop APU sicherlich trotzdem nicht schlecht, keine Frage!


Alte Spiele in FHD laufen. Das ist immer noch eine APU und keine GPU, 60 FPS 4k kann rein technisch schon nicht funktionieren.

Borderlands 3 ist zwar neuer, läuft aber auch auf einer Kartoffel, so wie CS. Der ganze Rest ist halt alt, ebenso wie die genannten Spiele in dem Artikel.

Das die Dinger keine Zocker Kisten sind ist mir komplett klar, du stellst es aber so das als wären sie es.

Mit einem vernünftigen Handy kann man heutzutage z.B. PUBG und Diablo Immortal spielen. Auch aufs Handy zugeschnittene COD Titel laufen dort. Ist natürlich alles aufs Handy optimiert, aber am Ende ist es nichts anderes als ein 10 Jahre altes Spiel das auf einen Apple optimiert wurde.

Zum Thema Apple:

Gut finde ich:
-Akkulaufzeit der Laptops
-Das sie noch kleine Handys produzieren
-Wiederverkaufswert der Produkte
 
Zuletzt bearbeitet:

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
@UrbanExplorerBB

Leider stimmt Dein im Netz gefundener Beitrag, nicht mit dem überein, wenn wir hier über die Leistung der aktuellen Macbooks reden.
1. Ist in dem Beitrag vom 13" Macbook mit M1 Chip die Rede, ich spreche hier aber die aktuellen Macbook Pro's in 14,2", bzw. 16,2". Erstmal sind die Macbook "Pro" schon immer deutlich leistungsfähigsten Macbook's.
Die neuen Pro's erkennt man eben am neuen Display Format 14,2" und 16,2", nicht nur das diese Macbooks min. einen M1 Pro oder M1 Max CPU und nicht nur einen M1 Chip beherbergen, dir deutlich mehr Leistung bieten, auch Ihre Grafik GPU ist deutlich stärker, als im Macbook 13", auch der RAM und die komplette Architektur ist neu!
2. In dem Bericht werden Windows Spiele aufgeführt, die unter einem virtuellen Windows System, mit dem Programm "Parallels" lauffähig gemacht wurden.
Das hat nichts mit nativen laufenden Apps unter dem Betriebsystem Mac OS zu tun, wodurch die Leistung nochmal drastisch reduziert wird, wie jeder weiß, wenn er ein virtuelles Betriebssystem verwendet.
3. Deine Spiele Angaben sind nicht die, die ich angegeben hatte, sondern irgendwelche anderen von Dir genannten. Selbst Spiele, wie Bioshock, (um es mal wieder zu erwähnen) die mal für iOS portiert wurden, hatten keine solchen hohen Grafikanforderungen, wie die Desktop Variante für Windows oder auch Mac OS, diese Spiele sind nicht direkt vergleichbar, deren Leistung wurde auf die mobilen Endgeräte wie iPhone oder iPad angepasst.

Also bitte keine Apple (Äpfel) mit faulen Birnen vergleichen, denn das ist objektiv einfach falsch!

Aber wenn Du bereits positiv von der Leistung des M1 13" Macbooks mit virtuellen Betriebssystem überrascht bist, dann kannst Du Dir vielleicht denken, wieviel Leistung ein aktuelles Macbook Pro mit Apps hat, die unter dem eigenen Betriebsystem laufen?!

Ich verstehe auch nicht, weshalb Du mir da versuchst zu unterstellen, was ich angeblich wie hinstelle?!
Ich sage die ganze Zeit nur, das man moderne 3D Shooter auf einem Mac spielen kann, früher war dies nicht möglich, aber früher hatten wir auch mal.....
Weil es keine Spiele dafür gab und die Leistung einfach dafür nicht ausreichend war, heute ist die Leistung locker ausreichend und es werden immer mehr Spiele portiert!
 
Zuletzt bearbeitet:

UrbanExplorerBB

Flashaholic*
14 Dezember 2014
292
136
43
Berlin
Bioshock ist von 2007. Mehr muss man dazu nicht sagen. "Moderne 3D Shooter" kann man auch auf einer Ryzen APU Spielen, "spielbar" ist es meistens. Was hier wirklich beeindrucken ist, das die Geräte kaum warm werden und damit leise sind. Das schafft vermutlich kein Windows Laptop bei ähnlicher Aufgabe. Ist beim Zocken aber auch egal eigentlich.

Wer anderen vorwirft Äpfel mit Birnen zu vergleichen, sollte nicht von APU Laptops und "zocken in 4K nativ" schwärmen.

Nenn mir doch bitte mal einen MODERNEN 3D Shooter der überhaupt auf einem Apple spielbar ist? Wer spielt denn heute noch Spiele die 10-15 Jahre alt sind? Sicherlich die Wenigsten. Das geht halt alleine nicht weil Apple kein DirectX unterstüzt. Weil sie halt nunmal so gut wie nichts unterstützen was Standart ist. Sie schaffen sich ihre eigenen Standarts damit die Leute auch ja viele Produkte von ihnen kaufen. Weil kompatibel mit anderen Geräten ist halt so gut wie nichts.

Schlaue Strategie der Geldmacherei! Innovativ, kundenfreundlich und nachhaltig ist aber was anderes.

So, damit beende ich meinen kurzen Ausflug ins "Apple Universum" und fliege mit Warp 9,9 Zurück zur Erde.
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
@UrbanExplorerBB

Leider stimmen Dein im Netz gefundener Beitrag, nicht mit dem überein, wenn wir hier über die Leistung der aktuellen Macbooks reden.
1. Ist in dem Beitrag vom 13" Macbook mit M1 Chip die Rede, ich spreche hier aber die aktuellen Macbook Pro's in 14,2", bzw. 16,2". Erstmal sind die Macbook "Pro" schon immer deutlich leistungsfähigsten Macbook's.
Die neuen Pro's erkennt man eben am neuen Display Format 14,2" und 16,2", nicht nur das diese Macbooks min. einen M1 Pro oder M1 Max CPU und nicht nur einen M1 Chip beherbergen, dir deutlich mehr Leistung bieten, auch Ihre Grafik GPU ist deutlich stärker, als im Macbook 13", auch der RAM und die komplette Architektur ist neu!
2. In dem Bericht werden Windows Spiele aufgeführt, die unter einem virtuellen Windows System laufen und das nichts mit nativen laufenden Apps unter dem Betriebsystem Mac OS zu tun hat, wodurch die Leistung nochmal drastisch reduziert wird.
3. Deine Spiele Angaben sind nicht die, die ich angegeben hatte, sondern irgendwelche anderen von Dir genannten. Selbst Spiele, wie Bioshock, (um es mal wieder zu erwähnen) die mal für iOS portiert wurden, hatten keine solchen hohen Grafikanforderungen, wie die Desktop Variante für Windows oder auch Mac OS, diese Spiele sind nicht direkt vergleichbar, deren Leistung wurde auf die mobilen Endgeräte wie iPhone oder iPad angepasst.

Also bitte keine Apple (Äpfel) mit faulen Birnen vergleichen, denn das ist objektiv einfach falsch!

Aber wenn Du bereits positiv von der Leistung des M1 13" Macbooks mit virtuellen Betriebssystem überrascht bist, dann kannst Dir vielleicht denken, wieviel Leistung ein aktuelles Macbook Pro mit Apps hat, die unter dem eigenen Betriebsystem laufen!
Ich verstehe auch nicht, was Du mir da versuchst zu unterstellen, was ich angeblich wie hinstelle, ich sage die ganze Zeit nur, das man moderne 3D Shooter auf einem Mac spielen kann, früher war dies nicht möglich, weil es keine Spiele dafür gab und die Leistung einfach dafür nicht ausreichend war, heute ist die Leistung locker ausreichend und es werden immer mehr Spiele portiert!
Bioshock ist von 2007. Mehr muss man dazu nicht sagen. "Moderne 3D Shooter" kann man auch auf einer Ryzen APU Spielen, "spielbar" ist es meistens. Was hier wirklich beeindrucken ist, das die Geräte kaum warm werden und damit leise sind. Das schafft vermutlich kein Windows Laptop bei ähnlicher Aufgabe. Ist beim Zocken aber auch egal eigentlich.

Wer anderen vorwirft Äpfel mit Birnen zu vergleichen, sollte nicht von APU Laptops und "zocken in 4K nativ" schwärmen.

Nenn mir doch bitte mal einen MODERNEN 3D Shooter der überhaupt auf einem Apple spielbar ist? Wer spielt denn heute noch Spiele die 10-15 Jahre alt sind? Sicherlich die Wenigsten. Das geht halt alleine nicht weil Apple kein DirectX unterstüzt. Weil sie halt nunmal so gut wie nichts unterstützen was Standart ist. Sie schaffen sich ihre eigenen Standarts damit die Leute auch ja viele Produkte von ihnen kaufen. Weil kompatibel mit anderen Geräten ist halt so gut wie nichts.

Schlaue Strategie der Geldmacherei! Innovativ, kundenfreundlich und nachhaltig ist aber was anderes.

So, damit beende ich meinen kurzen Ausflug ins "Apple Universum" und fliege mit Warp 9,9 Zurück zur Erde.
Die modernsten mir bekannten Spiele, welche ich auch spiele und welche für den Mac OS portiert wurden, hatte ich bereits geschrieben, sind Borderland 3 und die Metro Reihe stammen von 2019 und Alien Isolation for Mac von 2021. Ich hatte aber auch bereits geschrieben, das es sich für die Bioshock Spiele Teil 1 und 2 nicht von 2007 handelt, sondern sie wurden erst vor kurzem "geremastert", sind dabei mit höherer Auflösung und neuen Effekten ausgestattet worden.
2007 gab es kein Bioshock für Mac, höchstens für Windows. Die erste weit spätere Portierung für Mac war auch nur für 32bit ausgelegt, die neue aktuelle Portierung dann für 64bit und erst damit mit einem aktuellen Mac spielbar.
Aber gut, die Fakten sind Dir anscheinend nicht so wichtig, Du wirfst alles in einen Topf und blendest so manches aus, wo Du weisst, das Du im Unrecht bist, zumindest was die Apple Geräte und Spiele anbelangt.
Ich steige damit dann hier auch bei dieser Diskussion aus, weil es zu nichts führt!
Es ist besser, wir unterhalten und zukünftig wieder über die Talas hier im Forum, habe einen schönen Tag!;)
 
Zuletzt bearbeitet:

KakophonieInMoll

Flashaholic**
27 Mai 2013
3.830
2.281
113
Ein Apple Betriebssystem ist fast komplett sicher und das sage ich als Windowsuser.
Nunja das halte ich für ein Gerücht. Jedes Betriebssystem besteht aus zig Millionen Zeilen Code, die teilweise uralt sind. Das ist in Windows, Linux, und auch MacOS.

Der Unterschied ist, das es vielleicht weniger Exploids gibt, weil das größte Stück Kuchen immernoch Windows ist. Böse Buben wollen mit z.B. präparierten Seiten möglichst viel Schaden anrichten. Dem entsprechend ist erst einmal das größte Kuchenstück dran. Heute ist aber auch die Apple Welt interessant, da das Stück Kuchen gross genug ist. Auch Apple bessert seine Systeme sehr regelmäßig nach, da es aktive Exploids gibt. Wäre das nicht nötig, würde das nicht passieren.

Und zum Verständnis, ich sage nicht das Windows besser, oder MacOS schlechter ist. Die nehmen sich alle nichts was die Sicherheit angeht.

Letztlich sind die Architekturen von den grossen Betriebssystemen alle aus dem letzten Jahrhundert, und entsprechend schlecht sind sie. Für entspechende höheren Sicherheitsanforderungen wäre eine zum überarbeitete Architektur nötig, was eine komplette Neuentwicklung meint...
 

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Ich kann mich dieses Jahr einfach nicht durchringen das neue iPhone zu bestellen, seit dem 4S habe ich alle gehabt, jetzt grad das 13 Pro 256GB, aber dieses Jahr hab ich das erste mal das Gefühl es wäre irgendwie sinnlos das 14 Pro zu bestellen, wobei ich das neue DarkPurple schon cool finde. Wie sehen das denn hier so die Applejünger?
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Ich bin auch riesen iPhone Fan…ABER ich habe eigentlich immer ein altes Handy, meistens 2-3 Jahre alt. Ich sehe irgendwie nicht ein, nahezu vierstellig für ein neues Handy auszugeben.

Anders ist es beim iPad. Dieses nutze ich ein paar Jahre und dann kaufe ich mir das neueste Modell. Allerdings ist das dem geschuldet, dass ich das Handy nur nebenbei und für die Erreichbarkeit nutz, während das iPad wirklich viel genutzt wird. Da benötige ich das beste. Das iPad nutze ich täglich ca. 10 Stunden für alles. Da ist es mir schon wichtiger, das zu haben, was ich möchte. Das aktuelle iPad habe ich mir z.B. gekauft, weil das Magic Keyboard einfach der Wahnsinn ist. Damit ist das iPad vom Handling her ein vollwertiger Laptop.
 

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Ehrlich gesagt, ist das neu IPhone 14 PRO nem Knaller!

SatellitenNotruf, welches Handy kann das?
Kameras wurden alle enorm verbessert und die waren schon nicht schlecht.
Dann diese Notch usw.
Also ich finde es absolut „toll“

Aber das 13 ist auch schon gut :)
Naja der SatellitenNotruf wird erst mal nur in Amerika funktionieren und ob das hier bei uns so nötig ist weiß ich nicht, aber gut. Die Kameras werden laut Apple jedes Jahr besser aber jetzt das 13 Pro war meiner Meinung nach ein Rückschritt zum 12 Pro. Die Fotos werden so massiv nachbearbeitet das es völlig unnatürlich aussieht, als hätte man ein Ölgemälde vor sich. Wenn man das umgehen möchte sollte man eine zusätzliche KameraApp kaufen. Die Notch, naja ist geschmackssache, schlecht finde ich sie beim 14er nicht, muss man bald mal im original sehen.
Aber mal wieder hat Apple es eigentlich geschafft gutes Marketing hinzubekommen.
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Also ich habe zwei iPhones aktuell, ein 12er Mini und das 13 Pro, natürlich neben einem iPad Mini 6, einer neu erworbenen 7er stainless Steel Apple Watch und einem neuen Macbook Pro. Bin ich jetzt ein "Jünger" mit 55?!:p
Zu der Frage mit den neu erschienen 14er iPhones, ich warte immer 2 Jahre, dann hole ich ein neues iPhone, durch die Vertragsverlängerung. Von daher wird es dann erst wieder ein iPhone 15 Pro.

Die eigentliche Frage, was denn nun die iPhones besser können, sie können wie jedes Jahr, nichts wirklich besser, sondern wieder nur ein bißchen, daran ändert sich jedes Jahr auch nichts. Das iPhone 13 ist wieder einen Tick besser, als das 13er, wobei auch nur die Pro Modelle dieses Mal eine neue CPU bekommen. Die angeblich deutlich bessere Kamera, da jetzt 45MP anstatt 12MP bekommen hat, wäre natürlich eine deutliche Aufwertung,
Tests haben aber ergeben, das am Ende doch nur wieder eine Datei mit einer 12MP Größe als Foto herauskommt, also anders als bei einer richtigen Systemkamera. Wenn da z.B. von 24MP auf 48MP erhöht
wird, sind es auch echte 24MP mehr.
Zur Leistung, Geekbench 5 Benchmark Tests haben ergeben, das das neue iPhone 14 Pro etwa 4800 Pumkte erreicht, das 13 Pro etwa 4400 Pumkte (meine Angaben stimmen nicht ganz, aber in etwa), eine Leistungssteigerung von knapp 10%, keine Revolution und nichts was ein Update von einem 13er iPhone auf 14er iPhone rechtfertigen würde. Wenn dann nur vom 12er z.B.

Bei allem Technik Wahn Einiger, es ist auf jedem iPhone, jedem iPad, jeder AW und jedem Mac, das gleiche iOS oder Mac OS imstalliert, d.h. die funkionieren pauschal alle gleich, es gibt so gut wie keine Funktionsunterschiede. Den größten Leistungszuwachs in den letzten drei Jahren, hat Apple mit dem M1 Chip geschafft, der natürlich schon wieder einen Nachfolger noch in diesem Jahr erhält.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Boenne1987

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Er rechnet die Datei auf 12 MP, die Fotos sind aber durch die Technik viel schärfer und rauscharmer. Ähnliche Technik gab es mal bei Fuji, vl sogar noch, bin nicht mehr so bei Fuji im Thema.
Die Fotos waren schon besser als bei vergleichbaren Kameras.
Zur Sache mit Ölgemälde, naja. Ich nutze die Adobe App für Fotos, da kann man alles manuell steuern …
Das stimmt. Bin darauf nicht weiter eingegangen, sonst wäre mein Post noch länger geworden.
Sind übrigens 48MP und nicht 45MP, wie ich geschrieben hatte. Die höhere Auflösung soll bei schlechten Lichtverhältnissen, das Rauschen minimieren, was es bestimmt auch machen wird, nur hat eine RAW Datei von echten 24MP oder mehr, eine weit höhere Auflösung, als was Apple da gebastelt hat.
Eine sehr gute Handy Kamera wird aber ohne Zweifel dabei heraus gekommen sein!
Nur Handy Kameras bleiben immer Foto Knipsen für den Moment, mit eben dem Nachteil von fehlendem wirklichen Tele Brennweiten, vom fehlenden richtigen Bokeh und manuellen Belichtungseinstellungen etc.
Solche Fotos, wie im Tierpark Berlin, bekommst Du eben nicht mit einem Handy hin;)
4A202513-52CC-4F57-89D1-FC17B6509AE7.jpegC0E0540F-E286-42DA-9847-D222C9B1B50B.jpeg53BA8E77-35C2-4EEB-B523-4635BB34E7C3.jpeg4FBF55EF-9AE1-46B4-ADE0-3B6E2C78AF69.jpeg4EEBEAC7-77DC-4984-B849-8C1997BAED36.jpegF3457403-DFE2-4E8B-A2D6-3EB1E663DE15.jpeg8168DCE8-10EA-4717-B993-E27B448EAF92.jpeg
 
  • Danke
Reaktionen: Boenne1987

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
So und doch wieder schwach geworden, 14 Pro ist bestellt, ich bin gespannt ob die Kamera es besser macht als beim Vorgänger.

Das stimmt. Bin darauf nicht weiter eingegangen, sonst wäre mein Post noch länger geworden.
Sind übrigens 48MP und nicht 45MP, wie ich geschrieben hatte. Die höhere Auflösung soll bei schlechten Lichtverhältnissen, das Rauschen minimieren, was es bestimmt auch machen wird, nur hat eine RAW Datei von echten 24MP oder mehr, eine weit höhere Auflösung, als was Apple da gebastelt hat.
Eine sehr gute Handy Kamera wird aber ohne Zweifel dabei heraus gekommen sein!
Nur Handy Kameras bleiben immer Foto Knipsen für den Moment, mit eben dem Nachteil von fehlendem wirklichen Tele Brennweiten, vom fehlenden richtigen Bokeh und manuellen Belichtungseinstellungen etc.
Solche Fotos, wie im Tierpark Berlin, bekommst Du eben nicht mit einem Handy hin;)
Anhang anzeigen 148033Anhang anzeigen 148034Anhang anzeigen 148036Anhang anzeigen 148038Anhang anzeigen 148037Anhang anzeigen 148039Anhang anzeigen 148040
Die Bilder sind klasse! Ja solche Fotos sind nur mit einer richtigen Kamera machbar aber ich habe wenig Lust ständig meine DSLR mitzunehmen, da ist ein Handy einfach komfortabler.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Die Bilder sind klasse! Ja solche Fotos sind nur mit einer richtigen Kamera machbar aber ich habe wenig Lust ständig meine DSLR mitzunehmen, da ist ein Handy einfach komfortabler.
Ich kenne natürlich auch das Problem, mit der sperrigen Kamera und den Objektiven. Habe deswegen noch eine Sony RX100VII und die winzige RX0II, selbst die RX0II macht noch bessere Fotos, als das iPhone 13 Pro und auch das 14 Pro wird das nicht toppen! Wer fotografieren will, kommt auch heute nicht an einer richtigen Kamera vorbei!

Nicht Wenige sind heute auch zu bequem geworden, das Smartphone sollte am besten auch noch die Wäsche waschen können. Ich habe noch immer Spaß an qualitativ hochwertigen Fotos, aber das muß jeder wie immer selbst wissen!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Firewitch

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
@Bovern
Ich hatte vorher die 7er Edelstahl, auch eine sehr schöne AW, die Ultra ist schon wegen des Akkus eigentlich das Kaufargument. Sie hält ca. 3 Tage, wenn man sie normal als Smartwatch nutzt. Bei sportlicher Verwendung dann entsprechend weniger.
Das Display ist doppelt so hell mit 2000 Nits gegenüber 1000 Nits bei der AW 8.
Das Display ist deutlich größer, als die 45mm, bei der normalen AW, auch wenn 49mm sich nicht viel mehr anhören, in der Praxis deutlich mehr Größengewinn.
Die Ultra macht deutlich mehr Spaß und sieht eben mal anders aus.
Sie kann als erste AW als Taucheruhr verwendet werden und ist tatsächlich druckfest und Wasserdicht.
Die Watchfaces zeigen mehr Komplikationen an und bieten einen Nightmode. Keine Smartwatch bietet ein größeres und Kontrastreicheres Display, ist einfach ein Must Have:verliebt: für Apple Fans.
6104CCF7-10C2-43A0-9B61-6F19E4B5E9E7.jpeg
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Deine Uhr sieht hammermäßig aus! :klatschen:

Im Dienst bin ich mir da aber nicht sicher. Ich nutze da eher eine günstige Uhr mit Negativdisplay und großer digitaler Uhzeit. Muss oft schnell und nebenbei gehen. :grinsen:
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Deine Uhr sieht hammermäßig aus! :klatschen:

Im Dienst bin ich mir da aber nicht sicher. Ich nutze da eher eine günstige Uhr mit Negativdisplay und großer digitaler Uhzeit. Muss oft schnell und nebenbei gehen. :grinsen:
Du nutzt große Taschenlampen im Dienst, ich ne große Uhr:D
Die Apple Watch Ultra hat ein Negativ Display bei Bedarf.
Die Darstellungsoptionen von Smart Watches heutzutage lassen sich anpassen, auch die Uhrzeitanzeige in der Größe:rofl:
Die Ultra ist fürs Extreme gemacht, sie ist neu und man will sie tragen.
Im Allgmeinen trage ich einen Fitbit Tracker sonst im Dienst.
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Ich hätte da viel zu sehr Schiss, dass die Uhr etwas abbekommt, gerade bei dem Preis. Bei uns geht es nicht selten mal „ruppig“ zu.
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Auch eine Möglichkeit. Das wäre mir aber zu umständlich. Allerdings, wenn es funktioniert…warum nicht?
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Es gibt diesen schönen Schutzhüllen auf Amazon, ich habe 3 Watches geschrottet.
Das Saphir Modell springt sogar noch schneller, verkratzt aber nicht…
Bei der aktuellen ist er seit fast 2 Jahren drauf.
Wenn es schick sein muss, klick ich ihn ab.
Uhr sieht aus wie neu.
Mache ich auch so, auf den Bildern ist ein transparenter Bumper, sowie ein Panzerglas auf dem Display drauf, den Bumper müsste man sehen können, das Panzerglas sieht man sowieso nicht.
Ich traue der Bezeichnung Sapphir Glas nicht wirklich, selbst wenn es das ist, ist es niemals so dick, wie bei einer analogen Uhr mit Sapphir Glas, denn es muß ja die Touch Fähigkeit erhalten bleiben, die bei einer normalen Uhr keine Rolle spielt.

Der Bumper bleibt meistens dran, wenn ich privat das teure Gliederarmband von Bandwerk an der Ultra trage, kommt der Bumper ab.

Edit: Jetzt hier mal in schön, ohne Bunper und mit dem sehr wertigem Gliederarmband von Bandwerk :verliebt:
38B7A524-A033-44CC-A3E8-482F7E1144A3.jpegF14A1FB8-74BE-48AA-BCB8-88DF3CF64C7E.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:

WestiX

Flashaholic
13 November 2017
100
35
28
Hagen
Ich bin mit meine Watch auch sehr zufrieden:) Hatte vorher die Watch 2 in Aluminium, da ist der Unterschied schon immens. Das Design gefällt mir einfach richtig gut.
 

Anhänge

  • B1C3B62E-0C3C-4D88-9440-D1C23689335F.jpeg
    B1C3B62E-0C3C-4D88-9440-D1C23689335F.jpeg
    96,7 KB · Aufrufe: 7
  • Danke
Reaktionen: Corbon

WestiX

Flashaholic
13 November 2017
100
35
28
Hagen
Mache ich auch so, auf den Bildern ist ein transparenter Bumper, sowie ein Panzerglas auf dem Display drauf, den Bumper müsste man sehen können, das Panzerglas sieht man sowieso nicht.
Ich traue der Bezeichnung Sapphir Glas nicht wirklich, selbst wenn es das ist, ist es niemals so dick, wie bei einer analogen Uhr mit Sapphir Glas, denn es muß ja die Touch Fähigkeit erhalten bleiben, die bei einer normalen Uhr keine Rolle spielt.

Der Bumper bleibt meistens dran, wenn ich privat das teure Gliederarmband von Bandwerk an der Ultra trage, kommt der Bumper ab.

Edit: Jetzt hier mal in schön, ohne Bunper und mit dem sehr wertigem Gliederarmband von Bandwerk :verliebt:
Anhang anzeigen 150185Anhang anzeigen 150186
Das Armband finde ich auch schick, gefällt mir:daumenhoch:
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Für alla Apple Watch Ultra Fans,

Hier das neue Titanarmband von Bluestein, Kostenpunkt 220€. Für mich das beste Gliederarmband zur Zeit.
Die Vorteile:
- Echtes Titan, leicht (leichter als ein Stahlarmband), farblich genau zur Ultra passend
- Sehr schickes fließendes modernes Design (natürlich Geschmackssache)
- Das breiteste Apple Watch Band bisher, daher für die massive Ultra optisch passend besser passend, als Armbänder, die auch mit anderen Apple Watches kompatibel sind.
- Glieder sehr beweglich, dadurch schmiegt sich das Armband sehr gut an und es läßt sich dadurch wie Stoffarmbänder, flach hinlegen
- Connectoren sitzen fest, kein Spiel, kein Wackeln, kein versetzten Kanten, passen formschlüssig mit der Ultra!

Neutral:
- Für die Ultra optimal angeoasst, dadurch aber inkompatibel mit "normalen" Apple Watches

Negativ:
- Einkürzen des Bandes nur wie bei herkömlichen Gliederarmbändern, passendes Werkzeug zum herausdrücken der Stifte dabei, passt aber nicht 100%ig zum Armband, dadurch ist das Einkürzen eintelner Glieder etwas fummelig, aber ich habe es auch hinbekommen.

Langzeittest nicht möglich, Armband gibt es erst seit 2 Tagen bei Bluestein. Unten dran die Bilder davon:
AD47E991-6C8C-4519-8F9B-58FEEFC37A4E.jpeg6E62825F-BD32-4195-B20C-4BF03DF7E9B1.jpegFB7ABEDC-7C79-4860-91C0-41E1F525E07D.jpegB454FDC0-88CA-43FC-96BA-E785E51F1EBD.jpeg
 
  • Danke
Reaktionen: ASP_ED

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Sehr schön, auch haben will…
Bin gerade echt noch am überlegen, die Apple Watch und Garmin Fenix 6X PRO gegen die Ultra zu tauschen.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Ultra meinen Bedürfnissen für OutdoorNavigation gerecht wird.
Aber sonst sehr schönes Teil.
Die Apple Watch Ultra ist eindeutig von der Hardware her, die beste Smartwatch bisher auf dem Markt. Die Laufzeit top, 2000Nits Helligkeit des sehr großen OKED Displays, dagegen stinkt jede andere Smartwatch ab. Echte Taucheruhr und Druckfest bis real 40m Wassertiefe.
Unmengen von zusätzlichen Apps aus dem Appstore! Satelliten Notruf bei Unfall, etc. ich liebe das Teil:verliebt:
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Tauchen ist kein Schwimmtraining, ich find die Displays der Garmins, Polar und wie sie alle heißen, unterirdisch, aber ja man muß Prioritäten setzen! Der Garmin Shop ist ebenso unterirdisch, aber für wirkliche Expeditionen könnte eine Garmin doch insgesamt robuster sein?!
Im urbanen Bereich und für normale Sportarten funzt auch eine Apple Watch sehr gut und die Ultra unterscheidet sich schon deutlich von der normalen AW!
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Ja das stimmt.
Für Urban nehme ich nur die Apple Watch.
Die 6xPro hat aber schon ein gutes Display.
Mann muss halt gucken, es ist bewusst ein always on Display, was komplett ohne Beleuchtung auskommt.
Tagsüber bei praller Sonne super abzulesen, wie ein Blatt.
Ist halt andere Technik, aber bewusst, da diese Displays nur Strom verbrauchen, wenn es eine Änderung gibt.
Das hat auch mein Edge auf dem Fahrrad, je mehr Licht, desto besser ablesbar ohne Beleuchtung.

Aber ist ja Apple Thread ;)

Schade das OSM Maps noch keine Watch App hat… dann könnte man damit Tagesausflüge super überstehen.
Ich hatte die Polar Grit X Pro, Fenix X5 Sapphire, ich kenne die Uhren, letztendlich war im Zusammenhang mit dem iPhone in der Summe, die Apple Watch immer die beste Smartwatch. Wer wirklich in extremen Bedingungen unterwegs ist, dafür ist eine Apple Watch nicht gemacht, aber nur für Leute die das wirklich betreiben, die meisten schreiben das, tatsächlich laufen sie 5Km im Wald oder um das benachbarte Feld um die letzten KM mit dem SUV nach Hause zu fahren:D:rofl:
 

Corbon

Flashaholic**
29 Dezember 2017
3.595
2.538
113
Berlin
Bluestein vs. arktis.de Titan Armband

Im Vergleich, links das montierte Bluestein One und rechts, das arktis.de F-15 Armband.
Das arktis Armband geht wieder zurück, ist relativ schmal und wirkt silbener, als das titangraue und breitere Bluestein Armband.
C81D9A3F-FC96-44F0-B7F4-6B4875A941EA.jpeg
 
  • Danke
Reaktionen: ASP_ED

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Habe auch ein Metallarmband an der Ultra, von Bluestein glaube ich. Sieht echt gut aus.

Ansonsten habe ich mir heute das neue iPad Pro 2024 in 13“ gegönnt mit Magic Keyboard. Kam ja auch erst gestern in die Läden. Und ich muss sagen: WOW…hätte nicht gedacht, dass es so einen Unterschied macht. Da ich noch mein altes Pro aus 2020 habe, konnte ich die Bildschirme direkt vergleichen. Das neue OLED-Panel ist echt der Wahnsinn! :thumbup:
 
  • Danke
Reaktionen: Boenne1987

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Hab auch noch das 20er Pro, bin eigentlich recht zufrieden, habe aber auch drüber nachgedacht zu wechseln. Hast du das normale Glas oder eine große Konfiguration mit dem Nanotexturglas?
Bist du zufällig auch bei Macuser?
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Hey @Boenne1987

ich habe absichtlich das normale Glas genommen, weil ich die Brillianz ja beibehalten möchte. Dieses „matte“ Glas wollte ich daher nicht.

Ich nutze keinen Mac, ich nutze das iPad für alles. :thumbup:
 

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Hey @Boenne1987

ich habe absichtlich das normale Glas genommen, weil ich die Brillianz ja beibehalten möchte. Dieses „matte“ Glas wollte ich daher nicht.

Ich nutze keinen Mac, ich nutze das iPad für alles. :thumbup:
So würde ich es auch machen, das normale Glas gefällt mir auch besser.
Ne ich meinte nicht ob du einen Mac hast sondern ob du in dem Forum MacUser.de bist?
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Achsoooo. Nein, bin ich nicht. Aber das kann ja noch werden. Warum fragst du? Ich war früher mal bei Apfeltalk, aber da sind leider viele komische Leute.
 

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Achsoooo. Nein, bin ich nicht. Aber das kann ja noch werden. Warum fragst du? Ich war früher mal bei Apfeltalk, aber da sind leider viele komische Leute.
Ne nur so, interessierte mich nur. Apfeltalk war ich früher auch mal, hat mich auch genervt. MacUser gefällt mir um einiges besser, da ist der Ton teilweise um einiges rauer aber das mag ich. Also auch mit hier nicht zu vergleichen. Aber nur so finde ich kann man auch mal hitzig diskutieren.
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Na ich schaue mir das Forum mal genauer an, danke. :thumbup:

Also wenn du das Geld übrig hast, kann ich zu diesem Upgrade raten. Wenn du auch ein Auge für gute Displays hast, dann wirst du einen Unterschied merken. Und im Direktvergleich ist es schon heftig. Da kommt es so vor, als ob beim 2020er Pro ein milchiger Schleier über dem Display liegt. Gut…die Leistung braucht kein Mensch, ist halt automatisch mit dabei. Ich habe nur wegen OLED umgestellt. Als wirklich guter Beifang ist auch das Magic Keyboard. Das fühlt sich schon hochwertiger an wegen der Materialien und es gibt endlich eine Funktionstastenreihe.
Anonsten fällt mir auch sehr positiv auf, wie viel leichter die Kombination aus iPad und Magic Keyboard ist. Das ist schon ein Unterschied, wenn man diese Dinge oft mitnimmt.

Und, was auch noch keiner erwähnt hat…es gibt wieder die alten Informationen zum Akku.

IMG_2600.png
 
  • Danke
Reaktionen: Boenne1987

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Na das klingt ja alles eigentlich echt gut, ich bin noch etwas hin und hergerissen. Das Magic Keyboard benötige ich nicht, wenn ich was schreiben möchte oder was anderes arbeite nehme ich am liebsten noch mein MacBook. Das iPad ist für mich eigentlich rein zum Spaß, Videos schauen, in Foren lesen/schreiben und Musik streamen. Gegen das neue Pad spricht für mich grad einfach der Preis für das was ich es benötige, dafür spricht natürlich das tolle Display, und FaceID. Das neue iPad Air würde mir locker reichen aber es hat nur TouchID, und das stört mich gewaltig. Ich denke sogar grad drüber nach ob ich das gut reduzierte Pro 2022 kaufen sollte. Das hat alles was ich brauche, es fehlt nur das schicke OLED Display.
 

Frank1984

Flashaholic***
15 September 2017
5.980
5.249
113
Dann würde auch ein gutes Gebrauchtes aus 2020 ausreichen. Ich habe meins heute für 500 Euro verkauft.

Bei mir ist es halt so, dass ich das iPad für alles nutze und das Ding täglich min. 10 Stunden an ist. :grinsen:

Also für deine Anwendung ist das neue Pro glaube ich auch etwas drüber, gerade vom Preis her.
 

Boenne1987

Flashaholic*
29 Juli 2021
455
178
43
38
Lünen NRW
Das 2020 Pro habe ich ja zur Zeit noch. Aber ich denke das ich das 2022 mir mal anschauen werde, das gibt es grad für 880€ bei Amazon.
Welche Konfiguration hattest du bei deinem alten 2020er? Weil 500€ ist ja echt noch n guter Preis.