einen neutralen Leuchtenvergleich ...

[wegomyway]

... der äußerst aktuell gemacht wurde mit mehr oder weniger erstaunlichen Ergebnissen .... dieser Vergleich hat bei Lupine im Hause stattgefunden, nur diejenigen die die dortige genormte/geeichte Ulbrichtmurmel genutzt haben waren sozusagen ne neutrale Gruppe, besser ne bekannte Zeitschrift im Bereich Bikes
mir sagen die Werte deutlich wer sich da selber in die Hose belobt .... und Traumwerte vorgibt die nicht mal ansatzweise erreicht werden

aber schaut mal selbst

gemessen in der Kugel / angegebene Werte

- Hope 1 Adventure 149 Lumen / 240 Lumen
- Force Flow LED Cannon 1 442 Lumen / 950 Lumen
- Motionlights Nimo10 675 Lumen / 1000 Lumen
- My Tiny Sun 446 Lumen / 900 Lumen
- Super Nova M33 839 Lumen / 1400 Lumen
- Exposure Lights mit Six Pack 729 Lumen / 1800 Lumen
- Lupine Piko 3 515 Lumen (Vorserienmodell) / 550 Lumen

es geht hier nicht darum wer nun Heller oder mehr Lumen hat sondern nur darum wer theoretisch und praktisch ehrlich bleibt

 

[EckyH]

Wobei mir dabei die Unabhängigkeit ein wenig fehlt: da wird bei einem Hersteller getestet, der auch noch ein "Vorserienmodell" zum Test gibt.
Unabhängigkeit wäre für mich, wenn die Zeitschrift ein Prüfunternehmen losgeschickt hätte, das anonym Serienlampen beim Händler kauft und selbst testet. Aber damit kann man keine so schöne Story machen wie "Backstage bei Lupine".

Und ein wenig Realitätsnähe ist auch erst seit kurzem in der Taschenlampenbranchen eingezogen, seit doch der ein oder andere Hersteller den Lichtstrom nach ANSI-Standard mißt. Daher muß man imho so fair gegenüber allen Herstellern sein, bis sie alle denselben Standard für ihre Serienmodelle verwenden.

Nichtsdestotrotz haben die Lupines einen sehr guten Ruf und alles, was ich bisher von Lupine gesehen habe, machte auf mich einen gut gedachten und auch sehr gut gemachten Eindruck.

E.

 

[wegomyway]

nunja, wenn besagte testtruppe anfragt ob die vorhandene kugel genutzt werden kann so sollte das im grunde unabhängig sein. denn wie so ein teil funktioniert ist , denke ich, kein großes ding, somit ist eine abhängige messung sicherlich nicht möglich um irgendwas/irgendjemanden zu bevorteilen.
ich denke mal das besagte zeitschrift, eine fachzeitung im bereich bike, sich nicht unbedingt auf eine bühne begeben will wo eventuell marktbegleiter sich daran stören könnten .... "warum dort ?"
halte, sorry, das für nicht relevant.
sollte sich ein marktbegleiter daran stören das seine leuchte schlechter bewertet worden ist asl er selber gemessen hat so bleibt immer noch der berechtige einspruch. dann muss eben die zeitschrift-mess-truppe die hose nrunter lassen und ggf. erneut messen gehen ....
außerdem ging es mir nicht darum was oder wer oder welche nun irgendwie ehrlicher ist oder war, sondern nur darum das es doch mal gut ist zu wissen was man ggf. von dem einem oder anderen halten kann.
selbst lupine hat bis nicht vor allzulanger zeit sich auch auf hersteller-lumen verlassen. der schuss ging in der liga wo sie spielen wollen, nach hinten los. inzwischen kann man davon ausgehen dass das was die angeben auch vorne rauskommt.
nur kann man das von anderen marktbegleitern auch
auch da ging es mir nicht darum. ob nun lupine gut , sehr gut und nicht preiswert oder teuer sind ... das kann jeder für sich entscheiden ....
in diesem vergleich ging es einzigst und allein darum das eine zeitschrift sich mal das lumentheater vorgenommen hat um mal licht ins helle zu bringen.
ne kugel, ob die nun bei lupine oder im media-markt steht, ist einmal kalibriert nicht in der lage zu erkennen ob da nun ne lupine reinleuchtet oder eine mts ... also ist das egal wo es statt gefunden hat.
ferner stellt sich natürlich die frage .... was kostet so eine kugel samt kalibrierung und wer will sie sich überhaupt leisten ...
aber in jeder suppe ist immer was zu finden ....
und zum schluss ....
man beachte mal einfach den preis/leistungssieger .... keine lupine .... die sind sicherlich testsieger geworden weil die vom theoretischen zum praktischen wert den geringsten verlust in prozent hatten

 

[Chewbacca]

wenns interessiert:
wiseled hat auch ma sowas ähnliches gemacht, allerdings für tauchlampen, das ganze ist hier zu finden divetorces.com ··· tests and reviews

find ich auch gut wenn hersteller sowas machen, je verlässlicher die informationen sind die an die potentiellen kunden gelangen, destro weniger arbeit hat der einzige
wir machen ja im entferntesten sinne auch sowas hier

 

[EckyH]

ob nun lupine gut , sehr gut und nicht preiswert oder teuer sind ... das kann jeder für sich entscheiden ....
in diesem vergleich ging es einzigst und allein darum das eine zeitschrift sich mal das lumentheater vorgenommen hat um mal licht ins helle zu bringen.

Mit meinem Beitrag ist hoffentlich deutlich geworden, daß ich weder Lupine noch irgendeinen anderen Hersteller runterputzen will. Ich hab nur deshalb Lupine explizit erwähnt, weil die aufgrund der Preislage ihrer Lampen am meisten polarisieren.
Was bei meinem Beitrag offensichtlich nicht deutlich genug geworden ist, daß ich einfach nur die Herangehensweise kritisiere, weil eben im (Fahrrad-)Lampenbereich bisher sehr großzügig mit Lumenzahlen umgegangen wurde. Da hätte das von mir skizzierte Verfahren ein deutlich objektiveres Image gehabt.

Im Übrigen fände ich eine andere Lampenauswahl (zB. die noch ab und zu anzutreffende Sigma Evo/EvoX, Karma, PowerLED black, Lupine Tesla, Hope Vision 4, B+M Ixon IQ Speed) deutlich praxisnäher...

In welcher Ausgabe welcher Zeitschrift ist denn der Test erschienen?

E.

 

[forest]

Hi,

sehr interessant!

Das Thema habe ich mal für kurze Zeit verfolgt und bin über diese Beiträge gestolpert, speziell die Zusammenfassung in Beitrag 137: Die Stunde der Wahrheit - Seite 6 - MTB-News.de | IBC Mountainbike Forum

Man sieht das sich Lupine in die richtige Richtung entwickelt hat!

Ich bin von den Lupine-Sachen überzeugt, auch wenn ich keine besitze. Habe mir die Piko mal angeschaut, tolle Verarbeitung!

Wäre bei diesem Test aber eine ältere Betty dabeigewesen, hätte es für alle zusammen schlecht ausgesehen.


Gruß Forest

 

[wegomyway]

In welcher Ausgabe welcher Zeitschrift ist denn der Test erschienen?E.

http://wewewe.lupine.de/web/content/press/BSN Piko 3.pdf

die "e" mal raus und dann sollte es passen

 

[wachtel]

Wobei mir dabei die Unabhängigkeit ein wenig fehlt: da wird bei einem Hersteller getestet, der auch noch ein "Vorserienmodell" zum Test gibt.
Unabhängigkeit wäre für mich, wenn die Zeitschrift ein Prüfunternehmen losgeschickt hätte, das anonym Serienlampen beim Händler kauft und selbst testet. Aber damit kann man keine so schöne Story machen wie "Backstage bei Lupine".

Damit sprichst du mir aus der Seele. Die Messungen mit einer
Ulbrichtkugel sind keineswegs trivial und mal so eben zu machen.
Da muessen echte Spezialisten ran, die sich mit sowas auskennen.
Messungen, welche nicht in dafuer zertifizierten Labors gemacht
wurden, wuerde ich niemals glauben!

Gruss


Konrad

 

[eiskalt]

...man beachte mal einfach den preis/leistungssieger .... keine lupine .... die sind sicherlich testsieger geworden weil die vom theoretischen zum praktischen wert den geringsten verlust in prozent hatten

Wobei die Angabe im Heft gar nicht korrekt ist. Auf der Homepage von motionlights ist die Lampe nimo10 mit einem Wert von 700 lumen angegeben und nicht wie im Bericht mit 1000 Lumen! Zudem gibt's da einen Messbericht von einem unabhängigen Labor.
Zudem ist mir nicht ganz klar wieso die Lupine Testsieger geworden ist. Die Lampe mit den meisten Punkten wäre eigentlich die Supernova. Klar ist sie die teuerste Lampe, aber ein Testsieger sollte unabhängig vom Preis gewählt werden. Sonst ist die Preis-/Leistungs-Auszeichnung überflüssig

 

[Sternwanderer]

Vielmehr zeigt uns dieser Test, welcher Hersteller hochwertige Linsen und Reflektoren baut, die am wenigsten Licht schlucken ... wobei bei diesem "Effizienzgedanken vermutlich die Thrower mit polierten Reflektoren am besten abschneiden und sich nicht mit Floodern messen können. Zu Unrecht, wie ich finde.

Begrenzt richtig: Die Frontscheibe kann problemlos 5-8% der Helligkeit vernichten. Deshalb nutzen viele Modder ja auch ein UCL Glass.

Der Reflektor hingegen ist niemals poliert, er ist beschichtet. Eine glatte Oberfläche, die bedampft wird mit dem Metallnebel ergibt dann einen smooth Reflektor, eine "wellige", wird genauso bedampft, hat den gleichen Wirkungsgrad, aber danach dann die orange peel Oberfläche.

Deshalb darf man den Reflektor auch niemals berühren, geschweige denn versuchen mechanisch zu säubern.


Marcus