Display-Auflösungswahn bei Handys und Tablets - wo liegt der Nutzengewinn?

[archangel]

Mahlzeit Gemeinde,

Inzwischen ist man bei den Displays der Handy-Oberklasse bei Full-HD-Auflösung angelangt. Schon bei geringeren Auflösungen kann man bei 4,x oder 5,x Zoll Diagonalen keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen. Nun sind bereits einige Geräte in der Pipeline die mit Auflösungen jenseits Full-HD ausgestattet sein sollen.

Bei Tablets sind wir schon soweit. Und die Pixeldichte wird auch hier noch zunehmen.

Ist das nur Marketing, oder hat irgendjemand schon einmal irgendwo gehört oder gelesen dass die Hersteller hierfür wirkliche nachvollziehbare Nutzenzuwächse für uns Anwender angebracht hätten? Ich sehe nämlich keine, eher das Gegenteil: Mehr Pixel benötigen mehr Rechenpower, was einen höheren Energieverbrauch nach sich zieht. Und mehr Pixel die ich eh nicht sehen kann - wozu? Oder übersehe ich da irgendwas?

Bitte möglichst keine Polemik sondern Sachlichkeit!

Grüßle
Micha

 

[Simon]

Bis zu einem gewissen Grad ist es sinnvoll. Mein HTC One ist (für mich) sichtbar schärfer als das HTC One X. Aber das One liegt schon bei 468ppi, mehr macht wirklich keinen Sinn mehr. Tablets mit 2K oder 4K Auflösung können je nach Größe immernoch nur knapp über 320ppi liegen, das ist zwar schon sehr gut (entspricht der "patentierten" Apple Retina Auflösung") aber etwas mehr geht noch. Bei 500ppi ist imo die Grenze erreicht, ausser der Trend geht zu 3D ohne Brille, dafür muss die Auflösung höher sein. Denke ich aber nicht, 3D bei Smartphones wurde quasi gar nicht angenommen.

Sobald die 500ppi überschritten sind ist es nur noch Marketing, bis dahin teilweise noch sinnvoll.

 

[dosenfisch]

Es kommt meiner Meinung nach auch auf die Displaytechnologie an. Mein Lumia 920 hatte ein normales IPS Panel mit RGB Matrix. Es war also in jedem Pixel ein Subpixel für Rot, Grün und Blau vorhanden. Bei einer Größe von 4,5" empfand ich die Auflösung von 1280x768 als vollkommen ausreichend, auch für sehr kleine Texte, etc.
Mein jetziges Lumia 1020 hat die gleiche Auflösung und die gleiche Diagonale aber ein Amoled Bildschirm mit Pentile Matrix. Dort besteht jeder Pixel abwechselnd nur aus einem grünen und blauen oder grünen und roten Subpixel.
Die Auflösung der Farben Rot und Blau ist damit halbiert und das sieht man auch an Kannten mit hohem Kontrast. Die Lösung heißt für mich aber nicht FullHD sondern schlicht wieder RGB Matrix.

Bei meinem 10" Tablet, dass naturgemäß etwas weiter weg gehalten wird als ein Handy reicht mir FullHD eigentlich auch aus.

Wirklichen Handlungsbedarf gibts meiner Meinung nach aber nur bei den normalen PC Bildschirmen. Solange es Nutzer gibt die sich klaglos 27" mit FullHD auf den Schreibtisch stellen, ist die ganze Diskussion hier eigentlich nur jammern auf sehr hohem Niveau.
Es wird wirklich Zeit, dass 4K im Bereich um 23"/24" kommt. Aktuell habe ich ein 21" Bildschirm mit 1680x1050 Pixeln. Für Egoshooter oder surfen mag das reichen, aber wenn man Flugsimulatoren wie X-Plane oder DCS: Black Shark nutzen will kommt man schnell an die Grenzen. Versucht man beispielsweise das ganze Cockpit auf den Bildschirm zu bekommen sind die Anzeigen nicht mehr ablesbar, da schlicht die Auflösung fehlt. Auch der winzige Schritt zu Fullhd bringt mir da erfahrungsgemäß nichts.

 

[Silberkorn]

Also ich finde hohe Auflösungen schon klasse.
Mit meinem 7 Zoll Tablett spiel ich auf der Couch gern Poker, da würde es mich stören wenn ich Pixel sehen würde.........

 

[light-wolff]

Was das Retina-Gedöns angeht: Für junge Augen ganz nett, aber ab Mitte 40 sind mehr als 150dpi sowieso witzlos, außer für Kurzsichtige, die können dann ihre Brille abnehmen.

Kollege hat letzte Woche ein neues MacBook mit Retina-Display bekommen. Ich konnte schon auf dem Vorgängermodell keine Pixel mehr sehen. Dumm nur, dass da auch viel unter Windows drauf läuft und man da auf dem Zweitmonitor (24") die Schriftgröße nicht unabhängig vom Hauptmonitor (Notebook-Display) einstellen kann. D.h. entweder ist die Schrift auf letzterem unlesbar klein oder auf ersterem unsinnig groß. Toller Fortschritt.

Und klar: doppelte Auflösung ergibt 4-fache Pixelzahl, d.h. 4-fache Grafikleistung erforderlich, entsprechend höherer Energieverbrauch bzw. verschenkte Einsparmöglichkeit. Man opfert also Laufzeit zugunsten von etwas, das vielen Anwendern gar nichts nutzt.

Mein Handy hat 96x128 Pixel (in Farbe). Die sehe ich deutlich . Sogar ohne Gleitsichtbrille.


Mich stört aber mehr der 16:9-Wahn. Ich hoffe, mein 24" 16:10 mit 1920 x 1200 (96dpi) hält noch lange. 16:10 gibt's ja fast nicht mehr, ist zum Arbeiten aber einfach besser. Nicht jeder will nur Videos gucken.

 

[archangel]

Stimme dir zu light-wolff, allerdings würde ich die ppi-Schwelle etwas höher ansetzen. Zuletzt hatte ich ein Handy mit 4,3" Diagonale und 960x540 Pixeln Auflösung, jetzt eins mit 5" und Full-HD. Kann ich behaupten dass das Display des neuen Handys schärfer sei? Nicht wirklich. Und ich habe gute Augen, trage keine Brille. Mag sein dass jüngere Augen den Unterschied sehen. Aber ich sage mal alles über 350ppi ist overkill. Und nur zum Nachteil der Ausdauer der Geräte.

Höhere Auflösungen braucht man bei größeren Displays, ok. Aber 4K für einen PC-Monitor?? Sorry, da spielt mein Verstand nicht mit.

Bleiben wir bei portablen Displays. Der Nutzen von Auflösungen jenseits von Full-HD erschließt sich also niemandem?

 

[Dagor]

Bleiben wir bei portablen Displays. Der Nutzen von Auflösungen jenseits von Full-HD erschließt sich also niemandem?

Naja, ein Nutzen ist da: Man kann mit großen Zahlen bzw. tollen Begriffen prahlen:
- "Mein Handy hat ein FullHD-Display!"
- "Pah, meins hat echte 2K!"
- "Was für Dinosaurier - ich hab 3K"
- "Ist doch auch veraltet, meins hat UHD"
- "Das ist doch auch von gestern. Nur 4K ist das Wahre!"

Mein altes HTC Desire hatte 480 x 800 px auf 3,7" --> 252 dpi.
Jetzt habe ich ein Sony Xperia acro S mit 1280 x 720 px auf 4,3" --> 342 dpi.

Das Display vom HTC war schon ausreichend gut. Die Pixeldichte des Xperias wäre mir keinen Aufpreis wert. Alles da drüber ist bei einem Smartphone wie das Megapixel-Rennen bei Digicams: Je mehr - umso schlechter. Hier leidet aber wenigstens nicht die Bildqualität sondern "nur" die Akkulaufzeit und die war bei Smartphones eh nie nennenswert vorhanden.

Die größeren Auflösungen werden jetzt eher bei großen PC-Bildschirmen gebraucht. Ich warte schon auf die ersten brauchbaren und bezahlbaren UHD-Displays (gerne auch 4K, aber da wird wohl nichts kommen).

 

[The_Driver]

Ich sehe den Unterschied zwischen super hohen Auflösungen und "normalen" eigentlich immer. Bin allerdings unter 40 .

1680 * 1050 bei 22" am PC kotzt mich an.
1366 * 768 am 13"-Laptop kotzt mich richtig an.
360 * 640 beim Nokia Smartphone ist genauso schlecht.

Beim Smartphone fällt es umso mehr auf, da beim Surfen im Internet die Webseiten nicht ansatzweise aufs Display passen. Man muss also immer ganz weit rein zoomen, wenn man tatsächlich was lesen können will.

Mehr Pixel sorgen dafür, dass man Text deutlich schärfer abbilden kann. So kann man sich der Abbildungsqualität von Büchern und Zeitschriften langsam nähern. Bei Photos sieht man deutlich mehr Details ohne rein zu zoomen. Bei der Videobearbeitung kann es auch helfen, wenn mehrere Clips nebeneinander abgespielt werden.

Insgesamt kann man sagen, das es vor allem für Leute ist, die gute Augen haben und ein Bisschen auf Details Wert legen.

Bei TVs, wo es ja jetzt eingeführt wird, macht es eigentlich am wenigsten Sinn, da dafür die Inhalte fehlen. Man bräuchte einen Nachfolger der BluRay mit noch mehr Speicherplatz. Dann hat man immer noch das Problem, dass digital gedrehte Kinofilme früher oftmals in 2k (quasi Full-HD) gedreht wurden. Im Gegensatz zu analogen Filmen kann man dieses auch nicht noch mal mit höherer Auflösung einscannen.

 

[Dunuin]

Höhere Pixeldichten bringen nur etwas, wenn man auch näher am Bildschirm sitzt. Mein 5" Handy mit HD reicht mir völlig. Das ist gestochen scharf und ich kann da garnicht so dicht rangehen, dass da Pixel erkennbar werden, weil es dann so dicht vor der Nase ist, dass da die Augen eh nicht mehr richtig fokussieren können. FullHD muss ich am 5" Handy also nicht haben. Beim Tablet ist das wieder was anderes. Da macht sicher FullHD Sinn, da ja auch der Bildschirm größer ist.

Beim Monitor am PC ist das auch wieder so eine Sache. Bis 24" finde ich FullHD für mich in Ordnung, da ich so 50cm vom Monitor entfernt sitze und dann keinerlei Pixel erkannbar sind. Bei einem 27"er erkenne ich aber schon Pixel, daher kaufe ich mir auch immer 24"er.

Am TV (glaube 48") reicht mir mein FullHD auch locker, da ich dort gute 2-3 Meter Abstand habe.