Wurkkos Taschenlampen

Skilhunt Taschenlampen

Zebralight SC600w MK III XHP35 (HI)

heiligerbimbam

Flashaholic**
8 Oktober 2012
3.042
1.605
113
Darmstadt (1.Liga am Bölle :-) )
Vielen Dank Rafunzel :) , genau das wollte ich wissen .
Ist die Hi Variante ohne Dome oder wodurch wird die Reichweite erzielt ?
Und welchen Einfluss hat das dann auf die Lichtfarbe ? :S
Ich befürchte ja das ich auf die Variante mit XHP 35 Hi LED warten muss .
Eine SC600 mit mehr Throw wäre ja wohl die perfekte Ergänzung zur SC62w .
 

Joys

Flashaholic
21 Januar 2014
132
21
18
Berlin
Ich bin kein Experte aber ich denke, dass die Version mit Dome mehr throw haben müsste. Erstens wegen der höheren lumenzahl und zweitens durch die Fokussierung durch die Dome...also hi sollte weniger throw haben !?

Bin gespannt. Muss ich schon wieder eine Lampe kaufen ? Was sagt meine Frau dazu ? Ich finde es allerdings blöd, dass man neue Akkus braucht. Ich habe lieber geschützte Akkus. Mir hilft die Schutzschaltung nix, wenn die Akkus sich außerhalb der Lampe befinden (Kurzschlußsicherung etc.) Schnapsidee von ZL !
 
Zuletzt bearbeitet:

Rafunzel

Flashaholic***
10 Oktober 2010
9.302
5.318
113
Hamm, NRW
Ahem... und was meinst Du warum hier viele ihre Talas modden indem sie den Dome von den LEDs entfernen?

Genau - gibt weniger Lumen aber dafür viel mehr Luxe und somit mehr Reichweite (oder "Throw"). Sollten die sich alle irren?
 
  • Danke
Reaktionen: Xandre und Mehrbeam

Joys

Flashaholic
21 Januar 2014
132
21
18
Berlin
Ok ok , sage ja, bin kein Experte. Weiss du dann noch, warum die Version ohne dome einen niedrigeren Max-lumen Wert hat ? Wegen der Wärmeabführung über dome ?
 

tino79

Flashaholic**
12 Juli 2010
1.681
1.205
113
Gießen
Hehe, ich habe auch gerade aktualisiert und das leider feststellen müssen. Weiterhin auch noch keine Hi in Sicht.
 

Rafunzel

Flashaholic***
10 Oktober 2010
9.302
5.318
113
Hamm, NRW
7.11. jetzt ist der Arbeitstag bei denen auch bald rum, könnte langsam mal was kommen...

Ähh, aber ich meine ich hätte irgendwo noch was von 2016 gelesen... :( ?(
 

light-wolff

Flashaholic***²
14 September 2011
16.351
12.425
113
im Süden
Gegenüber SC600w MK II und SC62w kein wahrnehmbarer Helligkeitsunterschied. Also eigentlich kein Grund, "upzugraden".
Trotzdem gestern eine bestellt, weil sie etwas handschmeichlerischer als die MK II daherkommt. Bestellbestätigung kam prompt. Auf die Versandbestätigung bin ich gespannt.
SC600w Mk III 18650 XHP35 Flashlight Neutral White

Die Effizienz (gerechnet in lm x h) hat sich ggü MK II praktisch nicht verbessert. Kann sein, dass der 12V-Aufwärtswandler den Großteil der Verbesserung bei der LED-Effizienz schluckt.

Neuerung: Operating Voltage Range: 2.7V - 6.0V statt 2.7V - 4.2V. Wer will, kann also im Notfall mal 2 CR123A reintun.

Vermisse aber Lux Angaben
Zebras und Luxe vertragen sich einfach nicht. Zebras sind Fluter. ;)
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.785
1.045
113
Ich frage mich immer noch, wie ein Aufwärtswandler über so eine Spanne die Lampe dauerhaft funktionieren lassen soll. :confused:
Eine Zitrone ist eine Zitrone ist ein Akku. Die kann man nur einmal ausquetschen, um an den Saft zu kommen. Und hier soll sie 3x so doll entsaftet werden und immer noch die gleiche Menge Geschmack (Laufzeit) bieten?!

Ein Wunder ... 8|
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.785
1.045
113
Die Spannung muss aber doch auf 12V portiert werden. Das soll doch der Aufwärtswandler tun, oder?!
Für mich sind 4,2 Volt zu 12 Volt knapp der Faktor 3.



PS: Zu HÜLF! :D
 
Zuletzt bearbeitet:

Rafunzel

Flashaholic***
10 Oktober 2010
9.302
5.318
113
Hamm, NRW
Hmm... die MK2 cw hat 6300K, die MK3 hat jetzt 5700K - ich glaube ich warte erst mal ab was die ersten Beamshot-Vergleiche so zeigen. :S

Und dann kommt ja auch noch (irgendwann) die MK3 in HI...
 

light-wolff

Flashaholic***²
14 September 2011
16.351
12.425
113
im Süden
Hä? Eigentlich müsste vor tino79s Beitrag eine sorgfältig formulierte Erklärung stehen, ... aber irgendwie hat die wohl "Speichern" nicht überlebt.

Edit: der Brausergeschichte entrissen:
Die Spannung muss aber doch auf 12V portiert werden. Das soll doch der Aufwärtswandler tun, oder?!
Für mich sind 4,2 Volt zu 12 Volt knapp der Faktor 3.
Schon, aber dafür ist der Strom bei 12V auch nur ein Drittel.
Wenn 12V und 1A an die LED sollen, muss der Wandler bei 4V 3A aus dem Akku ziehen, oder bei 3V 4A (Wandlerverluste außen vor).
Entscheidend ist die Leistung, mit der die LED betrieben wird, nicht Spannung oder Strom. Die muss, zuzüglich Wandlerverlusten, aus dem Akku kommen.
Deshalb macht es für den Akku keinen Unterschied, ob eine XM-L2 mit 3,3V x 3A = 10W oder eine XHP35 mit 12,2V x 0,8A = 10W betrieben wird.
Ein Aufwärtswandler für Faktor 3 oder 4 ist aber weniger effizient als ein Abwärtswandler. Mit mehr als 90% würde ich nicht rechnen.

Hmm... die MK2 cw hat 6300K, die MK3 hat jetzt 5700K
Eindeutig ein Fortschritt :)

Mal sehen was die MKIII mit Hi LED dann zu bieten hat
Mehr Luxe, aber ein Thrower wird sie dadurch bestimmt nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: SoaG

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.785
1.045
113
Fühle mich prächtigst bestäubt! In die "Leistungs-Vorstellung" als Produkt hatte ich mich gerettet.
Danke!


Nur: welchen Sinn macht es, Effizienz zugunsten einer solchen LED zu opfern? Wo ist der Vorteil oder die Weiterentwicklung?
Und: zumindest für den Akku müsste es weniger anstengend sein, wenn weniger A gezogen werden. Oder?!
 

light-wolff

Flashaholic***²
14 September 2011
16.351
12.425
113
im Süden
Nur: welchen Sinn macht es, Effizienz zugunsten einer solchen LED zu opfern? Wo ist der Vorteil oder die Weiterentwicklung?
Ein Frage, die ich mir auch stelle.
Immerhin ist die Effizienz nicht schlechter als bei der MK II, sogar ein Bisschen besser. Also kein Rückschritt.
Marketing wird auch eine Rolle spielen. Die XHP35 ist halt neu und hip, die XM-L2 "total veraltet". Dagegen kommt ein Entwicklungsingenieur mit seiner nüchternen Gesamteffizienzrechnung einfach nicht an. Nutzt ja die effizienteste Lampe nix, wenn sie keiner kauft.

Ich erhoffe mir von der XHP35 hauptsächlich einen schöneren Beam.

Und: zumindest für den Akku müsste es weniger anstengend sein, wenn weniger A gezogen werden. Oder?!
Wäre es. Dann wäre die Lampe aber auch dunkler.
Die MK III zieht bei gleicher Helligkeitsstufe praktisch gleich viel Strom aus dem Akku wie die MK II.
Da wird also am besten ein ungeschützter NCR GA, LG MJ1 oder Samsung 35E reinpassen, wie bei der MK II.
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.785
1.045
113
Da wird also am besten ein ungeschützter NCR GA, LG MJ1 oder Samsung 35E reinpassen, wie bei der MK II.
Wenn die ihr "i.e. 65mm" Ernst meinen, wird es ohnehin bei Ungeschützten bleiben.
Was auch wurscht ist, wenn die Lampe zuverlässig regelt.

Ich erhoffe mir von der XHP35 hauptsächlich einen schöneren Beam.
Noch schöner, oder hat dich an der Mk II etwas gestört?
 

light-wolff

Flashaholic***²
14 September 2011
16.351
12.425
113
im Süden
Zuletzt bearbeitet:

amaretto

Moderator
Teammitglied
12 August 2010
21.394
25.754
113
NRW
Im Moment ist nur von der XHP35 die Rede, da die XP-L Hi noch gar nicht auf der Homepage geführt wird, oder?
 

circumlucens

Flashaholic**
10 Januar 2015
2.499
2.660
113
Bin mir nicht sicher, ob das als Einschränkung bzgl. der Akkulänge gemeint ist.

Möglicherweise einfach nur eine Erklärung für Leute, die nicht wissen, was ein 18650er ist?

"i.e." bedeutet schlichtweg "das heißt".

Gruß, Stephan
 

SoaG

Flashaholic**
30 November 2014
2.785
1.045
113
Sicher bin ich mir auch nicht, aber wenn man "vom Typ" ausdrücken möchte, sollte es e.g. sein statt i.e.
Bin aber vermutlich genau so wenig native speaker wie die Zebra-Dompteure.

Wäre (mir) aber auch wurscht, wenn die Lampe an sich sicher ist und Vorkehrungen in der Elektronik getroffen sind.