Wie bereits im Test der Acebeam E70 mit kaltweißer XHP70.2-LED festzustellen war, konnte die Lampe durchaus mit ihrer Lichtleistung überzeugen. Allerdings haperte es an der Lichtqualität bezogen auf eine nicht optimale Lichtfarbe und vor allem einer unterschiedlichen Lichtfarbe im Lichtkegel (tint shift). Nebenbei war der Farbwiedergabeindex mit RA68-72 allenfalls Mittelmaß, so dass deren Licht zwar hell aber insgesamt fahl und blass erschien.
Nun hat der Käufer bei der E70 die Wahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Gehäusematerialien (Alu, Edelstahl, Messing, Kupfer, Titan) als auch zwischen LED-Varianten:
Hier nun ein Vergleich der Acebeam E70 CRI (GT-FC40) mit 4.500K gegen die XHP70.2 mit 6.500K.
Mit Ausnahme der verwendeten LED, dem entsprechenden Leuchtergebnis und der unterschiedlichen Leistung ist der äußere Aufbau ansonsten identisch. Lest bitte alles Wesentliche wie Bedienung, Verarbeitung u.a. im oben genannten Review nach.
Vom Gehäuse unterscheiden sich die beiden Alu-Lampen nicht, nur ein helles anstatt schwarzes Beutelchen war dabei.
Die in der Cri-Version verwendete Getian GT-FC40 für 12V Betriebsspannung hat eine etwas geringere Effizienz als eine XHP70.2. Das bedeutet, dass die absoluten Leistungswerte niedriger liegen, dafür ist die Lichtqualität besser. Ihre Gesamtfläche ist kleiner (= bringt einen engeren Spot) und mit mehr Segmenten als bei der XHP70.2. Noch ein weiteres Vergleichsfoto
Beide Lampen haben den gleichen orange peel Reflektor.
und hier die XHP70.2 cw
Auf diesem Foto kann man durch die Spiegelung erkennen, wie flach der verbliebene Dome bzw. die Schutzschicht über dem Phosphor ist. Ohne die hervorgewölbte Kuppel ist in der Regel eine gleichmäßigere Lichtverteilung innerhalb des Lichtkegels möglich, d.h. ein Tint shift wird vermieden.
Andere LED = anderes Licht und andere Leistungswerte
Der Leistungsunterschied auf dem Papier zwischen der Cri-Version (2.800 Lumen) und der normalen Version (4.600 Lumen) ist deutlich. In der Realität ist das erkennbar, jedoch bei weitem nicht so, wie es die bloßen Zahlen hergeben, da das Auge Helligkeitsunterschiede nicht linear empfindet.
Herstellerangaben, von der BDA abfotografiert:
Eigene Messungen:
(mit Hobbyequipment und ohne Gewähr)
Turbo
High
Leuchtergebnis?
Das wärmere Licht der Cri-Version empfinde ich als sehr viel angenehmer. Noch wichtiger finde ich den Gewinn an Lichtqualität, der ist krass. Es gibt nämlich keinen Bereich mit unterschiedlicher Lichtfarbe, der störende Tint Shift der kaltweißen Version ist komplett verschwunden. Angeleuchtete Gegenstände haben ihren natürlichen und intensiven Farbton. Ansonsten: durch die kleinere LED ist der Spot enger.
Links immer Cri-Version, rechts kaltweiße XHP70.2
gemessene CRI99 zu CRI68-72, die folgenden Bilder sprechen für sich...
Ähnlich gute Ergebnisse kenne ich sonst nur von Nichia-LEDs.
Neben Holz nehme ich zur Bewertung der Farbwiedergabe immer gern Kartons. Links mit natürlichem Farbton, rechts irgendetwas Grünliches.
Lichtfarbe mag sicher Geschmackssache sein, zwischen 3000 K bis 6000 K gibt es meines Erachtens kein "Richtig oder Falsch" sondern eher Präferenzen. Bei der Frage der Relevanz des Farbwiedergabeindexes für gute Lichtqualität kann es aber eigentlich keine zwei Meinungen geben. Nur bei einem hohen Farbwiedergabeindex erscheinen Gegenstände in realistischem Farbeindruck und Sättigung. Niedrige Indizes entlarven sich durch ausgeblichene und fade erscheinende Farbe.
Fazit kurz und knapp:
Eine Acebeam E70 mit GT-FC40 LED, das werden sich viele gewünscht haben. Tolle LED, tolles Licht.
Diese würde ich persönlich den anderen Versionen vorziehen, da ich eine Lampe meist für den Alltag und zum Leben und nicht zum Abschrecken benötige.
Wenn Lichtqualität eine untergeordnete Rolle spielt und Leistung wichtiger ist = 6500K
Nun hat der Käufer bei der E70 die Wahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Gehäusematerialien (Alu, Edelstahl, Messing, Kupfer, Titan) als auch zwischen LED-Varianten:
- 6.500K (XHP70.2 cw)
- 5.000K (XHP70.2 nw)
- 4.500K mit CRI95 (GT-FC40)
Hier nun ein Vergleich der Acebeam E70 CRI (GT-FC40) mit 4.500K gegen die XHP70.2 mit 6.500K.
Mit Ausnahme der verwendeten LED, dem entsprechenden Leuchtergebnis und der unterschiedlichen Leistung ist der äußere Aufbau ansonsten identisch. Lest bitte alles Wesentliche wie Bedienung, Verarbeitung u.a. im oben genannten Review nach.
Vom Gehäuse unterscheiden sich die beiden Alu-Lampen nicht, nur ein helles anstatt schwarzes Beutelchen war dabei.
Die in der Cri-Version verwendete Getian GT-FC40 für 12V Betriebsspannung hat eine etwas geringere Effizienz als eine XHP70.2. Das bedeutet, dass die absoluten Leistungswerte niedriger liegen, dafür ist die Lichtqualität besser. Ihre Gesamtfläche ist kleiner (= bringt einen engeren Spot) und mit mehr Segmenten als bei der XHP70.2. Noch ein weiteres Vergleichsfoto
Beide Lampen haben den gleichen orange peel Reflektor.
und hier die XHP70.2 cw
Auf diesem Foto kann man durch die Spiegelung erkennen, wie flach der verbliebene Dome bzw. die Schutzschicht über dem Phosphor ist. Ohne die hervorgewölbte Kuppel ist in der Regel eine gleichmäßigere Lichtverteilung innerhalb des Lichtkegels möglich, d.h. ein Tint shift wird vermieden.
Andere LED = anderes Licht und andere Leistungswerte
Der Leistungsunterschied auf dem Papier zwischen der Cri-Version (2.800 Lumen) und der normalen Version (4.600 Lumen) ist deutlich. In der Realität ist das erkennbar, jedoch bei weitem nicht so, wie es die bloßen Zahlen hergeben, da das Auge Helligkeitsunterschiede nicht linear empfindet.
Herstellerangaben, von der BDA abfotografiert:
Leuchtstufe | E70 6.500K | E70 Cri 4.500K |
---|---|---|
Moonlight | 1 lm / 11 d | 2 lm / 30 h |
Low | 50 lm / 50 h | 70 lm / 16 h |
Mid1 | 180 lm / 625 cd / 12 h 45 min | 180 lm / 1024 cd / 8 h 30 min |
Mid2 | 650 lm / 1600 cd / 4 h | 420 lm / 1600 cd / 3 h 45 min |
High | 1300 lm / 3600 cd / 1 h 45 min | 880 lm / 3364 cd / 1 h 45 min |
Turbo | 4600 lm / 14400 cd / 1 h 30 min | 2800 lm / 10000 cd / 1 h 30 min |
Eigene Messungen:
(mit Hobbyequipment und ohne Gewähr)
- Lichtstrom (ceiling bounce): 2.605 / 796 / 404 / 175 / 72 / 1,6 Lumen
- Lichtintensität: 11.725 / 3.500 / 1.775 / 775 / 306 / 7 Lux
- Farbtemperatur: Spot 4600K, Spill 4500K, Ra99 (!)
- Strobefrequenz: 7 Hz
- PWM nicht vorhanden
Turbo
High
Leuchtergebnis?
Das wärmere Licht der Cri-Version empfinde ich als sehr viel angenehmer. Noch wichtiger finde ich den Gewinn an Lichtqualität, der ist krass. Es gibt nämlich keinen Bereich mit unterschiedlicher Lichtfarbe, der störende Tint Shift der kaltweißen Version ist komplett verschwunden. Angeleuchtete Gegenstände haben ihren natürlichen und intensiven Farbton. Ansonsten: durch die kleinere LED ist der Spot enger.
Links immer Cri-Version, rechts kaltweiße XHP70.2
gemessene CRI99 zu CRI68-72, die folgenden Bilder sprechen für sich...
Ähnlich gute Ergebnisse kenne ich sonst nur von Nichia-LEDs.
Neben Holz nehme ich zur Bewertung der Farbwiedergabe immer gern Kartons. Links mit natürlichem Farbton, rechts irgendetwas Grünliches.
Lichtfarbe mag sicher Geschmackssache sein, zwischen 3000 K bis 6000 K gibt es meines Erachtens kein "Richtig oder Falsch" sondern eher Präferenzen. Bei der Frage der Relevanz des Farbwiedergabeindexes für gute Lichtqualität kann es aber eigentlich keine zwei Meinungen geben. Nur bei einem hohen Farbwiedergabeindex erscheinen Gegenstände in realistischem Farbeindruck und Sättigung. Niedrige Indizes entlarven sich durch ausgeblichene und fade erscheinende Farbe.
Fazit kurz und knapp:
Eine Acebeam E70 mit GT-FC40 LED, das werden sich viele gewünscht haben. Tolle LED, tolles Licht.
Diese würde ich persönlich den anderen Versionen vorziehen, da ich eine Lampe meist für den Alltag und zum Leben und nicht zum Abschrecken benötige.
Wenn Lichtqualität eine untergeordnete Rolle spielt und Leistung wichtiger ist = 6500K
Zuletzt bearbeitet: