Wurkkos Taschenlampen

Skilhunt Taschenlampen

Einstiegscamcorder oder gute Digicam?

The_Driver

Flashaholic***
22 März 2012
7.419
5.209
113
Essen
die Blendenöffnung ist die Lichtempfindlichkeit oder?
Musste nun leider festellen das die L830 f/3 hat.
Du sagtest ja höher als 2.8 würdest du nicht kaufen

Die Blende ist das kleine Loch, welches bestimmt, wie viel Licht den Sensor maximal treffen kann. Die Öffnungsweite der Blende kann von der Kamera im Betrieb verändert werden, da sie großen Einfluss auf die Fokus bzw. den "scharfen Bereich" hat. Jede Kamera und jedes Zoom-Objektiv hat einen gewissen Blendenbereich. Wenn die Blende weit offen ist, kommt viel Licht rein und die Schärfenebene hat nur einen geringen Abstand zur Kamera und die Schärfentiefe ist klein. Der Vorder- und Hintergrund wird dann etwas unscharf. Je weiter auf die Blende einer Kamera geht, desto mehr Unschärfe kann man ins Bild holen. Eine schöne Erklärung dazu findest du hier.

Die Blende ist im Endeffekt das Grundprinzip der Fotografie! - siehe hier

Dazu gibt es dann noch die Lichtemfpindklichkeit der Pixel. Das ist der sogenannte ISO-Wert. Den kann man innerhalb eines gewissen, Kameraspezifischen Bereichs einstellen. Den Wert verdoppeln bedeutet doppelte Lichtempfindlichkeit. Je höher man den Wert einstellt, desto mehr Rauschen hat man im Bild. Wie viel Rauschen eine Kamera bei einem bestimmten ISO-Wert im Bild hat, wird im Wesentlichen von der Größe der einzelnen Pixel bestimmt, also Sensorgröße geteilt durch Anzahl Megapixel. Deswegen sind größere Sensoren gut - sie erlauben es bei noch praktischen Auflösungen sehr große Pixel zu haben. Hier eine Erklärung mit Beispielbildern.

Die Belichtungszeit (wie lange ein Bild aufgenommen wird bzw. wie lange Licht auf den Kamerasensor trifft) beeinflusst natürlich auch die Helligkeit eines Fotos. Bei Kompaktkameras kann man dieses leider oftmals nicht selber einstellen. Die Geräte machen das automatisch. Wenn man Nachts Fotos mit Stativ machen will, sollte man eine Kamera nehmen, wo man auch die Belichtung manuell einstellen kann. Spätestens bei einer halben Sekunde und länger (habe ich jetzt geschätzt) kann man Fotos nicht mehr ohne Stativ machen, da sie sonst verwackelt sind (unscharf). Das Problem hat man aber eigentlich nur Nachts und in der Dämmerung.

Wie hell ein Bild ist, kann man also durch Blende, ISO-Wert, und die Belichtungszeit beeinflussen. Hier findest du eine Erklärung zu den Zusammenhängen.

F/3 ist eher schlecht! Selbst gute Handys, wie das iPhone, sind besser. Das aktuelle iPhone hat F/2.0. Das Problem haben aber viele günstige Kameras mit großer Brennweite. Da muss man einfach entscheiden, was einem wichtiger ist.

Hier eine tolle Testseite, wo man auch sehr genau die Bildqualität vergleicht.

EDIT:Video:

Video:

Video:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Danke
Reaktionen: Serienchiller

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
danke für die Infos.

Ja die Videos von dkamera habe ich schon gesehen.
Das hört sich da ja alles gut an von der Nikon. Nur das anscheint das f/3.0 nicht toll ist. Den wert habe ich auch nur aus dem Video sonst hatte ich das noch nicht gelesen. Schade.

Brennweite. Ah OK. Also hohe Brennweite ist meißt schlechtere Lichtstärke?
Naja dann wohl eher eine Kamera die einen guten mix hat oder?

Diese Werte haben aber nix mit dem zoom zu tun oder?
weil so geshen brauche ich nicht soooo viel Zoom. Wären dann die Lichtstärke usw eher besser.
 

Maiger

Ehrenmitglied
27 Dezember 2011
6.306
3.037
113
Nationalpark Kalkalpen (A)
www.taschenlampen-forum.de
Musste nun leider festellen das die L830 f/3 hat.
Du sagtest ja höher als 2.8 würdest du nicht kaufen

Nur das anscheint das f/3.0 nicht toll ist. Den wert habe ich auch nur aus dem Video sonst hatte ich das noch nicht gelesen. Schade.

Ob das Objektiv als maximale Blendenöffung nun F2.8 oder F3.0 hat ist fast egal. Nur so als Beispiel, wenn bei F2.8 eine Belichtungszeit von 1/60s (0.017s) herauskommt, dann ist bei F3.0 eine Zeit von 1/53s (0,019s) erforderlich, also auch nicht sehr viel mehr.

Nochmal, ob nun F2.8 oder F3.0 ist mMn egal! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

The_Driver

Flashaholic***
22 März 2012
7.419
5.209
113
Essen
Wie oft machst du in dunkleren Umgebungen Fotos? Wenn es eher selten ist, würde ich an deiner Stelle diese Kamera ruhig nehmen.
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
tja sagen kann man das ja vorher nie. Aber wenn ich rechne wenn man die Haben will für Aufnahmen fürs Kind da ist man ja schon oft drin.

Also das macht bestimmt 30-40 % der bilder aus.
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
nochmal eine frage. Ich würde gerne mal Videos vergleichen die mit einer Nikon D60 gemacht wurden. Also die hat ein bekannter.
Objektiv hat er 18-55.

Nur leider finde ich im Netz nich diese Daten wie FPS , und f/** das ich auch weiß wie ich das zu vergleichen habe.,

Oder kann mandas von einr Digitalen Spiegelreflx eh nicht vergleichen
 

Lps

Ehrenmitglied
2 Februar 2011
4.727
2.028
113
nähe der Bierstadt
nochmal eine frage. Ich würde gerne mal Videos vergleichen die mit einer Nikon D60 gemacht wurden. Also die hat ein bekannter.
Objektiv hat er 18-55.

Das wird schwer... Die Nikon D60 kann keine Videos.

Suchst du jetzt eigentlich einen Fotoapperat der Fotos machen soll und hin und wieder ein Video, oder etwas zum hauptsächlich Videos machen?

das f** wirst du bei einer Spiegelreflex eher nicht finden, denn das ist ein Wert der Das Objektiv beschreibt, nicht die Kamera. Nennt sich übrigens "Blende"

Die fps wiederum hängen von der Kamera ab.
 

Dagor

Ehrenmitglied & Erschaffer der TL-Smileys
14 Mai 2011
15.919
9.530
113
Bremen
Nur leider finde ich im Netz nich diese Daten wie FPS , und f/** das ich auch weiß wie ich das zu vergleichen habe.,
Das mit den FPS kannst du auch vergessen. Die D60 schafft 3 Bilder/Sekunde im Serienbildmodus, aber das ist ja auch kein Video.

Eine Blendenangabe wirst du bei einer DSLR auch nicht finden. Die Blende sitzt im Objektiv. Also musst du da gucken. Das erwähnte 18-55 hat f/3.5-5.6.
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
komisch. Sie sagte aber die könne videos , muss ich nochmal nachfragen

hatte mich auch schon gewundert
EDIT: alles klar sie meinte ne andere
 
Zuletzt bearbeitet:

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
naja Ursprünglich natürlich eine videokamera. aber da ihr ja sagt das 200€ Videocams keine guten bilder machen stellt sich die frage ob man mit einer fotokamera besser dran ist die auch Videos machen kann.

Und die schwierigste frage daran ist, sind es 200€ wert sich eine zu kaufen obwohl wir die Canon SX 130IS schon haben.
 

Lps

Ehrenmitglied
2 Februar 2011
4.727
2.028
113
nähe der Bierstadt
Gut, mit der Aussage lässt sich was anfangen.

Ich denke was du suchst, ist so etwas:
Canon Legria HF R48 schwarz (8152B007) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Mal die Daten, auf die du in den vergangenen Posts so viel Wert gelegt hast extrahiert:
Blende f 1.8 (Im Weitwinkel, bei starkem Zoom etwas schlechter, aber das ist bei allen so)
FPS 50 Vollbilder das ist mehr als ausreichend.

Das scheint ein sehr guter Camcorder für Einsteiger zu sein. Hat den Vorteil dass er schon 32GB internen Speicher hat, d.h. du brauchst dich um keine SD Karte mehr kümmern.
Hier gibt es einen Test: Canon Legria HF R48: Camcorder im Praxistest - NETZWELT
Kritik gibt es eigentlich nur wenn ein Vergleich zu 1000€ Camcordern gezogen wird.
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
aha nun doch ein Camcorder.
Ihr sagtet doch das lohnt nicht weil Bridgecameras ein ebenso gutes Bild machen.

Aber danke werde ich mir ansehen und evtl auch bestellen, mal sehen
 

Kenjii

Flashaholic**
21 Mai 2012
1.828
2.992
113
Niederkassel
Hallo,

54 Beiträge und kein bisschen vorwärts gekommen. Ich glaube eine Frau hätte einfach ein Gerät genommen und wäre schon längst glücklich :D Ich kenne das nur zu gut. Bevor ich mir den letzten Fernseher gekauft habe, musste ich mich auch erst 6 Wochen einlesen und auch das letzte Detail eruieren.

Grüße

Kenjii
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
Ja das wäre echt so . Meine Frau würde einfach zu MM gehen und gut is :D

Ja Problem ist ja das hier noch nicht ganz sicher ist ob nun Camcorder oder Kamera ...
 

Dagor

Ehrenmitglied & Erschaffer der TL-Smileys
14 Mai 2011
15.919
9.530
113
Bremen
Bevor ich mir den letzten Fernseher gekauft habe, musste ich mich auch erst 6 Wochen einlesen und auch das letzte Detail eruieren.
Das geht doch noch. Für meine PC Lautsprecher habe ich 10 Monate gebraucht, für die Küchenschere auch knapp ein halbes Jahr, etc. Ich messe Anschaffungsrecherchezeiten nur noch in Monaten. :D


Zum Thema: Ich hatte bisher noch einen ganz anderen Ansatz vergessen. Da das Bedienkonzept von Digicams und Camcordern doch "etwas" unterschiedlich ist, solltest du vielleicht mal zum Elektronikmarkt deines geringsten Misstrauens fahren und vor Ort ein paar Geräte ausprobieren. So kannst du vielleicht schon bestimmte Produktgruppen oder Hersteller ausschließen. Was nützt dir nämlich die technisch beste Kamera, wenn dich die Menüführung oder die Tastenanordnung in den Wahnsinn treibt. Ich komme z.B. bei DSLRs mit Nikons nicht wirklich klar, mit Canons dafür sehr gut und kenne aber Leute, bei denen es genau andersrum ist, die zwar gut mit Nikons klarkommen aber nicht mit Canons.

Welche Kamera die richtige ist, entscheidet sich nicht nur auf dem Papier sondern auch in der Hand. Und was dir da gefällt können wir nicht wissen.
 
  • Danke
Reaktionen: The_Driver und Lps

light-wolff

Flashaholic***²
14 September 2011
16.351
12.425
113
im Süden
Man könnte ja auch noch grundsätzlich die Notwendigkeit der Anschaffung eines solchen Gerätes diskutieren :D
Ich wüsste absolut nicht, was ich filmen sollte, und wozu eigentlich. Wer soll sich das alles angucken?
Nur mal so zur weiteren Verwirrung :D
 

Sanguinius

Flashaholic*
8 Dezember 2012
489
380
63
Ingolstadt
Inzwischen verwende ich meine Sony-Actioncam auch für normale Videos. Anfangs
störte mich eigentlich nur der fehlende Zoom, aber wenn man das so gewohnt ist
braucht man ihn irgendwann irgendwie nicht mehr :D . Full-HD mit 60fps, und
ansonsten bin ich mit der Qualität sehr zufrieden. Sie ist auch schön kompakt und
via Wifi ist mein Smartphone ein großer Sucherbildschirm.

Wenn man so ein Ding mal hat muss man aufpassen das man nicht süchtig wird.
Unglaublich was man alles so für einen Quatsch anstellen kann ;) .

Leider taugen die ganzen Youtubevideos recht wenig um verschiedene Kameras
untereinander hin bezüglich der Qualität zu vergleichen. Von den 60fps bleiben
nicht mal 30fps übrig. Und selbst auf Full-HD ist das schon erschreckend was
da an Bildqualität auf der Strecke bleibt. Das merkt man erst richtig wenn man
sich das hochgeladene bei Youtube im Vergleich mit dem Original anschaut. Die
Videos laufen auf Youtube irgendwie abgehackt, das Original ist aber richtig
schön "smooth". Auch finde ich sieht es bei 1080p nicht besser aus als bei
720p. Für mich bei Vergleichen daher nur ein ganz grober Anhaltspunkt.

Grüße
Alex
 
  • Danke
Reaktionen: The_Driver

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
Ja habe ich leider auch schon bemerkt, obwohl es schon eine große hilfe ist.

Und ja , ich werde vor Ort auch ein paar in die Hand nehmen. Hatte ich eh vor.das wäre ja der Gau, man hat sich auf 1,2 Geräte eingeschlossen und dann kommt man da gar nicht mit klar von der Bedienung
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
So ich habe mir bislang ja keine andere Kamera gekauft. Bzw meine Frau nicht. Das ist ja Ihre mehr oder weniger. Und wir sind nun nach 1 Jahr weiterer Nutzung der Videofunktion der Canon Powershot SX130IS nicht zufrieden damit.

Aber die sache ist die. Prinzipiell ist eigentlich alles OK von den Videos her von der Qualität und wenn man berechnet was das für ein Gerät ist.
Nur eins, das geht gar nicht was die ganzen Videos Versaut. Das Bild wird ständig unscharf sobald man sich etwas bewegt oder das Motiv sich etwas bewegt. Es ist fast so als wenn das in 2 Skunden takt scharf und unscharf wird. Vorallem im haus und bei nicht so hellem Licht. Draußen bei Tag sieht man das alles nicht so.

Ich hatte ja mal die Camera Nikon L830 ins spielt gebracht. Die sollte ja ganz gut sein, die L840 ist wohl der Nachfolger.

Tja ist ja die frage ob ich bei dem Problem was ich mit unserer Kamera habe mit einer neuen besser dran bin?
glaubt man dem Datenblatt hat der ja einen Bildstabilisator bei Videos bei dem nie was unscharf wird......
 

hornet

Flashaholic*
1 März 2011
860
387
63
Dortmund
Wenn es der Kamera zu dunkel ist weiß sie nicht worauf sie den Autofokus scharf stellen soll, deswegen pumpt sie. Ein Bildstabilisator bringt nur was bei Erschütterungen der Kamera
 
  • Danke
Reaktionen: el-eh-deh

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
Ja ich muss mir diesen Thread nochmal durchlesen heute damit ich da wieder etwas reinkomme in das Thema.
Ist ja die frage ob bei Camcordern unter 200 € die Bilder so gut sind bei schwachen licht.

Meine Frau wollte sich nun einfach ein Sony Camcorder bestellen und zu Hause testen wenn da sonst keine neuen Erkenntnisse dazu kommen.
 

el-eh-deh

Flashaholic**
29 September 2012
1.202
51
48
Ostfriesland
So hatte nun einfach einen Camcorder bestellt. Die Video Qualität war gut, aber die Bedienung nicht und das Gerät wirkte billig.

Haben danach einfach die Nikon L 840 Kamera bestellt und auch einen Canon Legria Camcorder.
Nun wird es schwer. Die Video Qualität des Camcorders ist gut, aber man hat der nachteil das man immer 2 Geräte hat und auch der Ersatzakku ist (im fall das man den braucht) sehr teuer.

Bei der Kamera sind die Videos aber auch die Bilder Qualitativ nicht so überzeugend, dafür hat man immer alles dabei (filme und fotos) und das teil braucht nur Eneloops.

EDIT: wir behalten nun den Canon
 
Zuletzt bearbeitet: